Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А60-59866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59866/2018
27 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 – до перерыва, секретарём ФИО2 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 438380 руб. 02 коп.,

третье лицо: временный управляющий Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Теплосервис» ФИО3

при участии в судебном заседании:

от МУП «Теплосервис»: ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2018 (до и после перерыва),

от ООО Торговое предприятие «Кировский»: ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва)

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 163 АПК РФ с 15.11.2019 по 20.11.2019 объявлялся перерыв. После перерыва судом объявлено о замене лица ведущего протокол судебного заседания с помощника ФИО1 на секретаря ФИО2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

После перерыва судебное заседание продолжено.

МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТП "КИРОВСКИЙ", ООО ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КИРОВСКИЙ с требованием о взыскании задолженности в размере 429 751 руб. 93 коп. по договору ресурсоснабжения №280-01/2015 за май 2018 года, законной неустойки в размере 8 629 руб. 09 коп. за период с 18.06.2018 по 23.07.2018, с продолжением начисления с 24.07.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 07.11.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 429 751 руб. 93 коп., законную неустойку в размере 28 963 руб. 41 коп. за период с 18.06.2018 по 06.11.2018, с продолжением начисления с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 19.11.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на наличие задолженности в размере 139 465 руб. 02 коп. по акту сверки, просит объединить дела №А60-43596/20018 и №А60-59866/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В арбитражный суд 17.12.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения, ссылается на наличие у ответчика задолженности за май 2018 года в сумме 348 633 руб. 58 коп., расчет произведен с учетом пересчета за отопительный сезон за период с 2016 по 2017 года. В обоснование возражений прилагает акт сверки.

Определением суда от 20.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07 февраля 2019 10:30.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении уточненного отзыва на исковое заявление, с задолженностью не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 12.03.2019 истец дал пояснения по делу, исковые требования поддерживает в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании 02.04.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов (почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления).

Ответчиком представлен уточненный отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.05.19 судебное заседание было отложено для получения от истца и ответчика дополнительных пояснений и доказательств.

В данном судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения по иску с приведением новых расчетов задолженности, в соответствии с которыми сумма задолженности за май 2018 по расчету истца составила 348633 руб. 58 коп.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 348 633 руб. 58 коп. – долг;

- 51 393 руб. 80 коп. – неустойку;

- продолжать начисление и взыскание неустойки с 18.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Исходя из доводов сторон, суд установил необходимым предложить истцу представить дополнительные доказательства, ответчику представить контррасчет с пояснениями, в том числе по формуле расчета, с учетом представленных истом документов.

Представитель ответчика пояснил, что сторонами с участием специалиста осуществлён 06.08.2019 осмотр помещения, акт будет готов 22.08.2019. Указанный документ необходим для контррасчета. В связи с чем, просит отложить судебное разбирательство.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 05.09.2019 в порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщены пояснения по делу, представленные ответчиком, и дополнительные документы, приложенные к пояснения.

Истец пояснил, что необходимо время для проверки доводов ответчика и корректировки расчетов.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании суд установил, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится арбитражное дело №А60-25607/2019, о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Определением от 05.07.2019 введена процедура наблюдения. Определением от 13.09.2019 судом утвержден временный управляющий ФИО3

В связи с чем, судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Теплосервис» ФИО3.

Привлечение к участию в деле новых участников препятствует разрешению спора по существу в данном судебном заседании, указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного заседания.

В связи с чем, 18.10.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ с 15.11.2019 по 20.11.2019 объявлялся перерыв. После перерыва судом объявлено о замене лица ведущего протокол судебного заседания с помощника ФИО1 на секретаря ФИО2 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 280-01/2015 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора в период с мая 2017 года по май 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоноситель, для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые в полном объеме ответчиком не оплачены.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Истцом представлен расчет требований. По расчетам истца сумма долга составляет 348 633 руб. 58 коп.

Ответчиком представлены возражения, контррасчет, согласно которому долг составляет 22 121 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика, суд принимает во внимание доводы ответчика и его контррасчет. Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 22 121 руб. 02 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 51 393 руб. 80 коп., начисленной на основании 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.06.2018 по 17.07.2019, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составила 5 253 руб. 74 коп.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора судом приняты во внимание доводы ответчика, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 253 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 22 121 руб. 02 коп., неустойку в размере 5 253 руб. 74 коп, с продолжением начисления неустойки, начиная 21.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, а также 753 руб. – в возмещение государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 767 руб., уплаченную по платежному поручению № 15361 от 16.10.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина