Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А83-14640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14640/2017
18 октября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения составлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС» (пер. Дарсановский, 21, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>) к Акционерному коммерческому банку «Национальный кредит» (ул. Тургеневская, 52/58, г. Киев, Украина), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонд гарантирования вкладов физических лиц (<...>, 004053) ФИО2 (298612,<...>), общества с ограниченной ответственностью «Морган Кепитал» о признании правоотношений прекращенными,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2018 года; ФИО4, директор;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному коммерческому банку «Национальный кредит» о признании правоотношений прекращенными.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд гарантирования вкладов физических лиц, ФИО2, ООО «Морган Кепитал»

В редакции последней версии заявления об изменении предмета иска, принятого судом, истец просит суд признать процессуальный срок по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1 от 18.02.2010г., заключенному между АКБ «Национальный Кредит» (правопреемник ПАО «Банк Национальный Кредит») и ЧП «Стройдеталь-Сервис» (правопреемник ООО «Стройдеталь-Сервис») истекшим на дату 28.06.2016г. Признать договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1 от 18.02.2010г. прекращенным с 28.06.2016г.

От третьего лица ФИО2 представлены письменные пояснения, в котором она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» зарегистрировано по законодательству Украины 21.09.1994 г. (до перерегистрации организационно-правовая форма - частное предприятие), перерегистрировало документы в соответствии с российским законодательством 21.11.2014 г., присвоен ОГРН <***>.

18 февраля 2010 года между АКБ «Национальный Кредит» и ЧП «Стройдеталь-Сервис» был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1, согласно условиям которого, кредитор принял на себя обязательства предоставлять заемщику денежные средства во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования, на условиях, определенных настоящим договором и дополнительных соглашений к ним.

В редакции Договора о внесении изменений №3 от 20.12.2011 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей до 20.12.2012 (т.3 л.д.12).

Решением Ялтинского городского суда по делу №2/0124/2289/2012 от 19.10.2012 исковые требования ПАО «Банк Национальный кредит» к частному предприятию «Стройдеталь-Сервис», ФИО4 были удовлетворены. Взыскано с ЧП «Стройдеталь-Сервис» и ФИО5 в пользу Банка задолженность по договору предоставления невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1 в размере 2 281 319,18 гривень 18 копеек (т.1 л.д.36-37).

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым от 13.03.2013г. по делу № 22-ц/190/128/13 было изменено в части распределения судебных издержек.

На основании вышеуказанных судебных актов ответчиком был получен исполнительный лист и в последствии, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истец исполняет свое обязательство по оплате задолженности по кредитному договору.

Истец в исковом заявлении указал, что правоотношения сторон по договор, прекращены, после вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда по делу № 2/0124/2289/2012 от 19.10.2012. Истец полагает, что действия ответчика являются неправомерными, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, детально изучив представленные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действием договора предоставления невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1, избрав при этом, ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.

Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом.

Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Так, иском, в процессуальном смысле, является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска.

Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

Основания иска - это факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

К основаниям иска входят только юридические факты, то есть те, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Процесс рассмотрения спора возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц и суд решает только те требования по существу спора, о решении которых ходатайствуют стороны.

Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд решает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав. При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации. Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно пункта 9 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую 5 1160_393782 Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Поскольку договор был заключен в период нахождения Республики Крым в составе Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд считает, что правоотношения сторон тесно связаны с материальным правом Украины.

Следовательно, правоотношения должны регулироваться по нормам материального права Украины.

Судом установлено, что между истцом и банком сложились обязательственные отношения, вытекающие из заключенного кредитного договора и дополнительных соглашений.

В связи с этим и в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ у сторон возникли соответствующие права и связанные с ними обязанности.

Согласно статье 819 ГК РФ (статья 1054 Гражданского кодекса Украины) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы материального права Российской Федерации применяются судом после 18.03.2014.

Пункт 1.1.1 договора предоставления невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1 содержит положения о предмете договора.

Изменениями к указанному договору в редакции соглашения№3 сторонами был согласован порядок погашения траншей по кредиту и определен конечный срок погашения всех траншей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращение обязательств закреплены в главе 26 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку деятельность обособленных подразделений ПАО «Банк Национальный кредит» на территории Республики Крым и города Севастополя прекращена постановлением Правления Национального Банка Украины № 260 от 06.05.2014 г., обязательства по договору подлежат прекращению.

Как указано судом выше, решением Ялтинского городского суда по делу №2/0124/2289/2012 от 19.10.2012 с внесенными изменениями решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной республики Крым от 13.03.2013г. исковые требования ПАО «Банк Национальный кредит» к частному предприятию «Стройдеталь-Сервис», ФИО4 были удовлетворены. Взыскано с ЧП «Стройдеталь-Сервис» и ФИО5 в пользу Банка задолженность по договору предоставления невозобновляемой кредитной линии №3Ю/2010/05-306/2-1 в размере 2 281 319,18 гривень 18 копеек.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.10.2017 г. по делу №2/0124/2289/2012, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Крым от 21.12.2017 г., произведена замена стороны по гражданскому делу с ПАО «Банк Национальный кредит» на ФИО2 на основании договора уступки права требования (т.2 л.д.26-30).

Доказательства исполнения решения Ялтинского городского суда истцом не представлены. Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного кредитного договора исполненным в полном объеме, а, следовательно, отсутствуют основания для признания договора прекращенным. Иные основания прекращения обязательств по кредитному договору, заявленные истцом, в том числе в связи с ликвидацией Банка, судом отклонены, поскольку не представлено надлежащих доказательств ликвидации Банка, а также с учетом процессуального правопреемника Банка в лице ФИО2

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. По смыслу указанных норм права, предъявление иска о признании договора прекратившим свое действие должно быть направлено на защиту нарушенных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены по смыслу статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования по заявленному предмету и основанию не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья А.Н. Гризодубова