Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А82-6749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6749/2017
г. Ярославль
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой А.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,


при участии:

прокурор – ФИО2, по удостоверению от 13.07.2016

от уполномоченного органа – не явились

от ответчика-1 – ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2018

от ответчика-2 – ФИО5, представитель по доверенности от 14.12.2017

от третьих лиц – не явились



установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице уполномоченного органа - Администрации Ростовского муниципального района обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" с требованиями с учетом уточнений об истребовании имущества, преданного по договору аренды от 01.10.2014 №12\14 и передаче – Ростовскому муниципальному району.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска, указал, что предмет спора существует, поскольку после окончания срока действия договора имущество не возвращено.

Представитель ответчика – АО «ЯГК» поддерживает правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, дополнениях к нему, указывает, что срок действия договора истек, готовы передать имущество.

Представитель УМИ Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ранее представил позицию по спору. Пояснил, что готовы принять имущество, ведется комплекс работ в целях заключения концессионного соглашения.

От Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов в ЯО в материалы дела поступил письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района и ОАО «Ярославская генерирующая компания» подписан договор аренды муниципального имущества № 12/14.

Предмет договора аренды согласован сторонами в п. 1.1 договора аренды.

Указанное имущество передается для использования в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору аренды 01.10.2014 № 11/14 в аренду передаются тепловые сети, расположенные в г. Ростове, д. Судино, с. Марково, р.п. Ишня, р.п. Петровское, д. Вахрушево, С. Татищев-Погост, с. Васильково Ростовского муниципального района. Тепловые сети введены в эксплуатацию в период с 1980 по 1990 годы.

Согласно п. 8.1 срок договора аренды сторонами установлен на срок 30 календарных дней с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2014 (Т.1 л.д. 15-16).

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по общему правилу, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Названные изменения вступили в силу 2 июля 2008 года.

Спорный договор аренды подписан после введения в действие ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, поэтому ее положения к спорным правоотношениям применимы.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В частности, в соответствии с п. 11 ч. 1 указанной статьи в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды может быть заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключение этого договора, если он заключается на срок 30 календарных дней и менее в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договоры аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть продлены на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата арендованного имущества и передачи его в установленном порядке Управлению муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, в материалах дела отсутствуют, требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Ростовскому муниципальному району в лице Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, переданное по договору аренды от 01.10.2014 № 12/14.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.