Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А36-10114/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10114/2022
г. Липецк
26 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН <***>, <...>; адрес филиала: <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Липецкая область, Елецкий район, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, оф. 15)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2021г., диплом №1722 от 02.07.2005г.,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) 18.11.2022г. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.11.2022г. арбитражный суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу №А36-10114/2022.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, факт надлежащего извещения которого о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» возражал против удовлетворения требования Управления, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером . На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.10.2020г. №48-42621404-1-2020 Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области введен в эксплуатацию принадлежащий обществу объект капитального строительства – Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» (Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области (далее – Завод) (т.1 л.д. 130-135).

В связи с указанным приказом Управления от 11.08.2022г. №155/З/Л утверждена программа проверок Завода (т.1 л.д. 116-121).

В период с 18.08.2022г. по 31.08.2022г. в соответствии с решением №508/в/Л от 12.08.2022г. административным органом в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» обязательных требований природоохранного законодательства (т. 1 л.д. 125-129).

В ходе проверки установлено, что общество на Заводе осуществляло деятельность по обработке отходов в отсутствие лицензии. По результатам проверки составлен акт проверки №508/в/Л от 31.08.2022г., в котором в числе прочего отражено данное правонарушение (т. 1 л.д. 76-109).

На основании указанного акта проверки государственным инспектором в области охраны окружающей среды ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Липецкой области Управления ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №48 АЮ 102 от 28.10.2022г. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 20-25).

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении №48 АЮ 102 от 28.10.2022г. соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Административным органом соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен с участием представителя общества, ему разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность дать объяснения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде умысла.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 49 ГК РФ, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии. Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ дано определение лицензии - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 указанного закона (часть 1 статьи 9 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В той же статье дано определение понятию «обработка отходов» - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В свою очередь, утилизация отходов представляет собой использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки (там же).

Из протокола об административном правонарушении №48 АЮ 102 от 28.10.2022г. усматривается, что в качестве события административного правонарушения обществу вменяется в вину измельчение образующегося в процессе производственной деятельности отхода – отходы полиэтилена в виде кусков и изделий при производстве тары из полиэтилена (облой полимера) (ФККО 3 35 21 11 20 4), относящегося к IV классу опасности.

При этом, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009г. №9-П, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело о правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Соответственно, при установлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности невозможно удовлетворение судом требований административного органа об установлении состава, в том числе вины лиц в совершенном правонарушении, и события административного правонарушения, вмененного ему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Принимая во внимание сущность вменяемого обществу правонарушения, которое должно выражаться в длительном непрекращающемся неисполнении обязанности по получению специального разрешения (лицензии) на обработку отходов, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Как видно из акта проверки №508/в/Л от 31.08.2022г., факт измельчения обществом отхода «облой полимера» в процессе хозяйственной деятельности выявлен Управлением в ходе проверки. При этом в акте проверки №508/в/Л от 31.08.2022г. указано на отсутствие у общества соответствующей лицензии. Таким образом, на дату составления акта проверки, т.е. 31.08.2022г., Управлением были установлены все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, указанные впоследствии в протоколе №48 АЮ 102 от 28.10.2022г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.12.2022г.

Таким образом, уже на момент проведения предварительного судебного заседания 12.12.2022г. срок давности привлечения ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» к административной ответственности за административное правонарушение, описанное в протоколе №48 АЮ 102 от 28.10.2022г., истек.

В рассматриваемом случае истечение срока давности привлечения к административной ответственности не связано с какими-либо процессуальными действиями суда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, суд полагает, что установленные Управлением обстоятельства не свидетельствуют о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из смысла статьи 12 Закона 99-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов).

При этом необходимо иметь в виду, что отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией предприятия.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции.

Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как видно из производственной инструкции №ПИ-Ц8-001-2022 литейщика пластмасс 5 разряда цеха по производству тары, утвержденной генеральным директором ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» 27.01.2022г. (далее – Инструкция, т. 1 л.д. 32-75), на Заводе для производства полых изделий из пластмассы используются:

Экструзионно-выдувная машина КСС 15D, которая состоит в том числе из Экструдера внешнего слоя, экструдера регенерата, экструдера клеевого слоя, экструдера барьерного слоя из полиамида, экструдера для смотровой полосы и др. (пункт 1.3.1);

Сушилка для сырья, предназначенная для удаления влаги из полиамида и регенерата (дробленки) перед их подачей в экструдеры (пункт 1.3.2);

Загрузчики и станции для смешивания сырьевых компонентов и подачи сыпучих материалов (полиэтилена, адгезива-клея, красителя и дробленки) в экструдеры (пункт 1.3.3);

Конвейерная система для транспортировки облоя в дробилку, предназначенная для загрузки при помощи ленточных конвейеров облоя и изделий несоответствующего качества в дробилку и проверки отсутствия в них металлических включений (пункт 1.3.4);

Дробилка с бункером для дробленки, предназначенная для дробления облоя и некондиционных изделий в регенерат (дробленку) (пункт 1.3.5).

Описание технологического процесса приведено в разделе 3 Инструкции, из которого видно, что после выдувания готового изделия, последнее перемещается на станок для снятия облоя, где удаляются горловые и основные заусенцы (облой), который после проверки отсутвия металлических включений транспортируется в дробилку и измельчается в регенерат (дробленку) для последующей подачи в погрузчики (экструдеры) (пункты 9, 10 раздела 3 Инструкции).

Кроме того, в разделе 4 Инструкции «Основные операции машин» приведены операции по взвешиванию, дозированию и смешиванию компонентов сырья, которые включают использование в качестве сырья регенерата (дробленки) (пункты 4.12, 4.13 инструкции).

21.08.2021г. обществом утверждены нормы расходования сырья, из которых видно, что дробленка используется в качестве сырья.

Таким образом, из материалов дела следует, что на Заводе реализован замкнутый цикличный производственный процесс, который предполагает использование измельченного облоя (дробленки) в качестве сырья для изготовления собственной продукции общества. При этом образующийся в ходе производственного процесса облой полимера измельчается обществом не в целях его передачи иным лицам для последующей утилизации в целях, предусмотренных пунктом 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ и статьей 2 Закона №89-ФЗ. Процесс измельчения облоя не образует самостоятельный вид деятельности, из которого общество могло бы извлечь самостоятельный доход, а является частью производственного цикла изготовления пластмассовой тары.

Такая деятельность не является деятельностью по обработке отходов в смысле пункта 30 30 статьи 12 Закона №99-ФЗ и статьи 2 Закона №89-ФЗ и не требует получения специального разрешения (лицензии).

В свою очередь, как видно из пункта 5.9 Инструкции, при промывке экструдеров образуется отход – отходы полиэтилена в виде кусков и изделий при производстве тары из полиэтилена (облой полимера) (ФККО 3 35 21 11 20 4), который собирается в контейнер и передается для дальнейшей утилизации специализированным предприятиям (т. 1 л.д. 65).

В материалы дела представлена копия договора №16-ШЭ от 06.08.2021г., по которому ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» передает ООО «Омега-Сервис» отходы, в том числе отходы полиэтилена в виде кусков и изделий при производстве тары из полиэтилена, ФККО 3 35 21 11 20 4 (Приложение №1 к договору, Спецификация №2 от 17.10.2022г.). При этом из условий договора не следует, что отходы передаются после первичной обработки.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт осуществления обществом лицензируемого вида деятельности по обращению с отходами производства.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ЭНТЕРПРАЙЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО4