Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-69036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69036/22-173-479
г. Москва
20 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ГАМБУРЦЕВА СВЯТОСЛАВА ДАНИЕЛОВИЧА (ОГРНИП: 312774611401441, ИНН: 771876195629, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАИ?Н ИНН" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ МЕЩАНСКИИ? ВН.ТЕР.Г., ЩЕПКИНА УЛ., Д. 58, СТР. 3, ЭТАЖ 3 ПОМ. I, КОМ. 1Б, ОГРН: 1217700129371, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 9702030919)

о взыскании задолженности в размере 235 720 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

без лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ИП ГАМБУРЦЕВ СВЯТОСЛАВ ДАНИЕЛОВИЧ (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАИ?Н ИНН" (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 235 720 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 14.04.2022, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленных ответчиком в отзыве от 20.04.2022, и об обоснованности заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи торгового оборудования и оказания услуг по установке и настройке. Договор заключен посредством формирования Истцом и оплаты Ответчиком счетов-оферт по одному счету для каждой торговой точки Истца с указанием вида и количества продаваемого оборудования, а также видов услуг на торговой точке.

26.08.2021 Ответчику было передано Истцом торговое оборудование, а также оказаны услуги на сумму 235 720 руб. в рамках счета-оферты №1836260821. Учитывая сложившийся положительный опыт сотрудничества сторон, Истец посчитал для себя возможным предоставить Ответчику разумный срок для оплаты указанного счета. Тем не менее, по состоянию на дату предъявления иска оплата по счету не была произведена.

12.01.2022 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, в соответствии с которым Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом в размере 235 720 руб.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес Ответчика направлена претензия от 22.02.2022 которая была получена Ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме обязательства Ответчика перед Истцом до настоящего времени не исполнены, оплата задолженности за Товар Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования Истца в части взыскания задолженности в размере 235 720 руб. являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022 заключенный между истцом и ИП Муравской Ю.С., платёжное поручение №1590 от 29.03.2022 на сумму 30 000 руб., счет на оплату от 29.03.2022 на сумму 30 000 руб., акт выполненных работ от 29.03.2022.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАИ?Н ИНН" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ МЕЩАНСКИИ? ВН.ТЕР.Г., ЩЕПКИНА УЛ., Д. 58, СТР. 3, ЭТАЖ 3 ПОМ. I, КОМ. 1Б, ОГРН: 1217700129371, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2021, ИНН: 9702030919) в пользу индивидуального предпринимателя ГАМБУРЦЕВА СВЯТОСЛАВА ДАНИЕЛОВИЧА (ОГРНИП: 312774611401441, ИНН: 771876195629, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2012) задолженность по УПД No1838260821 от 26.08.2021г. в размере 235 720 (двести тридцать пять тысяч семьсот двадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.О. Фортунатова