Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А53-32014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32014/2017
05 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным представления № 0176/02/0209/ПР/2017 от 05.09.2017,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 07.07.2015,



установил:

Открытое акционерное общество «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным представления № 0176/02/0209/ПР/2017 от 05.09.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил.

В период с 18.05.2017 по 30.05.2017 Таганрогским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора совместно с Департаментом Росприроднадзора по ЮФО на основании приказа от 26.04.2017 № 209/КНД проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Астон» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

При проведении проверки установлено следующее: производственная деятельность предприятия осуществляется в промзоне «Заречная» (г. Ростов-на-Дон у, ул. 1-я Луговая, 3б, в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне р. Дон.), где на промплощадке расположены структурные подразделения производственно-перевалочного комплекса и департамента логистики.

Согласно данным Ростовского филиала ФГУП «Администрация морских портов Азовского моря» (исх. № АИ-20/508 от 30.05.2017) о грузообороте в морском порту Ростов-на-Дону в период с 01.07.2016 по 01.05.2017 ОАО «Астон» было перегружено 1492398,00 тонн грузов.

На основании данных Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморрсчфлот), полученных на основании определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 0176/02/0209/ПР/2017-2 от 29.08.2017, представляемых в соответствии с формой статистической отчётности № МП-1 «Сведения о погрузочно-разгрузочной деятельности и деятельности по эксплуатации пассажирских причалов на морском транспорте», утв. Приказом Росстата от 03.02.2017г. № 75, за период с 01.07.2016 по 01.05.2017 ППК ОАО «Астон» перегружено 1438 тыс. тонн грузов, из них сухих грузов - 1112,6 тыс. тонн (943 тыс. тонн зерна и 169,6 тыс. тонн прочих насыпных грузов) и 325,4 тыс. тонн наливных грузов (пищевые).

Деятельность ОАО «Астон» по перевалке грузов осуществляется в границах акватории морского порта Ростов-на-Дону, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

При этом ОАО «Астон» не проводилась государственная экологическая экспертиза документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации.

Представлением № 0176/02/0209/ПР/2017 от 05.09.2017 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ОАО «Астон» обязали принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с представлением № 0176/02/0209/ПР/2017 от 05.09.2017, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ) внутренние морские воды Российской Федерации определены как воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 155-ФЗ к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, законодатель дает понять, что государственной экологической экспертизе подлежат не только все виды документов, которые планируют эту деятельность в будущем, но и все виды хозяйственной и иной деятельности предприятия. То есть законодатель в данном случае разделяет государственную экологическую экспертизу на два объекта:

- объект - документы, планирующие деятельность, которая распространяется на период строительства и ввода в эксплуатацию, и

- объект - собственно саму деятельность, т.е. эксплуатацию объекта, на что указывает абзац 2 пункта 2 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», а именно, осуществление любого вида деятельности возможно только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно Приказу Минтранспорта РФ от 09.07.2009 № 114 «Об открытии морского порта Ростов-на-Дону для оказания услуг» порту Ростов-на-Дону присвоен статус морского порта.

В силу статьи 9 Закона о морских портах морские порты подлежат государственной регистрации в Реестре морских портов РФ. В реестр морских портов РФ вносятся сведения, в том числе о перечне операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых ими осуществляется.

Согласно данным, содержащимся в реестре морского порта Ростов-на-Дону (приложение к Распоряжению Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-323-р) ОАО «Астон» является оператором морского терминала производственно-перевалочного комплекса.

При этом деятельность данного морского терминала осуществляется в границах акватории морского порта Ростов-на-До ну, водное пространство которой в соответствии со статьей 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2008 № 623-р «О внесении изменений в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р» из указанного перечня внутренних водных путей исключены часть реки Дон (от верхней границы - устье 132 канала до нижней границы - г. Азов, протяженность 293 км), включая Азово-Донской морской канал и порт Ростов-на-Дону.

Указанный участок водных путей приобрел статус внутренних морских вод Российской Федерации в соответствии с ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Таким образом, ОАО «Астон» во внутренних морских водах осуществлялась перегрузка сухих грузов и наливных грузов (пищевые), в отсутствие государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Указанный в данной статье перечень объектов не является исчерпывающим, что подтверждается также частью 2 статьи 34 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» - все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы и направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду.

Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах, не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения. Необходимо иметь ввиду, что лицензия на соответствующий вид деятельности и заключение государственной экологической экспертизы являются самостоятельными разрешительными документами.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку хозяйственная деятельность общества осуществляется в морском порту во внутренних морских водах и связана с перевалкой грузов, то для осуществления указанной деятельности требуется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность общества по перевалке грузов во внутренних морских водах акватории морского порта Азов, подлежит государственной экологической экспертизе.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления обществом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2017 по делу №А53-3894/2017.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что представление № 0176/02/0209/ПР/2017 от 05.09.2017 Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, соответствует действующему законодательству, оспариваемым представлением законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин