Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А71-12684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12684/2021
20 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320183200032551, ИНН <***>) о взыскании 105 176 руб. 54 коп. долга (неотработанный аванс), 1 261 174 руб. 89 коп. стоимость давальческого материала, 78 858 руб. 32 коп. штрафа по договору строительного подряда №180-УР от 03.07.2020,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2021№ 15, ФИО5 – представитель по доверенности от 04.04.2022№ 5;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее – истец, ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 105 176 руб. 54 коп. долга (неотработанный аванс), 1 261 174 руб. 89 коп. стоимость давальческого материала, 78 858 руб. 32 коп. штрафа по договору строительного подряда №180-УР от 03.07.2020.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП. ФИО3).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 180-УР (далее - договор №180-УР), согласно которому, подрядчик обязался выполнить на объекте: «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный в Завьяловском р-не Удмуртской Республики в р-не ул. Арх. Берша», стройка Комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с заданием и расчетом стоимости работ № 1 к договору №180-УР работы по устройству «мокрого фасада», сторонами согласована стоимость работ в размере 788 583 руб. 20 коп., а также срок выполнения работ с 03.07.2020 по 31.08.2020.

Истец перечислил ответчику по заданию и расчету стоимости работ № 1 к договору аванс в сумме 157 716 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 2336 от 15.07.2020.

Ответчиком частично выполнены работы на сумму 52 540 руб. 10 коп.

Содержание, объемы, требования к работам, стоимость работ (этапов работ) указаны в Задании и расчете стоимости работ (в Приложении № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, подрядчиком работы по договору строительного подряда № 180-УР от 03.07.2020 не выполнены.

Общая сумма неотработанного ответчиком аванса по договору № 180-УР от 03.07.2020, по мнению истца, составляет 105 176 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.3.1. договора №180-УР, подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.3.5. договора №180-УР, подрядчик обязался передать результат работ заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приемка работ подтверждается подписанием сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.1. договора №180-УР).

В соответствии с п. 4.1. договора №180-УР, подрядчик обязуется приступить к работам не позднее 2 (двух) дней с момента подписания сторонами договора. Конечный срок выполнения работ указан в Задании и расчете стоимости работ (Приложение № 1 к договору №180-УР).

Истец передал для выполнения работ по договору ответчику давальческие материалы.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика в рамках договора №180-УР по возмещению суммы за неиспользованные давальческие материалы составляет 1 261 174 руб. 89 коп

Истец в одностороннем порядке расторг договор в связи с нарушениями подрядчиком обязательств договора строительного подряда № 180-УР от 03.07.2020, а именно невыполнение работ по договору.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не были выполнены, срок выполнения работ существенно нарушен, 30.10.2020 истец направил ответчику посредством уведомление о расторжении договора, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть суммы оплаченных, но не отработанных авансов, возмещения суммы давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. договора №180-УР (л.д.28)

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Заданием и расчетом стоимости работ № 1 к договору, сторонами установлен срок выполнения работ с 03.07.2020 по 31.08.2020.

Ответчиком частично выполнены работы на сумму 52 540 руб. 10 коп., что подтверждается актами КС-2 №180-УР/1/1 от 26.10.2020 на сумму 32860 руб., №180-УР/1/2от 26.11.2020 на сумму 19680,10 руб.

Надлежащие доказательства выполнения в предусмотренный договором срок всего объема работ, определенного договором, сдачи их результата истцу на большую, чем отражено в вышеуказанных документах сумму, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора №180-УР, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика за 5 (Пять) дней до даты расторжения Договора в следующих случаях: задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от Заказчика; отставание от графика более чем на месяц по причинам, не зависящим от Заказчика; аннулирования допуска CPO на строительную деятельность, приостановления (аннулирования) лицензии, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство Работ; существенного нарушения Договора Подрядчиком, под которым понимается, помимо прочих, в частности: неисполнение, а равно просрочка более 30 (Тридцати) дней исполнения своих обязательств Подрядчиком, а также иное ненадлежащее исполнение обязательств, которое является основанием для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, уведомление о расторжении договора по правилам ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, суд расценивает данное уведомление со стороны истца правомерным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договора не представил, доказательства возврата суммы неотработанного аванса суду не представил.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ в размере 105 176 руб. 54 коп.

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Факт передачи давальческих материалов для производства работ по договорам, заключенными с третьими лицами, подтверждается представленными в материалы дела накладными, универсальными передаточными документами.

Ответчик не оспаривает факт получение им давальческих материалов в целях исполнения своих обязательств по договору №180-УР.

Согласно п. 6.1.1. договора №180-УР, Ежемесячно до 10 (десятого) числа следующего за отчётным Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи – приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о расходе давальческих материалов по форме Заказчика.

Учитывая условия договора, а также вышеуказанные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала на общую стоимость давальческого материала, который не использован ответчиком и не возвращен истцу в сумме 1 261 174 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств расходования материала либо его возврата истцу ответчик также не представил.

В силу вышеизложенного, требование ООО Спецзастройщик "Железно Ижевск" о взыскании стоимости давальческого материала в размере 1 261 174 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил к взысканию штраф в размере 78 858 руб. 32 коп. на основании пункта 7.8 договора.

Согласно п. 7.8 договора в случае отказа от исполнения Договора по инициативе Подрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны Заказчика, а также в случае отказа от Договора по инициативе Заказчика при наличии нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Подрядчик возмещает Заказчику авансы, не закрытые выполненными работами, а также уплачивает штраф в размере 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору, в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования. При этом Подрядчик возмещает Заказчику убытки, причиненные в результате одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 721 ГКР ФР качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы не выполнены, результат работ по договору не достигнут, истцу не передан.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленного истцом штрафа на основании п. 7.8 договора в размере 78 858 руб. 32 коп., судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает исковые требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 320183200032551, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 176 руб. 54 коп. долга, 1 261 174 руб. 89 коп. стоимость давальческого материала, 78 858 руб. 32 коп. штрафа, 27 452 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова