Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А76-47164/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-47164/2020
04 февраля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергия Востока»,г. Владивосток,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Завод Рельсовых Скреплений», г. Челябинск,

о взыскании 7 656 334 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Завод Рельсовых Скреплений» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ФЕ16/10/18 от 16 октября 2018 года в размере 6 843 180 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 марта 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 813 154 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 282 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Энергия Востока», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.05.2015, юридический адрес: 690069, <...> д. 27Д, оф. 34.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Завод Рельсовых Скреплений», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.04.2015, юридический адрес: 454053, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №ФЕ16/10/18 от 16 октября 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в количестве и сортаменте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Количество, номенклатура, цена и сроки поставки Товара определяются в спецификациях, которые подписываются уполномоченными лицами сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после выставления счета поставщиком, конкретный срок оплаты может указываться в спецификации.

В соответствии с Спецификацией №1 от 16.10.2018г. ответчик обязался осуществить доставку перечисленного в перечне товара на сумму 14 385 515,30 рублей, произведя отгрузку товара в течение 22 рабочих дней с момента всей оплаты.

Покупатель обязался внести 40% предоплаты на расчетный счет Поставщика до 27 декабря 2018г. и 60% предоплаты не позднее 18 января 2019 года.

Покупатель выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом: был перечислен аванс в размере 40% (5 754 206,12 руб.) на расчетный счет Поставщика 25.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 600, а также окончательный расчет в размере 60% (8 631 309,18 руб.) 11 февраля 2019 г. - сразу по получении уведомления Поставщиком о готовности к отгрузке, что подтверждается платежным поручением № 44 от 01.02.2019. Так же Покупатель по согласованию с поставщиком доплатил ему 160 000,00 рублей (платежное поручение от 11.02.2019 № 61) за экспедирование всего объема товара из г.Корсаков в г.Южно-Сахалинск, т.об. всего перечислил 14 545 513,30 руб.

Ответчик произвел поставку 4 контейнеров с Товаром с нарушением сроков в следующем порядке:

— Первый контейнер №TRHU 1369250 по Упаковочному листу №178 от 20.02.2019г отгружен 27 февраля 2019 (квитанция о приеме груза №АП 372246), на сумму 2 009 562,50 (УПД №1 от 21.02.2019г), принят Грузополучателем - 25.03.2019 (ТОРГ-12 №2 от 05.02.2019)

— Второй контейнер №FESU 2095056 по Упаковочному листу №181 от 27.02.2019г отгружен 2 марта 2019 (квитанция о приеме груза №АП 372250), на сумму 2 062 000,00 (УПД №10 от 27.02.2019г), принят Грузополучателем -25.03.2019 (ТОРГ-12 №2 от 05.02.2019)

— Третий контейнер №TEMU 3781828 по Упаковочному листу №192 от 01.03.2019г отгружен 2 марта 2019 (квитанция о приеме груза №АП 372251), на сумму 1 803 722,80 (УПД №11 от 01.03.2019г), принят Грузополучателем -25.03.2019 (ТОРГ-12 №2 от 05.02.2019)

— Четвертый контейнер №FESU 2129177 по Упаковочному листу №202 от 14.03.2019г - отгружен - 07.04.2019 (квитанция о приеме груза №АП 319984) на сумму 1 921 450,00 (УПД №12 от 14.03.2019г), - принят Грузополучателем 07.05.2019г (ТОРГ-12 №16 от 25.03.2019).

В соответствии со спецификацией № 2 от 30.01.2019г. ответчик обязался осуществить доставку перечисленного в перечне товара на сумму 1717 577,00 руб., произведя отгрузку товара в течении 22 рабочих дней с момента всей оплаты. Покупатель обязался внести 100% предоплату на расчетный счет Поставщика до 08 февраля 2019г.

Истцом перечислен аванс в размере 100%, составляющий 1717 577,00 руб. на расчетный счет ответчика на следующий рабочий день -11.02.2019, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 № 58.

Ответчик отгрузил товар двумя партиями, 03 апреля 2019 на сумму 811 588,50 согласно УПД № 5 и 07 апреля 2019г. на сумму 811 588,50, согласно УПД №6, всего на сумму 1 623 177 руб., товар поставлен грузополучателю соответственно 08 мая и 22 апреля 2019г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязан передать в обусловленные сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель реализовал право на односторонний отказ от последующего исполнения договора, о чем уведомил сторону договора по электронной почте и заказным письмом от 14.05.2019г, предложив считать расторгнутой с 14.05.2019г. Спецификацию №3, подписанную сторонами 12.03.2019г. на следующие партии товара.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2019, подписанном сторонами договора, всего было поставлено товара на сумму 9 419 913, 30 руб. при оплате истцом 16 263 092,30 руб., т. об. сумма долга за непоставленный товар составляет 6 843 180 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №ФЕ16/10/18 от 16 октября 2018 года в размере 6 843 180 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 марта 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 813 154 руб. 61 коп.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки на срок более, чем 30 календарных дней после оплаты покупателя, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 марта 2019 года по 07 июня 2019 года, а именно:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 263 092,30

14.03.2019

25.03.2019

12

16 263 092,30 × 12 × 0.1%

195 157,11 р.

-5 875 285,30

25.03.2019

Оплата задолженности

10 387 807,00

26.03.2019

22.04.2019

28

10 387 807,00 × 28 × 0.1%

290 858,60 р.

-811 588,50

22.04.2019

Оплата задолженности

9 576 218,50

23.04.2019

07.05.2019

15

9 576 218,50 × 15 × 0.1%

143 643,28 р.

-1 921 450,00

07.05.2019

Оплата задолженности

7 654 768,50

08.05.2019

08.05.2019

1
7 654 768,50 × 1 × 0.1%

7 654,77 р.

-811 588,50

08.05.2019

Оплата задолженности

6 843 180,00

09.05.2019

07.06.2019

30

6 843 180,00 × 30 × 0.1%

205 295,40 р.

Итого:

842 609,16 р.

но не более 5%

813 154,61 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 813 154,61 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней, а так же с учетом ограничения начисления неустойки в размере 5%.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 марта 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 813 154 руб. 61 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный Завод Рельсовых Скреплений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.04.2015, юридический адрес: 454053, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Востока» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.05.2015, юридический адрес: 690069, Приморский край,<...>) задолженность по договору №ФЕ16/10/18 от 16 октября 2018 года в размере 6 843 180 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 14 марта 2019 года по 07 июня 2019 года в размере 813 154 руб.61 коп., всего в сумме 7 656 334 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 282 (Шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Энергия Востока" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Универсальный Завод Рельсовых Скреплений" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ