Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А51-11846/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11846/2020
г. Владивосток
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-Медтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным и отмене решения от 14.05.2020 № 025/06/64/569-2020,

третьи лица:

Краевое государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.12.2019),

Министерство строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007).

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

иные участники процесса – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармстандарт-Медтехника» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 14.05.2020 № 025/06/64/569-2020.

Представители УФАС и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных лиц на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

Заявитель в обоснование требований указывает, что заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка товаров, включенных в перечень №1 Постановления Правительства от 05.02.2015 №102 и не включенных в него, в связи с чем действия заказчика нарушают часть 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Как следует из отзыва УФАС, антимонопольный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве, отмечая, что стерилизатор плазменный является частным случаем и расширенной более технологичной версией стерилизатора парового. Включенное в Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 наименование видов, а именно «Стерилизаторы воздушные; стерилизаторы паровые» носит общий характер, описывающий тип оборудования в общей форме, а не конкретизированное. В описании вида «плазменный стерилизатор», как по номенклатурному классификатору Росздравнадзора под кодом 215790, так и в КТРУ под кодом 32.50.12.000-00000009 сказано, что «оно обычно состоит из камеры для стерилизации устройств для подачи пара (например, пероксида водорода (Н202)) в камеру». Из чего управлением сделан вывод, что плазменный стерилизатор в своей работе использует пар, и поэтому его также можно рассматривать как частный случай более высокотехнологического оборудования, использующего пар в процессе стерилизации изделий. Кроме того, данная закупка не представляет собой приобретение товара действующим медицинским учреждением; закупка осуществляется в ходе строительства объекта капитального строительства; заказчик не имеет ни хозяйственных служб, ни материально ответственных лиц, ни складских помещений для поэтапного оснащения объекта; в закупку включены однотипное оборудование, имеющее одинаковый код ОКПД2 и предназначенный для оснащения одного конкретного стерилизационного отделения строящегося медучреждения.

От третьих лиц письменные отзывы по существу заявленного требования не представлены; Краевым государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Приморского края" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Приморское УФАС России 06.05.2020 поступила жалоба ООО «Фармстандарт - Медтехника» на действия заказчика - Министерства строительства Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (стерилизаторы) для оснащения объекта капитального строительства «Строительство детской поликлиники в г. Большой Камень» (извещение № 0820500000820000185).

В жалобе ООО «Фармстандарт - Медтехника» сослалось на то, что заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, так как заказчик при формировании предмета контракта нарушил п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102, а именно: предметом одного контракта (одного лота) являются медицинские изделия, включенные в Перечень № 1 к Постановлению Правительства РФ № 102 и не включенные в него.

Согласно документации об аукционе в электронной форме объектом закупки является поставка медицинского оборудования (стерилизаторы) для оснащения объекта капитального строительства «Строительство детской поликлиники в г.Большой Камень», начальная (максимальная) цена контракта составила 16 681 314,31 руб.

В соответствии с техническим заданием (Том 3) аукционной документации предметом закупки для заказчика являются следующие медицинские изделия:

I. Стерилизатор паровой – 1 шт. Описание товара - работающее от сети (сети переменного тока) устройство, разработанное для полного уничтожения и/или инактивации микроорганизмов на медицинских изделиях и связанных с ними предметах с использованием сжатого пара (т.е., влажного тепла) в качестве стерилизующего вещества; используется для стерилизации изделий, не чувствительных к воздействию высоких температур, воды или пара. Как правило, состоит из камеры с полками, в которую помещают медицинские изделия; может использоваться для стерилизации как упакованных, так и неупакованных изделий. Доступны изделия различных форм и размеров, включая автономные и настольные блоки. Код 32.50.12.000-00000011 Стерилизатор паровой. Предназначен для стерилизации водяным насыщенным паром под избыточным давлением изделий медицинского назначения из твердых материалов, полых и пористых материалов, а также растворов и других лекарственных препаратов, питательных сред.

II. Стерилизатор плазменный – 1 шт.

Устройство с питанием от сети переменного тока, используемое для полного уничтожения и/или инактивации микроорганизмов на медицинских изделиях и связанных с ними продуктах. Действие устройства основано на технологии низкотемпературной плазмы. Оно обычно применяется для изделий, чувствительных к высокой температуре и влажности. Оно обычно состоит из камеры для стерилизации с полками для размещения стерилизуемых изделий, как правило, после того как они были очищены от крупных загрязнений и затем упакованы, устройств для подачи пара (например, пероксида водорода (Н202)) в камеру, электродов для превращения пара в плазму, радиочастотного генератора и элементов управления циклом. Устройство поставляется как автономный или настольный модуль. Код 32.50.12.000-00000009 Стерилизатор плазменный. Предназначен для автоматической стерилизации изделий медицинского назначения.

Из пояснений заказчика - Министерства строительства Приморского края следовало, что стерилизатор плазменный является частным случаем и расширенной более технологичной версией стерилизатора парового. Заказчик сослался также на Постановления Правительства РФ № 102, которое содержит перечень с наименованиями видов медицинских изделий. Указанный перечень видов медицинских изделий ведет Росздравнадзор в «Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам». Для стерилизаторов в настоящем перечне на 13.05.2020 отведено 30 записей (непосредственно для стерилизаторов - 26). Причем, для стерилизаторов паровых имеется 5 записей, стерилизаторы воздушные отсутствуют. В связи с чем заказчик посчитал, что включенное в Постановление Правительства РФ № 102 наименование видов, а именно «Стерилизаторы воздушные; стерилизаторы паровые» носит общий характер, описывающий тип оборудования в общей форме, а не конкретизированное. В описании вида «плазменный стерилизатор», что в номенклатурном классификаторе Росздравиадзора под кодом 215790, что в КТРУ под кодом 32.50.12.000-00000009 сказано «...Оно обычно состоит из камеры для стерилизации устройств для подачи пара (например, пероксида водорода (Н202)) в камеру. Таким образом, плазменный стерилизатор в своей работе использует пар, и поэтому его также можно рассматривать как частный случай более высокотехнологического оборудования, использующего пар в процессе стерилизации изделий. Кроме того, данная закупка не представляет собой приобретение товара действующим медицинским учреждением; закупка осуществляется в ходе строительства объекта капитального строительства; заказчик не имеет ни хозяйственных служб, ни материально ответственных лиц, ни складских помещений для поэтапного оснащения объекта; в закупку включены однотипное оборудование, имеющее одинаковый код ОКПД2 и предназначенный для оснащения одного конкретного стерилизационного отделения строящегося медучреждения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Фармстандарт-Медтехника» Комиссией Приморского УФАС России принято решение от 14.05.2020 № 025/06/64/569-2020, согласно которому жалоба ООО «Фармстандарт - Медтехника» на действия заказчика - Министерство строительства Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (стерилизаторы) для оснащения объекта капитального строительства «Строительство детской поликлиники в г. Большой Камень» (извещение № 0820500000820000185) признана необоснованной.

Заявитель, полагая, что решение УФАС является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачное осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из пункта 10 статьи 42 Закона №44-ФЗ следует, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

В силу положений части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 102) утвержден перечень № 1 отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 1).

Пунктом 2 (2) Постановления №102 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень № 1 и не включенные в него.

В данный перечень включены, в том числе, стерилизаторы воздушные и стерилизаторы паровые (код 32.50.13.110), являющиеся предметом спорной закупки.

Стерилизатор плазменный в указанный перечень не включен.

Согласно примечанию к перечню №1 при его применении следует руководствоваться как кодом в соответствии с ОКПД или ОКПД2, так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган согласился с доводами заказчика и признал жалобу необоснованной, исходя из того, что о том, что стерилизатор плазменный является частным случаем и расширенной более технологичной версией стерилизатора парового.

Суд полагает, что данные выводы антимонопольного органа являются ошибочными в силу следующего.

Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 5 августа 1982 г. № 3094 утверждён ГОСТ 25375 - 82 «Методы, средства и режимы стерилизации и дезинфекции изделий медицинского назначения», который устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения методов, средств и режимов стерилизации и дезинфекции изделий медицинского назначения, используемых в медицинской практике.

В паровом и плазменном стерилизаторе используются разные методы стерилизации, предусмотренные ГОСТ 25375 - 82 «Методы, средства и режимы стерилизации и дезинфекции изделий медицинского назначения».

В соответствии с пунктом 8 данного ГОСТа стерилизующий (дезинфицирующий) агент - действующее начало, обеспечивающее стерилизацию (дезинфекцию).

Стерилизующее (дезинфицирующее) средство - физическое или химическое средство, включающее в себя стерилизующий (дезинфицирующий) агент (пункт 9).

В соответствии с пунктом 17 указанного ГОСТа метод стерилизации (дезинфекции) - совокупность приемов и операций, обеспечивающих стерилизацию (дезинфекцию) при установленных условиях.

Паровой метод стерилизации - термический метод стерилизации, осуществляемый водяным насыщенным паром при избыточном давлении (пункт 22).

Пунктом 18 данного ГОСТа установлено, что химический метод стерилизации - это метод стерилизации, осуществляемый химическим стерилизующим средством.

Исходя из изложенного, плазменный стерилизатор не является расширенной более технологичной версией стерилизатора парового.

Принцип работы плазменного стерилизатора представляет собой то, что стерилизующим химическим средством является пероксид водорода (Н2О2), проходя через камеру приготовления, пероксид переводят в газообразное состояние и далее распыляют на обрабатываемые изделия. Стерилизующим агентом является газообразная фаза перекиси водорода в сочетании с ее низкотемпературной плазмой, сам процесс проходит при низкой температуре (менее 60 градусов Цельсия).

Следовательно, плазменный стерилизатор является химическим стерилизатором (пункт 18 ГОСТ 25375-82) и не относится к паровой стерилизации (пункт 22 ГОСТ 25375 - 82).

Требования к конструкции паровых стерилизаторов определены ГОСТ 31598-2012 «Стерилизаторы паровые большие. Общие технические требования и методы испытаний». Данные требования не применимы к конструкции плазменных стерилизаторов, поскольку с технической точки зрения устройство аппаратов и принцип действия различны.

Так, в конструкции парового стерилизатора помимо стерилизационной камеры должен быть парогенератор, отвечающий за выработку пара, паровая рубашка, манометры контроля давления в камере и парогенераторе и иное. В то время как конструкцией плазменного стерилизатора не предусмотрен парогенератор, рубашка и манометры контроля давления, поскольку плазменная стерилизация действует посредством воздействия не водяного пара, а воздействием газообразной фазы перекиси водорода в сочетании с ее низкотемпературной плазмой .

Согласно информационному письму ФГБУ ВНИИИМТ Росздравнадзора от 16.06.2016 года «О стерилизации медицинских изделий» плазменный и паровой методы определены в разные группы - химические и физические методы, соответственно.

Таким образом, заказчиком в спорной ситуации не учтено, что процесс стерилизации в плазменном стерилизаторе проходит благодаря химическому воздействию пероксида водорода, а не благодаря водяному пару как в паровых стерилизаторах, что принципиально различает эти стерилизаторы по методу воздействия.

Соответственно, различаются и области применения указанных стерилизаторов: в паровом стерилизаторе стерилизуют изделия, устойчивые к воздействию высоких температур и водяного пара ( 121-134 градусов по Цельсию), а в плазменном стерилизаторе стерилизуют термофобные изделия, не выдерживающие высоких температур.

Министерством экономического развития РФ разработан Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Код ОКПД 2 - 32.50.12.000 имеет наименование «Стерилизаторы хирургические или лабораторные», однако в Постановлении Правительства РФ № 102 входят не все виды «Стерилизаторов хирургических или лабораторных», а выделены лишь определенные виды: «Стерилизаторы воздушные» и «Стерилизаторы паровые».

В каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ) содержатся коды на следующие виды стерилизаторов, различные по принципу воздействия:

32.50.12.000-00000001 Стерилизатор газовый формальдегидный

32.50.12.000-00000002 Стерилизатор микроволновой для неупакованных изделий

32.50.12.000-00000003 Стерилизатор паровой для жидкостей

32.50.12.000-00000004 Стерилизатор озоновый/на основе пероксида водорода

32.50.12.000-00000005 Стерилизатор сухожаровой

32.50.12.000-00000006 Стерилизатор химический жидкостный

32.50.12.000-00000007 Стерилизатор-кипятильник

32.50.12.000-00000008 Стерилизатор паровой для агара

32.50.12.000-00000009 Стерилизатор плазменный

32.50.12.000-00000010 Стерилизатор этиленоксидный

32.50.12.000-00000011 Стерилизатор паровой

32.50.12.000-00000013 Стерилизатор электролитический

32.50.12.000-00000014 Стерилизатор газовый на основе перекиси водорода

32.50.12.000-00000015 Стерилизатор этиленоксидный/паровой

32.50.12.000-00000016 Стерилизатор этиленоксидный

32.50.12.000-00000017 Стерилизатор паровой

32.50.50.190-00000064 Стерилизатор паровой для неупакованных изделий

Приведенный перечень свидетельствует о том, что все стерилизаторы хирургические или лабораторные, включенные в ОКПД2, делятся по своему методу воздействия и не все являются паровыми.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 102 из приведенного количества методов выделены только метод паровой и метод воздушный - стерилизатор воздушный и стерилизатор паровой.

Соответственно, паровые и низкотемпературные плазменные стерилизаторы являются разными видами стерилизаторов хирургических или лабораторных на основании различий в принципе воздействия.

С учётом изложенного, у комиссии Приморского УФАС отсутствовали основания для вывода о том, что плазменный стерилизатор является расширенной более технологичной версией стерилизатора парового.

При этом оба КТРУ включают один и тот же ОКПД2, несмотря на различный принцип действия стерилизаторов.

Соответственно, законодатель обоснованно не использовал общую формулировку наименования всего кода ОКПД2 для Постановления Правительства РФ № 102, а выделил определенные виды: «Стерилизаторы воздушные; стерилизаторы паровые», разделив их именно по методу воздействия.

Довод УФАС об «отсутствии воздушных стерилизаторов в принципе» опровергается содержанием Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, опубликованном на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru).

Указанный реестр содержит указание на зарегистрированные медицинские изделия с наименованием «воздушный стерилизатор», разрешенные к обращению на территории РФ.

Ссылки управления на то, что данная закупка не представляет собой приобретение товара действующим медицинским учреждением; закупка осуществляется в ходе строительства объекта капитального строительства; заказчик не имеет ни хозяйственных служб, ни материально ответственных лиц, ни складских помещений для поэтапного оснащения объекта; в закупку включены однотипное оборудование, имеющее одинаковый код ОКПД2 и предназначенный для оснащения одного конкретного стерилизационного отделения строящегося медучреждения, также не состоятельны.

В рассматриваемом случае стерилизатор плазменный и стерилизатор паровой, закупка которых объединена в один лот, являются самостоятельным оборудованием, имеющим отдельные регистрационные удостоверения. Каждое изделие имеет свое функциональное назначение, и может эксплуатироваться самостоятельно. Указанные товары не являются оборудованием, без которого запуск и эксплуатация одного из них является не возможным, так как товары не используются для обеспечения работоспособности друг друга. В ходе строительства объекта капитального строительства закупленные товары в любом случае подлежат хранению.

Кроме того, изложенные обстоятельства не отменяют соответствующей обязанности заказчика по осуществлению своей экономической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, включив в предмет закупки медицинские изделия, включенные в Перечень №1 (стерилизатор паровой) и не включенный в Перечень №1 (стерилизатор плазменный), заказчик нарушил положения пункта 2 (2) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102, а также части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы ООО "Фармстандарт-Медтехника" необоснованной.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.05.2020 № 025/06/64/569-2020, как не соответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармстандарт-Медтехника" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.