Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А37-2081/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2081/2025
г. Магадан
30 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2025 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Чепурной К.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Юбилейная, зд. 16А)

о взыскании 6 549 085 рублей 79 копеек и продолжении взыскания неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 14.07.2025 № МЭ/20-18-34-2302 к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» поселка Палатка (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 6 549 085 рублей 79 копеек, в том числе основной задолженности в размере 4 099 103 рублей 55 копеек за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 по оплате поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 01.02.2024 № 3-Т, оказанных ответчику услуг водоснабжения, водоотведения в соответствии с государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2024 № 3-ВК и услуг по обращению и захоронению твёрдых коммунальных отходов в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 3-ТКО, право требования которой уступлено обществу муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» по договору уступки права требования от 27.04.2024 № 1253/ХО-2024, а также неустойки (пени) в размере 2 449 982 рублей 24 копеек, начисленной на указанную задолженность за период с 01.04.2024 по 14.07.2025, а также о продолжении начиная с 15.07.2025 ежедневного начисления и взыскания неустойки в следующем порядке:

- в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 01.02.2024             № 3-Т и государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения               от 01.02.2024 № 3-ВК в размере 1/130 установленной на день предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4 086 585 рублей 79 копеек по день её фактической оплаты;

- в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 3-ТКО в размере 1/300 установленной на день предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 12 517 рублей 76 копеек по день её фактической оплаты (с учётом принятого определением от 02.10.2025 изменения исковых требований; л.д. 157-160, 164, 165).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора уступки права требования от 27.04.2024 № 1253/ХО-2024, а также представленные письменные доказательства.

Определением от 02.10.2025 судебное разбирательство назначено на 24.10.2025 в 11 часов 10 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств не заявили.

Ответчик ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части основной задолженности в размере 4 099 103 рублей 55 копеек. Против удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 01.04.2024 по 14.07.2025 в размере 3 026 448 рублей 65 копеек (сумма неустойки до изменения исковых требований), ответчик возражал. В отзыве ответчик указал на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, ввиду отсутствия соответствующего финансирования и бюджета муниципального образования «Хасынский муниципальный округ» Магаданской области. Также ответчик считает, что поскольку договор уступки права требования № 1253/ХО-2024 на сумму 4 099 103 рублей 55 копеек заключён между обществом и муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» 27.04.2024, то неустойка (пени) должна исчисляться с момента приобретения права требования с 27.04.2025 года. Кроме того, учреждение заявило, что при расчёте неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России в размере 17 % годовых. Учреждение представило расчёт неустойки (пени), произведённый с 02.04.2025 по 14.07.2025, согласно которому сумма неустойки составила 2 439 246 рублей 62 копейки (л.д. 96-100, 145-148).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «КОМЭНЕРГО» (далее – предприятие) и учреждением на 2024 год заключены следующие государственные контракты (контракт) (далее - контракты на оказание коммунальных услуг):

- теплоснабжения от 01.02.2024 № 3-Т (далее – контракт от 01.02.2024 № 3-Т; л.д. 18-21);

- холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2024 № 3-ВК (далее – контракт от 01.02.2024 № 3-ВК; л.д. 22-26);

- на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 3-ТКО (далее – контракт от 01.02.2024 № 3-ТКО; л.д. 27-31).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 01.02.2024 № 3-Т предприятие обязуется подавать для нужд учреждения на объект учреждения, расположенный по адресу: <...> через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (вода), а учреждение обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 3.8 указанного контракта все расчёты за предоставленные коммунальные услуги производятся учреждением ежемесячно в течение 7 банковских дней со дня получения счёта-фактуры и акта оказанных услуг, которые предприятие представляет учреждению не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги. Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и является обязательным для сторон с 01.01.2024 и действуют до 31.12.2024.

Согласно пункту 1.1 контракта от 01.02.2024 № 3-ВК предприятие обязуется подавать учреждению через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, и принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а учреждение обязуется своевременно оплачивать услуги. Согласно пункту 2.3 указанного контракта потребитель оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых предприятием к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Пунктом 11.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и является обязательным для сторон с 01.01.2024 и действуют до 31.12.2024.

Согласно пункту 1.1 контракта от 01.02.2024 № 3-ТКО предприятие обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, а также обязуется принимать в обработку, обезвреживание и захоронение твёрдые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объёме, определённом контрактом (приложение № 1), о учреждение обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО. Согласно пункту 6 указанного контракта потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счёта-фактуры. Пунктом 32  контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания потребителем, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 и действуют до 31.12.2024. В части расчётов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Правоотношения, возникшие между предприятием и учреждением, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779-783 ГК РФ, статей 15, 29.1 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статей 13, 14, 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 № 89-ФЗ), Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Правила), условиями заключённых договоров на оказание коммунальных услуг.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6  Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ установлено, что собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.02.2024 по 31.03.2024 предприятие оказало учреждению услуги по обращению и захоронению ТКО на общую сумму 12 517 рублей 76 копеек, поставило тепловую энергию, горячую воду на общую сумму 3 979 257 рублей 50 копеек, а также поставило холодную воду и приняло сточные воды на общую сумму 107 328 рублей 29 копеек (л.д. 12-17).

За поставленные коммунальные ресурсы, принятые сточные воды и оказанные услуги по обращению и захоронению ТКО оплата учреждением не производилась.

По состоянию на 20.04.2024 задолженность учреждения перед предприятием составляет 4 099 103 рублей 55 копеек, что признаётся ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил.

27.04.2024 между обществом и предприятием заключён договор уступки права требования от 27.04.2024 № 1253/ХО-2024 (далее -  договор № 1253/ХО-2024; л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора № 1253/ХО-2024 предприятие уступило обществу, а общество приняло право требования с учреждения уплаты денежных средств в размере 4 099 103 рублей 55 копеек, принадлежащее предприятию на основании контрактов на оказание коммунальных услуг, заключённых между предприятием и учреждением.

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 1253/ХО-2024 с момента заключения договора общество приобретает, а предприятие утрачивает все права по получению денежных средств учреждения в размере 4 099 103 рублей 55 копеек.

Об уступке права требования ответчик был уведомлён, что подтверждается претензией истца от 22.05.2025 № МЭ/20-18-17-515 (л.д. 57).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 382, 384, 385, 388, 389, 389.1, 390 ГК РФ, статей 15, 29.1 Закона о теплоснабжении, статей 13, 14, 42.1 Закона о водоснабжении, Федерального закона от 24.07.1998 № 89-ФЗ, условиями контрактов на оказание коммунальных услуг, договора № 1253/ХО-2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке спорной задолженности были соблюдены требования и условия, предусмотренные ГК РФ: задолженность ответчика в размере 4 099 103 рублей 55 копеек в момент уступки существовала, уступка требования совершена в письменной форме, ответчик о переходе права требования уведомлён.

Уступка требования за поставленные коммунальные ресурсы, оказанные коммунальные услуги не противоречит закону и возможна без согласия ответчика, поскольку при исполнении ответчиком как потребителем поставленных коммунальных ресурсов, оказанных коммунальных услуг обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В данном случае права ответчика совершением уступки права требования не нарушаются; условия заключённых с ним договоров на оказание коммунальных услуг не изменяются; на основании статьи 386 ГК РФ ответчик сохраняет право выдвигать возражения против требования нового кредитора. Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 57), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность в размере 4 099 103 рублей 55 копеек не оплачена, подтверждена материалами дела.

Ответчик иск в части требования о взыскании основной задолженности в размере 4 099 103 рублей 55 копеек признал в отзыве на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, частичное признание иска на сумму 4 099 103 рублей 55 копеек, заявленное ответчиком, принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании основной задолженности, уступленной ему по договору № 1253/ХО-2024, в размере 4 099 103 рублей 55 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2024 по 14.07.2025 в размере 2 449 982 рублей 24 копеек, а также о продолжении взыскания с ответчика суммы пени начиная с 15.07.2025 в следующем порядке:

- в соответствии с государственным контрактом теплоснабжения от 01.02.2024             № 3-Т и государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения               от 01.02.2024 № 3-ВК в размере 1/130 установленной на день предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 4 086 585 рублей 79 копеек по день её фактической оплаты;

- в соответствии с контрактом на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.02.2024 № 3-ТКО в размере 1/300 установленной на день предъявления соответствующего требования ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 12 517 рублей 76 копеек по день её фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия ответственности учреждения за нарушение сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов и принятых сточных вод, предусмотрены пунктом 7.2 контракта от 01.02.2024 № 3-Т, пунктом 9.3 контракта от 01.02.2024 № 3-ВК.

Пунктами 21 и 22 контракта от 01.02.2024 № 3-ТКО установлено, что в случае просрочки исполнения учреждением обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения учреждением обязательств, предусмотренных контрактом, предприятие вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения учреждением обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку Законами о теплоснабжении, о водоснабжении определена неустойка, а также в контрактах от 01.02.2024 № 3-Т, от 01.02.2024 № 3-ВК и от 01.02.2024 № 3-ТКО предприятием и учреждением согласовано условие об ответственности учреждения за нарушение сроков оплаты услуг по обращению и захоронению ТКО, коммунальных ресурсов и принятых сточных вод в виде неустойки (пени), то к обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ по договору               № 1253/ХО-2024 с требованием об уплате основной задолженности также перешло право требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты уступленной основной задолженности.

Ответчик согласно отзыву на иск против удовлетворения требования о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 01.04.2024 по 14.07.2025 в размере 2 449 982 рублей 24 копеек, возражает. Ответчик полагает, что неустойка должна начисляться с даты заключения договора № 1253/ХО-2024, а именно: с 27.04.2024 года, поскольку с этой даты у истца возникло право требования уплаты основной задолженности 4 099 103 рублей 55 копеек. Против уточнённого расчёта неустойки ответчик возражений не заявил, но, поскольку общий подход (период начисления неустойки, суммы основной задолженности по выставленным счетам-фактурам) к её начислению истцом сохранён  при уменьшении данного требования, арбитражный суд рассматривает возражения ответчика применительно к уточнённой сумме требования о взыскании неустойки (пени).

Возражения ответчика арбитражный суд отклоняет, как несоответствующие положениям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, в соответствии с которым к обществу по договору № 1253/ХО-2024 с правом требования уплаты основной задолженности в размере 4 099 103 рублей 55 копеек перешло также и право требования уплаты сумм неустойки (пени), которые предприятие было вправе предъявить учреждению за весь период просрочки, в том числе, начиная с 01.04.2024, по оплате поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в период с 01.02.2024 по 31.03.2024.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также услуг по водоотведению, по обращению и захоронению ТКО арбитражным судом установлена, поэтому начисление неустойки (пени) за период с 01.04.2024 по 14.07.2025 на образовавшуюся задолженность является правомерным.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату объявления резолютивной части настоящего решения действовала ключевая ставка Банка России, равная 17,0% годовых, установленная решением совета директоров Банка России от 12.09.2025, которую и применил истец в уточнённом расчёте неустойки.

Расчёт неустойки (пени) (л.д. 159), начисленной за период с 01.04.2024 по 14.07.2025, в размере 2 449 982 рублей 24 копеек арбитражным судом проверен и признан верным.

Учреждение представило контррасчёт неустойки (пени) за период с 02.04.2024 по 14.07.2025, согласно которому сумма неустойки составляет 2 439 246 рублей 62 копейки (л.д. 149, 150).

Арбитражный суд, рассмотрев контррасчёт неустойки (пени), произведённый ответчиком, установил, что он в части определения начальных дат начисления неустойки не соответствует условиям контрактов на оказание коммунальных услуг и представленным в дело доказательствам. Доказательств, подтверждающих обоснованность своих расчётов, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет контррасчёт учреждения.

Ответчик считает, что поскольку до него как бюджетного учреждения не были своевременно доведены лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования не были выделены, несмотря на неоднократные обращения к главному распорядителю бюджетных средств, то его вина в просрочке денежного обязательства отсутствует. Дополнительный доход, за счёт которого также можно оплатить задолженность, учреждение не имеет.

Наличие оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не доказано.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учётом изложенной правовой позиции довод ответчика об освобождении его от ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ в связи с отсутствием финансирования из муниципального бюджета и средств от приносящей доход деятельности для уплаты суммы задолженности не принимается арбитражным судом.

Ответчик на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) арбитражному суду не представил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2024 по 14.07.2025 в размере 2 449 982 рублей 24 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы неустойки (пени), начиная с 15.07.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 6 549 085 рублям 79 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 221 473 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 17.07.2025 № 12561 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 238 767 рублей 00 копеек (л.д. 9).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины 17 294 рубля 00 копеек (238767,0 – 238767,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Иск удовлетворён полностью, при этом требования на сумму 4 099 103 рубля 55 копеек признаны ответчиком.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 97 034 рубля 69 копеек (4099103,55/6549085,79*221473,0*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 114 328 рублей 69 копеек (17 294 рубля 00 копеек (сумма излишне уплаченной государственной пошлины) + 97 034 рубля 69 копеек (сумма возвращаемой государственной пошлины в связи с признанием иска).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остаток уплаченной истцом государственной пошлины в размере 124 438 рублей 31 копейки (238767,0 – 114328,69) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании основной задолженности в размере 4 099 103 рублей 55 копеек.

2.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» поселка Палатка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 4 099 103 рублей 55 копеек, неустойку (пени) в размере 2 449 982 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере      124 438 рублей 31 копейки, а всего – 6 673 524 рубля 10 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1» поселка Палатка в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» неустойки (пени):

- на сумму основной задолженности 4 086 585 рублей 79 копеек (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.07.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга 4 086 585 рублей 79 копеек;

- на сумму основной задолженности 12 517 рублей 76 копеек (услуги по обращению и захоронению твёрдых коммунальных отходов), исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основной задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.07.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга 43 878 рублей 12 копеек.

3.    Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 328 рублей 69 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                С.В. Колесник