Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А51-15766/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15766/2021
г. Владивосток
12 ноября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Чусовитина Максима Алексеевича (ИНН 250362726023, ОГРН 308250310700031, дата регистрации 16.04.2008, дата и место рождения: 21.06.1974, ЗАТО г.Фокино)

к акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в лице Московского филиала Китайской Компания Коммуникаций и Строительства (ИНН 9909429160)

о взыскании 717 299 рублей 49 копеек

третье лицо: обособленное подразделение №2 акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» в г.Большой Камень Приморского края

установил:

индивидуальный предприниматель Чусовитин Максим Алексеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Московскому филиалу Китайской Компания Коммуникаций и Строительства (ответчик) о взыскании 703 757 рублей 94 копейки основного долга по договору субподряда от 31.07.2019 №2019FJ081 и 13 541 рубль 55 копеек штрафных санкций.

Определением суда от 09.09.2021 исковое заявление в порядке статей 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и/или доказательств оплаты задолженности не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 25.10.2021 вынес резолютивную часть решения.

10.11.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ № 2019 FJ 081 от 31.07.2019.

19.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №6 к договору № 2019 FJ 081 от 31.07.2019.

В рамках заключенного дополнительного соглашения №6, подрядчик, поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по Техническому заданию подрядчика (Приложение№1 к дополнительному соглашению №6) и локально-сметному расчету (Приложение №4, №4-1, №4-2, №4-3 к дополнительному соглашению №6), в соответствии с проектной документацией, своими силами и без привлечения техники и работников/сотрудников Подрядчика, строительно-монтажные работы по архитектурным решениям, водоснабжения и водоотведеиия, отопления, электромонтажные работы, прокладка кабеля радиовещания и монтаж системы коллективного вещания, инженерные сети, работы по установке вентиляции и работы по наружной отделке одного жилого дома (жилой дом № 3) по виду работ указанному в Локально-сметном расчете.

Общая стоимость дополнительного соглашения № 6 определена локально-сметным расчетом (Приложение № 4 к дополнительномусоглашению №6) являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения №6 составляет 16 120 712 (шестнадцать миллионов сто двадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 60 коп. в том числе НДС20%.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости соглашения, которое возвращается истцу в течение 30 календарных дней спустя 1 (один) год после подписания акта выполненных работ, но не позднее 30.04.2021 (п. 7.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 10.1 дополнительного оглашения предусмотрен Аванс в размере 30% от общей стоимости соглашения, который составляет 4 836 213 руб. 78 коп. В соответствии с пунктом 10.2 соглашения подрядчик перечисляет субподрядчику оставшуюся к выплате сумму в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Как следует из пояснений истца и материалов дела в рамках дополнительного соглашения субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 703 757 рублей 94 копейки, составлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2020 за отчетный период с 01.10.2020 по 14.12.2020. Гарантийное удержание в размере 5 % составляет 35 187,897 рублей.

Акты КС-2, КС-3 переданы 14.12.2020 на подписание и приемку выполненных работ Главе Обособленного подразделения № 2 (входящий 40594 от 14.12.2020).

Однако до настоящего времени акты КС-2, КС-3 подрядчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена.

Истец направил в адрес ответчика и Обособленного подразделения №2 ответчика претензию, содержащую заявленные требования. Однако в установленный договором 10-дневный срок (п. 13.1 договора) ответчик требования истца не исполнил.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору со стороны ответчика до настоящего времени надлежащим образом не исполняются, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 703 757 рублей 94 копейки подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, ответчиком не оспорен.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены и приняты представителем ответчика.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 703 757 рублей 94 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 13 541 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2021 по 01.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 13 541 рубль 55 копеек.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Чусовитина Максима Алексеевича 703 757 рублей 94 копейки основного долга по договору субподряда от 31.07.2019 №2019FJ081 и 13 541 рубль 55 копеек штрафных санкций, а также 17 346 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.