Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А76-33607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-33607/2023
29 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Цементный завод Семей», БИН: 021240000022, Республика Казахстан, область Абай, город Семей, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН: <***>, об обязании представить акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов,

при участии в судебном заседании (до перерыва) путем использования системы веб-конференции представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Цементный завод Семей» (далее – истец, ТОО «ПК «Цементный завод Семей») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», (далее – ответчик, ООО «ГК «Урал») об обязании ответчика представить акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 042 353 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 101, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком нарушен п.4.1.6. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава №Т-2003/21 от 30.03.2021, акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 042 353 руб.

В судебном заседании 11.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.07.2024 до 14 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 88).

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца – ФИО1 не подключился к каналу связи, что свидетельствует об него неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 88) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

-истец спорные услуги в размере 1 042 353 руб. ответчику не указывал, акты приемки-передачи оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись,

-вышеуказанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления указанных актов приемки-передачи оказанных услуг в материалы дела истцом не представлено. Не направление истцом в адрес ответчика актов приемки-передачи оказанных услуг лишило ответчика право на предоставление возражений и мотивированного отказа в их подписании актов.

-акты приемки-передачи оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке не могут рассматриваться в качестве доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика т.к. не отвечают признаку допустимости доказательств и носят исключительно субъективный характер.

-требование об обязании предоставить акты приемки-передачи оказанных услуг, может быть заявлены при наличии доказательств фактического нахождения данной документации у ответчика. Таких доказательств истцом не представлено. Запрашиваемая документация у ответчика также отсутствует.

В мнении на отзыв (л.д. 68) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 (далее – договор, л.д. 8-9), в соответствии с п.2.1. которого договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг за счет и по поручению Заказчика по организации и сопровождению железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2.2. договора под услугами по организации и сопровождению перевозок Груза Заказчика понимается: предоставление Вагонов; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов, оплата груженного и порожнего железнодорожного тарифа по ОАО «РЖД», оформление документов необходимых для перевозки груза.

Пунктом 2.3. договора установлено с целью исполнения обязательств по настоящему Договору, либо их части, Исполнитель вправе от своего имени без согласия Заказчика привлечь третьих лиц, за действие которых несет ответственность как за свои собственные. Для выполнения поручений Заказчика связанных с исполнением заявок на перевозку. Исполнитель заключает необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок и производит расчеты за предоставленные ими услуги за счет Заказчика.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что заказчик предоставляет Исполнителю предварительный План отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки за 10 дней до начала месяца планируемых перевозок.

В пункте 3.2. договора стороны установили, что заявка направляется Заказчиком Исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10 (десять)) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты РФ, а также за пределами территории РФ, и за 10 (но не позднее, чем за 5 (пять)) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1.6. договора исполнитель обязуется выставлять Заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять Акты приемки-передачи оказанных услуг. Акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии положениями раздела 5 настоящего Договора.

Из п.5.3. договора следует, что в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру.

В соответствии с п.5.8. договора акты сверки взаиморасчетов составляются Исполнителем и направляются на подписание Заказчику не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов Актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного Акта направляет Исполнителю.

Согласно п.6.1.-6.2. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне.

В пункте 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части расчетов - до их полного выполнения.

Из п.8.9. договора следует, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

К спорному договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 представлены дополнительные соглашения от 12.04.2021 (л.д. 18-19).

В период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в рамках спорного договора, ответчик оказал истцу услуги.

Как следует из пояснений истца (л.д. 48) истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату №101523 от 28.11.2022, №101539 от 12.12.2022, №101544 от 27.12.2022, один экземпляр, на одном листе; №101542 от 22.12.2022, №8 от 17.01.2023, №10 от 24.01.2023, №17 от 31.01.2023, №26 от 06.02.2023 (материалы электронного дела).

На основании выставленных счетов истец произвел оплату оказанных услуг в следующем порядке:

1)согласно заявлению на перевод №295 от 29.11.2022 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 18 795 руб.,

2)согласно заявлению на перевод №317 от 21.12.2022 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 182 764 руб.,

3)согласно заявлению на перевод №325 от 28.12.2022 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 123 587 руб.,

4)согласно заявлению на перевод №3 от 12.01.2023 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 180 416 руб.,

5)согласно заявлению на перевод №9 от 25.01.2023 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 185 195 руб.,

6)согласно заявлению на перевод №10 от 25.01.2023 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 36 000 руб.,

7)согласно заявлению на перевод №21 от 10.02.2023 истец произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме – 318 298 руб.

В обоснование вышеизложенного в материалы дела представлены заявления на перевод (л.д. 21-27), которые истцом в установленном законом порядке не оспорены, равно как и факт получения денежных средств по указанным заявлениям на перевод.

Истец указывает, что ответчик, руководствуясь п.4.1.6. договора обязан предоставлять истцу акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры, однако, указанные документы ответчиком в адрес истца не направлены.

Поскольку акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры на общую сумму на сумму 1 042 353 руб., истец направил в адрес ответчика претензию №2/1763 от 05.09.2023 с требованием о погашении задолженности (л.д. 8-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соблюдению п. 4.1.6. договора, а именно – направления в адрес истца актов приемки-передачи оказанных услуг, акта сверки взаиморасчетов, счетов-фактур на сумму 1 042 353 руб., послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 (л.д. 8-9), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как ранее суд указывал, в период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в рамках спорного договора, ответчик оказал истцу услуги, истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату №101523 от 28.11.2022, №101539 от 12.12.2022, №101544 от 27.12.2022, один экземпляр, на одном листе; №101542 от 22.12.2022, №8 от 17.01.2023, №10 от 24.01.2023, №17 от 31.01.2023, №26 от 06.02.2023 (материалы электронного дела).

На основании выставленных счетов истец произвел оплату оказанных услуг на основании заявлений на перевод №295 от 29.11.2022, №317 от 21.12.2022, №325 от 28.12.2022, №3 от 12.01.2023, №9 от 25.01.2023, №10 от 25.01.2023, №21 от 10.02.2023 (л.д. 21-27).

Согласно п.4.1.6. договора исполнитель обязуется выставлять Заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять Акты приемки-передачи оказанных услуг. Акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии положениями раздела 5 настоящего Договора.

Из п.5.3. договора следует, что в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру.

В соответствии с п.5.8. договора акты сверки взаиморасчетов составляются Исполнителем и направляются на подписание Заказчику не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов Актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного Акта направляет Исполнителю.

Согласно п.6.1.-6.2. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 (л.д. 8-9), указанных в счетах №101523 от 28.11.2022, №101539 от 12.12.2022, №101544 от 27.12.2022, один экземпляр, на одном листе; №101542 от 22.12.2022, №8 от 17.01.2023, №10 от 24.01.2023, №17 от 31.01.2023, №26 от 06.02.2023 (материалы электронного дела) не оспорен.

Истец произвел оплату оказанных услуг на основании заявлений на перевод №295 от 29.11.2022, №317 от 21.12.2022, №325 от 28.12.2022, №3 от 12.01.2023, №9 от 25.01.2023, №10 от 25.01.2023, №21 от 10.02.2023 (л.д. 21-27).

Факт получения денежных средств на общую сумму 1 042 353 руб. ответчиком не оспорен.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 (л.д. 8-9), суд приходит к выводу, что сторонами закреплена обязанность ответчика выставлять Заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, а также акты сверки взаиморасчетов.

Из п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ следует - Продавец Покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно ч.1. ст. 169 НК РФ Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в соответствии с установленными форматами и порядком.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Корректировочный счет-фактура, составленный при изменении стоимости отгруженных товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, в том числе в случае изменения цены и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров, является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из изложенного следует, что счет-фактура - документ, на основании которого покупатель принимает к вычету НДС, предъявленный продавцом. Счет-фактура не является первичным документом, подтверждающим передачу товаров, работ или услуг. Свойствами такого первичного документа и счета-фактуры обладает УПД (ст. 169 НК РФ).

В настоящем случае, истец является заказчиком по спорному договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016, следовательно, для принятия к вычету НДС ему необходимы выставленные ответчиком счет-фактуры, обязанность выставления указанных документов также предусмотрена п.5.3. договора.

В отношение предоставления актов сверки взаимных расчетов суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляются все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Закон не обязывает составлять такие акты, однако стороны вправе сделать акт сверки взаимных расчетов обязательным для сторон, если согласуют данное условие в договоре, как и когда стороны должны его составлять на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 №305-ЭС21-24521 по делу №А40-178725/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам)). Он составляется на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 №Ф05-22327/2016).

Стороны могут использовать акт сверки взаимных расчетов для следующего:

-урегулировать разногласия с контрагентом по поводу задолженности, согласовать ее размер,

-косвенно подтвердить, что денежных претензий ни у кого из сторон нет, если они отразили в акте отсутствие какой-либо задолженности,

-доказать, что контрагент одобрил действия лиц, которые ранее действовали от его имени без полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25). Для этого акт должен быть подписан уполномоченным лицом;

-доказать, что должник признал долг, и, как следствие, возобновить течение срока исковой давности (ст. 203, п. 2 ст. 206 ГК РФ);

-рассчитать исковые требования;

-провести на его основе зачет встречных однородных требований по ст. 410 ГК РФ.

В настоящем случае, в п.5.8. договора стороны согласовали, что акты сверки взаиморасчетов составляются Исполнителем и направляются на подписание Заказчику не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов Актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного Акта направляет Исполнителю.

В отношение требования истца об обязании ответчика представить акты приемки-передачи оказанных услуг суд принимает во внимание следующее.

Статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в данном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Действующим законодательством не предусмотрена унифицированная форма акта приема-передачи выполненных услуг, поэтому стороны свободно определяют его содержание. Единственные ограничения содержатся в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (к отношениям, возникшим до 01.01.2013, действуют положения ст. 9 Закона о бухучете от 21.11.1996 № 129-ФЗ) и п. п. 12, 13 Положения о бухучете (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н), которыми установлены обязательные реквизиты для документов.

Согласно п.4.1.6. договора исполнитель обязуется выставлять Заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг.

Доводы отзыва относительно того, что истец спорные услуги в размере 1 042 353 руб. ответчику не оказывал, акты приемки-передачи оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, отклоняются судом, поскольку в материалы дела истцом представлены железнодорожные накладные (л.д. 93-100), из которых следует, что ответчик при перевозке груза по территории Российской Федерации являлся плательщиком провозных пошлин за истца.

Доводы ответчика относительно подписания актов приемки-передачи оказанных услуг, счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов истцом в одностороннем порядке и не направления их в адрес ответчика не соответствуют действительности, поскольку, как следует из положений спорного договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016, истец является заказчиком, а ответчик исполнителем, следовательно, все указанные документы, в соответствии с положениями п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора должны формироваться ответчиком, как исполнителем услуг в рамках договора, и, в дальнейшем направляться в адрес истца.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что доказательств фактического нахождения данной документации у ответчика не имеется, запрашиваемая документация у ответчика также отсутствует, что свидетельствует о том, что ответчик не формировал акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов и не направлял в адрес истца, что свидетельствует о нарушении п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора.

С учетом изложенного, ответчиком соблюдения условий, закрепленных п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 (л.д. 8-9) не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя соответствующие обязательства.

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 согласованы сторонами в указанной в договоре редакции без каких-либо разногласий, доказательства наличия дополнительных соглашений и/или протоколов разногласий изменяющих и/или исключающих указанные пункты договора полностью или в части в материалы дела не представлено.

Спорные п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 ответчиком не оспорены, с соответствующим иском об урегулировании разногласий при заключении спорного договора стороны в суд не обращались, соответствующих доказательств суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Цементный завод Семей», БИН: 021240000022, зарегистрировано в Республике Казахстан, является ее налоговым резидентом, что, в свою очередь, предопределило факт внесения п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. в договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016.

Кроме того, суд учитывает, что п.п.4.1.6. спорного договора находится в п.4.1., поименованном «Исполнитель обязуется», который расположен в разделе 4 договора, поименованном «Права и обязанности сторон», следовательно, именно в обязанность ответчика вменено исполнение положений согласованной редакции п.4.1.6. во взаимосвязи с п.5.3. и 5.8. спорного договора.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, выраженные в систематическом изменении технической документации, внесения дополнений и т.д., последующее принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с последующим обращением в УФАС с заявлением о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.2. л.д. 58-59) не может отвечать критериям разумности и осмотрительности.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В настоящем случае подача иска об обязании ответчика представить акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 042 353 руб., является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Из изложенного следует, что истец, посредством подачи настоящего иска, восстанавливает свое нарушенное право путем обязания ответчика представить акты приемки-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 042 353 руб., которое, в свою очередь, повлияет на осуществление финансовой деятельности истца, как налогового резидента Республики Казахстан, в том числе, получения налогового вычета, разрешение иных спорных вопросов сторон относительно качества оказанных услуг и т.д.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п.4.1.6., 5.3., 5.8. договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016 ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика представить акты приемки-передачи оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 042 353 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., при этом, калькуляция услуг с разбивкой по конкретным совершенным процессуальным действиям и их стоимости не представлена.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно, п.1.3. соглашения об оказании юридической помощи №02-10/2023 от 02.10.2023 (л.д. 31-33), следует, что сторонами согласованы следующие услуги:

№ п/п

Наименование услуги

Стоимость

1
беседа и первичная консультация Доверителя;

Калькуляция не представлена

2
истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

Калькуляция не представлена

3
консультация и разъяснение действующего законодательства РФ;

Калькуляция не представлена

4
подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет а ходе судопроизводства по делу.

Калькуляция не представлена

5
представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (в стоимость, указанную в пункте 3.1. настоящего Соглашения, входит представительство интересов Доверителя в одном судебном заседании по делу с использованием видеокамеры через сеть интернет- без физического присутствия в суде),

Калькуляция не представлена

6
ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний.

Калькуляция не представлена

Итого

25 000 руб.

Отзыв с указанием возражений по заявлению в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов между заявителем (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи №02-10/2023 от 02.10.2023 (далее – соглашение, л.д. 31-33), в соответствии с п.1.1. которого предметом Соглашения является участие Исполнителя в качестве представителя Доверителя в судебном деле по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Протзводственная компания «Цементный завод Семеи» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группы компании «Урал» об обязании представить акты выполненных работ и счет-фактуры, подписании акта сверки взаимных расчетов в Арбитражном суде Челябинской области (суде первой инстанции), в целях защиты прав и законных интересов Доверителя, а также для обеспечения доступа последнего к правосудию.

Согласно п.1.3. соглашения в предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

1.беседа и первичная консультация Доверителя;

2.истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя;

3.консультация и разъяснение действующего законодательства РФ;

4.подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет а ходе судопроизводства по делу.

5.представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (в стоимость, указанную в пункте 3.1. настоящего Соглашения, входит представительство интересов Доверителя в одном судебном заседании по деду с использованием видеокамеры через сеть интернет- без физического присутствия в суде),

6.ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний.

В разделе 2 соглашения согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.3.1. соглашения цена услуг указанных в п.1.1 и 1.3. настоящего Соглашения составляет - 25 000. Сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора, Доверитель перечисляет на банковский счет Исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения и выставления соответствующего Счета на оплату. Доверитель вправе выплатить дополнительное вознаграждение Исполнителю.

Во исполнение указанного договора заявитель произвел оплату стоимости юридических услуг по договору за оказанные услуги, в обоснование чего представлен чек на оплату на сумму 25 000 руб. (л.д. 34).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из следующего.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное, согласуется с правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

-соглашение об оказании юридической помощи №02-10/2023 от 02.10.2023 (л.д. 31-33),

-чек на оплату на сумму 25 000 руб. (л.д. 34).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела.

В то же время, суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но составляет значительную сумму.

Соответственно, в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Также судом принимается во внимание, что по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, при определении разумности судебных расходов следует учитывать объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичных споров, количество часов, затраченных на работу).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются судом апелляционной при рассмотрении судебных расходов по настоящему делу.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, суд первой инстанции исходил из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №16416/11).

При этом оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дается с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (Постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

-отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

-наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

-оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

-возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Челябинской области 12.02.2024, 09.04.2024, 21.05.2024, состоялись судебные заседания, в которых принял участие представитель заявителя ФИО1

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд принимает во внимание, что по данному иску представителем истца подготовлены в установленном законом порядке следующие документы и совершены следующие действия:

-подготовка искового заявления (л.д. 3-4),

-подготовка ходатайств об участии в онлайн заседании (л.д. 46, 55, 101),

-подготовка письменных пояснений (л.д. 48, 59-60),

-подготовка возражений на отзыв ответчика (л.д. 68),

-подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 91).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, отсутствие оснований для отнесения настоящего дела к категории сложных, поскольку оно не требовало от представителя изучения значительного объема документов и значительного количества времени для подготовки к делу, поскольку имеется сложившаяся судебная практика по данной категории споров.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующее:

-подготовка ходатайства об участии в онлайн заседании (л.д. 46, 55), письменных пояснений (л.д. 48, 59-60, 101) не требовали от представителя заявителя значительных временных затрат,

-расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 постановления Пленума №1).

-правовая позиция представителя истца в судебных заседаниях заключалась в поддержании доводов искового заявления.

-согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08, а также в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указанные истцом в качестве доказательства исполнения оспариваемого договора устные консультации не относятся к категории судебных расходов, поскольку не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем, они не подлежат возмещению.

-расходы по досудебному изучению материалов, по мнению суда, не подлежат отдельному взысканию, поскольку оплата таких действий исполнителя, как изучение и анализ документов (досудебное изучение материалов дела), не является расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, как и устные консультации не могут являться самостоятельной услугой и быть расценены как судебная издержка.

Подготовка процессуальных документов, сама по себе подразумевает анализ документов, на основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление надлежащего процессуального документа не представляется возможным.

Также суд считает, что необоснованными являются расходы на оплату услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, поскольку в силу пункта 15 Постановления №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности расходы на ознакомление с материалами дела, входят в цену оказываемых услуг, фактически включены в стоимость подготовки процессуальных документов и представительства в судах.

Действия по ознакомлению с документами совершаются представителем стороны при формировании правовой позиции, следствием чего является подготовка процессуального документа(ов) и представление заказчика в суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов по делу и не могут оплачиваться отдельно.

Более того, составление ходатайств, ознакомление с материалами дела относится к числу действий, неразрывно связанных с предметом договора оказания юридических услуг и направлено на надлежащее и качественное их оказание исполнителем.

Суд также принимает во внимание, тот факт, что калькуляция оказанных юридических услуг с разбивкой по каждой конкретной услуге и ее стоимости истцом не представлена, из представленного договора следует, что сторонами указана только общая стоимость оказанных услуг, однако, указанное не свидетельствует о невозможности исключения стоимости данных услуг из состава заявленных требований.

Из буквального толкования п.п.4. и п.п.5. пункта 1.3. соглашения об оказании юридической помощи №02-10/2023 от 02.10.2023 (л.д. 31-33), следует, что в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

4.подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу.

5.представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу (в стоимость, указанную в пункте 3.1. настоящего Соглашения, входит представительство интересов Доверителя в одном судебном заседании по деду с использованием видеокамеры через сеть интернет- без физического присутствия в суде).

Таким образом, с учетом представленной редакции соглашения об оказании юридической помощи №02-10/2023 от 02.10.2023 (л.д. 31-33), а также отсутствия калькуляции судебных расходов судом дана оценка фактических действий представителя заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя в соответствии с п.п.4. и п.п.5. пункта 1.3., а именно:

-подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу (п.п.4. п.1.3.),

-участие в 1 судебном заседании (п.п.5. п.1.3.).

Соответственно, объем трудозатрат, факт несения судебных издержек заявителем доказан, однако сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, явно завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов до 9 000 руб. в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Уменьшая сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной работы представителя.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №301-ЭС20-22905, суд считает возможным распределить взысканную сумму судебных издержек следующим образом:

-6 000 руб. – подготовка документов и иные процессуальные действия.

-3 000 руб. – участие в судебном заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается заявлением на перевод №266 от 17.10.2023 на сумму 6 000 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН: <***>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать товариществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Цементный завод Семей», БИН: 021240000022, акты приемки-передачи оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры на сумму 1 042 353 руб. по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава №104/1 от 17.02.2016.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Урал», ОГРН: <***>, в пользу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Цементный завод Семей», БИН: 021240000022, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.