Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-31632/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31632/18-182-220
г. Москва
17 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 04.07.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17.07.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, 119991, <...>)

к ЗАО «САСКО-Навигатор» (ОГРН <***>, 127486, <...>), ОАО «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, 694620, Сахалинская обл., ул. Победы, д. 18а)

о взыскании 7 822 542 руб. 08 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.07.2016г.

от ответчика ЗАО «САСКО-Навигатор»: ФИО3 по доверенности от 12.04.2018 г., ФИО4 по доверенности от 12.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ обратилось в суд с иском к ЗАО «САСКО-Навигатор», ОАО «Сахалинское морское пароходство» и просит взыскать солидарно задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 245/14 от 01.07.2014г. в размере 3 105 884 руб. 08 коп., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 186 243 руб. 33 коп.; штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 25 079 руб. 45 коп. и пени на просроченный основной в размере 2 894 561 руб. 29 коп. с учетом принятого судом определением от 07.06.2018г. уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик ЗАО «САСКО-Навигатор» против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ОАО «Сахалинское морское пароходство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика ЗАО «САСКО-Навигатор» пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 г. по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

01.07.2014 г. между ООО «Внешпромбанк» и Закрытым акционерным обществом «САСКО-Навигатор» (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000 000 рублей.

Сумма кредита - 40 000 000 000 рублей (п. 1.1 Кредитного договора).

Срок возврата кредита - 31.12.2015 г. (п. 1.1. Кредитного договора),

Процентная ставка - 15,5 % годовых (п. 1.2. Кредитного договора),

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 30 % от соответствующей суммы начисленных неуплаченных в срок процентов за каждый случай просрочки (п. 5.5. Кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.2. Кредитного договора).

В случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.2. настоящего договора Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8 Кредитного договора).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №40702810400000017936.

В свою очередь, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, уставленные Кредитным договором.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу №А40-17434/16-71-31 Б было признано недействительной сделкой банковские операции, совершенные 17.12.2015 г. в ООО «Внешпромбанк» внутрибанковскими проводками по списанию со счета ЗАО «САСКО-Навигатор» №40702810400000017936 в сумме 3 671 295 руб. 26 коп. в счет досрочного погашения основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 01.07.2014 г.

Применены последствия недействительности сделки, возвращено друг другу все полученное по сделке, и восстановлена задолженность ООО «САСКО-Навигатор» перед ООО «ВНЕШПРОМБАНК» в сумме 3 671 295 руб. 26 коп. по Кредитному договору <***> от 01.07.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в том числе путем списания с заранее данным акцептом Заемщика либо в порядке инкассо, в том числе в следующих случаях: Несоблюдение Заемщиком сроков уплаты процентов; Несоблюдение Заемщиком срока возврата суммы кредита или Кредитного транша; Несоблюдение Заемщиком сроков возврата суммы кредита или уплаты процентов по любым другим, не считая настоящего, кредитным договорам (соглашениям о предоставлении кредита и т.п.), заключенным между Банком и Заемщиком.

В адрес Заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по нему.

Ответчик ЗАО «САСКО-Навигатор» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 245/14 от 01.07.2014г. в размере 3 105 884 руб. 08 коп., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 186 243 руб. 33 коп. по состоянию на 01.02.2018г.; штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 25 079 руб. 45 коп. за период с 18.12.2015г. по 31.12.2018г. и пени на просроченный основной в размере 2 894 561 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016г. по 01.02.2018г. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованно заявленных ко взысканию сумм в связи с частичной оплатой ответчиком, в связи с тем, что согласно уточненному расчету исковых требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом уточнены оплаченные истцом суммы задолженности и перерасчитаны суммы процентов и пени.

21.01.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Внешпромбанк» (Приказ Банка России от 21.01.2016 г. № ОД-141, изменены функции и срок действия временной администрации ООО «Внешпромбанк», приостановлены полномочия исполнительных органов ООО «Внешпромбанк» (приказ Банка России от 21.01.2016 № ОД-142).

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, полномочия ГК «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего ликвидируемых банков, подтверждаются действующим законодательством, и дополнительное предоставление доказательств указанных полномочий в адрес заемщиков не предусматривается. Вся контактная и справочная информация относительно деятельности и полномочий ГК ««Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего ликвидируемых банков» также содержится на официальном сайте Агентства http://www.asv.org.ru.

Правоотношения по кредитным договорам, существующие между заемщиками и банком, отличны от правоотношений между заемщиками и ГК «Агентство по страхованию вкладов», возникающих после отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Правоотношения между заемщиками и ГК «Агентство по страхованию вкладов» регулируются Федеральным законом РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банковской деятельности»), а также Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон «О банкротстве»).

Согласно ст.20 Федерального закона «О банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

После признания ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» проведены мероприятия, направленные на выявление третьих лиц, имеющих задолженность перед Банком, в том числе заемщиков Банка по кредитным договорам, в ходе которых установлено, что у Ответчика имеется просроченная задолженность по Кредитным договорам.

Законом не предусмотрено обязательного персонального уведомления каждого заемщика/должника об отзыве у банка лицензии, в котором у него имеется кредит.

«Информационное сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии, введения временной администрации, введения моратория на удовлетворения требований кредиторов на осуществление банковских операций размещается в день принятия Банком России соответствующего решения на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) в разделе «Информация по кредитным организациям» в подразделе «Инсайдерская информация Банка России», а также в разделе «Пресс-релизы». Сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) -страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», в «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.» (официальная информация www.cbr.ru).

Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " прописан Порядок раскрытия информации.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» также размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков.

Кроме того, согласно ст.327 ГК РФ, ст. 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" должник вправе произвести погашение имеющейся задолженности путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Однако, Ответчиком, не смотря на общедоступность информации о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков и существования альтернативных способов погашения имеющейся задолженности, действий по погашению задолженности не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Ссылка ответчика на то, что требование о взыскании неустоек не подлежит удовлетворению в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основана на ошибочном понимании норм приведенного законодательства.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.Нормы о неосновательном денежном обогащении, в том числе статья 1107 ГК РФ, допускающая возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт превышения перечисленной по кредитному договору суммы.

Суд приходит к выводу о том, что поручительство ОАО «Сахалинское морское пароходство» по договору от 01.07.2014 г. №ДП245/14 по обязательствам ЗАО «САСКО-Навигатор» по кредитному договору от 01.07.2014 г. <***> перед ООО «Внешпромбанк» на дату подачи искового заявления прекращено в силу следующего.

Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется перед Банком полностью отвечать за возврат кредита, полученного ЗАО «САСКО-Навигатор», именуемым далее "Заемщик", по Кредитному договору № <***> от 01 июля 2014 года в размере 40 000 000 рублей, сроком до «31» декабря 2015 года, за уплату процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, любых возможных штрафов и неустоек в соответствии с Кредитным договором, а также за уплату любых возможных издержек, связанных со взысканием задолженности по Кредитному договору (п. 1 Договора поручительства).

Поручитель несет ответственность в размере 80 000 000 рублей 00 копеек и отвечает перед Банком всем своим имуществом (п. 2 Договора поручительства).

Ответственность Поручителя распространяется на сумму кредита, проценты за пользование им, штрафные санкции по Кредитному договору, а также другие возможные издержки Банка (п. 3 Договора поручительства).

В случае непогашения Заемщиком кредита и (или) процентов по нему в установленный Договором срок, Поручитель по истечении трех дней с момента получения письменного уведомления от Банка о просрочке платежа уплачивает Банку всю сумму задолженности, причитающуюся по Кредитному договору с учетом штрафных санкций на дату фактической уплаты, из собственных средств (п. 4 Договора поручительства).

Таким образом, срок поручительства в договоре от 01.07.2014 г. №ДП245/14 не определен.

Условие пункта 1 договора поручительства о его действии до срока выполнения заемщиком всех обязательств по договору займа либо после выполнения поручителем обязательств по договору либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.05.2015 (ответ на вопрос 3), срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

С учетом разъяснений применения п. 4 ст. 61.6 Закона о несостоятельности, изложенных в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» случае признания на основании ст. 61.3 указанного Закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, направленных на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом права требования кредитора как к должнику, так и к поручителю считаются существовавшими независимо от совершения должником действий по уплате денежных средств кредитору.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит норм об автоматическом восстановлении действия акцессорных обязательств, в том числе поручительства, при восстановлении задолженности по основному обязательству.

Восстановленным в рассматриваемом случае считается обязательство именно должника, а не поручителя.

Таким образом, признание в судебном порядке недействительными сделок по уплате должником денежных средств истцу и последующий возврат истцом данных денежных средств в конкурсную массу не изменило срок действия поручительства по спорному договору поручительства.

Таким образом, поручительство ответчика ОАО «Сахалинское морское пароходство» по обязательствам ЗАО «САСКО-Навигатор» по Кредитному договору № <***> от 01 июля 2014 года прекратилось 31.12.2016г., то есть, по истечении одного года с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику с пропуском годичного срока для предъявления требования к поручителю (14.02.2018г. согласно штампу почты на конверте).

В связи с тем, что прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать соответствующего платежа от поручителя, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя спорных денежных средств у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ЗАО «САСКО-Навигатор» не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст. 309, 310, 330, 807,811 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 245/14 от 01.07.2014г. в размере 3 105 884 руб. 08 коп., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 186 243 руб. 33 коп. по состоянию на 01.02.2018г.; штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 25 079 руб. 45 коп. за период с 18.12.2015г. по 31.12.2018г. и пени на просроченный основной в размере 2 894 561 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016г. по 01.02.2018г. обоснованы и подлежат удовлетворению, правовых оснований для признания наличия задолженности у ОАО «Сахалинское морское пароходство», как поручителя по договору поручительства от 01.07.2014 г. №ДП245/14 не имеется, в иске к ответчику ОАО «Сахалинское морское пароходство» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в размере 38 529 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме 23 584 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «САСКО-Навигатор» (ОГРН <***>, 127486, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ (ОГРН <***>, 119991, <...>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 245/14 от 01.07.2014г. в размере 3 105 884 (Три миллиона сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп., в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 186 243 руб. 33 коп.; штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 25 079 руб. 45 коп. и пени на просроченный основной в размере 2 894 561 руб. 29 коп., а также 38 529 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ из федерального бюджета 23 584 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.01.2018г. № 28.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева