Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А59-856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024



Р Е Ш Е Н И Е

об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта

Дело № А59-856/2021
г. Южно-Сахалинск
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024 года.

Определение в полном объёме изготовлено 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 07.12.2021, вынесенного в рамках дела № А59-856/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Мун Иль (ИНН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в суд не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 Мун Иль (далее – должник) несостоятельным, введении процедуры реализации имущества, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Совкомбанк» в размере 4 832 915 рублей 38 копеек как обеспеченного залогом транспортных средств, утверждении финансового управляющего.

Решением суда от 12.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев - до 12.12.2021, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере как обеспеченное залогом транспортных средств.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда от 12.07.2021 по настоящему делу изменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 2 924 020 рублей 87 копеек основного долга, 462 394 рубля 41 копейка процентов за пользование кредитом, 599 310 рублей 67 копеек неустойки как обеспеченные залогом транспортных средств; в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано; финансовым управляющим утвержден ФИО2

21.09.2021 от И ФИО3 в суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 8 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15.07.2020.

Определением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) по обособленному спору №А59-856-3/2021 требования И А.К. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Мун Иль в заявленном размере.

Определением от 02.04.2024 ФИО2 по его ходатайству освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 17.04.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

03.06.2024 от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее –заявитель) в суд поступило заявление, в рамках которого Банк-кредитор со ссылкой на положения статей 309 Закона о банкротстве, 311 АПК РФ просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 07.12.2021 и отказать И ФИО3 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате денежных средств на сумму 8 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15.07.2020. В обоснование требований Банк ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по настоящему делу, которым договор займа от 15.07.2020, заключенный между должником и И ФИО3, признан недействительной сделкой.

Определением от 27.06.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2024.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, с учётом положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Из части 1 статьи 310 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при признании судом недействительным договора вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 305-ЭС14/5846, от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52) ,основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Мун Иль требования И ФИО3 в размере 8 000 000 рублей по договору беспроцентного займа от 15.07.2020.

Судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 в рамках дела о банкротстве ФИО1 Мун Иль признан недействительной сделкой договор займа от 15.07.2020, заключенный между ФИО1 Мун Иль и И ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2024 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 оставлено без изменения.


Таким образом, в настоящее время в реестр требований кредиторов ФИО1 Мун Иль включены требования И ФИО3 в размере 8 000 000 рублей, основанные на договоре, признанном недействительным.

Поскольку договор беспроцентного займа от 15.07.2020, явившийся основанием для удовлетворения требований И ФИО3 о включении в реестр требований ФИО1 Мун Иль задолженности в указанном размере признан недействительным и такое признание имеет место после вынесения судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к выводу о наличии нового обстоятельства, являющегося в силу статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра определения суда от 07.12.2021 в порядке статьи 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора. По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу частей 2, 3 статьи 317 АПК РФ судебное разбирательство назначается на другую дату. Руководствуясь статьями 311, 316 - 317, 148, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Мун Иль требований И ФИО3 в размере 8 000 000 рублей основного долга.

Назначить на 15 часов 30 минут 12 сентября 2024 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления И ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Мун Иль требований в размере 8 000 000 рублей основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.






Судья А.А. Стефанович