Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А07-15234/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9341/19

Екатеринбург

22 января 2020 г.


Дело № А07-15234/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л. А., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Карат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу А07-15234/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Павлова Е.А. (доверенность от 01.01.2020 № 12/19ву);

общества с ограниченной ответственностью «Карат» - Нуркиев Р.Ф. (доверенность от 09.01.2020 № 02), Салыкин В.К. (доверенность от 09.01.2020 № 01).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «УИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – общество «Карат») о взыскании задолженности в сумме 6 615 949 руб. 36 коп., неустойки в сумме 148 956 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 56 825 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества «Карат» в пользу предприятия «УИС» 6 615 949 руб. 36 коп. долга, 148 959 руб. 39 коп. пеней, 56 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019 решение суда от 27.06.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» задолженность в общей сумме 6 644 131 руб. 27 коп., в том числе 6 497 350 руб. 20 коп. основного долга и 146 781 руб.07 коп. пени., а также 55 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.».

В кассационной жалобе предприятие «УИС» просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 118 599 руб. 16 коп. и пеней в сумме 2175 руб. 32 коп., связанным с отсутствием в материалах дела сведений о подписании дополнительного соглашения № 1 к договору № ОПР-18-184 о подключении к системе теплоснабжения от 21.11.2018 об изменении цены договора. Со ссылкой на положения пункта 8 части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявитель отмечает, что плата за подключение к системе теплоснабжения является регулируемым видом цен (тарифов), размер платы за подключение определяется сторонами договора на основании установленного государственным органом регулирования размера платы. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.12.2017 № 791 «Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» установлена плата за подключение к системе теплоснабжения предприятия «УИС». Исходя из заявленной ответчиком подключаемой тепловой нагрузки, а также тарифа на подключение при заключении договора № ОПР-18-184 определена плата за подключение в размере 5 929 957 руб. 80 коп. (без НДС). В силу положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие «УИС» дополнительно к цене предъявило к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость в сумме 1 067 392 руб. 40 коп. по ставке 18%. Таким образом, сумма, подлежавшая оплате заказчиком исполнителю по договору № ОПР-18-184, в момент заключения договора составила 6 997 350 руб. 20 коп. Вместе с тем, заявитель отмечает, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменена налоговая ставка налога на добавленную стоимость с 18% на 20% (с 01.01.2019). Таким образом, принимая во внимание, что указанным Федеральным законом не предусмотрено исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г., руководствуясь положениями письма Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в переходный период» и учитывая, что актом обследования от 28.01.2019 сторонами было зафиксировано наличие подключения жилого дома к тепловой сети предприятия «УИС», заявитель настаивает на необходимости определения размера платы за подключение с учетом ставки налога на добавленную стоимость в сумме 20%, а не 18%, как это было установлено изначально при заключении договора, при этом внесения изменений в договор в части изменения ставки налога не требуется.

С учетом изложенного заявитель отмечает, что стоимость работ (товара, услуг) с учетом НДС в размере 20% составила сумму 7 115 949 руб. 36 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 185 991 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе общество «Карат» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Со ссылкой на положения договора 21.11.2018 № ОПР-18-184 о подключении к системе теплоснабжения, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что факт подключения и окончания работ подтвержден актом о самовольном подключении к системе теплоснабжения от 28.01.2019. Заявитель отмечает, что названный договор не содержит положений о составлении сторонами акта о самовольном подключении к системе теплоснабжения. Более того, заявитель настаивает на отсутствии в материалах дела такого документа как акт о подключении к системе теплоснабжения с датой - 28.01.2019, на который ссылаются нижестоящие суды в обжалуемых судебных актах в качестве допустимого доказательства выполнения исполнителем работ. С учетом изложенного заявитель оспаривает вывод судов о выполнении истцом взятых на себя обязательств по подготовке системы теплоснабжения к подключению.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не дана оценка содержанию пунктов 2.1, 2.3.7, 2.2.4 договора, предусматривающих обязанность исполнителя составить акт о подключении к системе теплоснабжения и акт выполненных работ исключительно в течение 7 дней после окончания работ по присоединению, а также предусматривающих предшествующую проверку истцом объекта на предмет готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (проверка выполнения условий подключения), опломбирования установленных приборов (узлов) учета ресурсов, а также кранов и задвижек на их обводах.

Далее, по мнению заявителя, несостоятельна ссылка арбитражного суда апелляционной инстанции на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заявитель полагает, что обстоятельства спора, изложенные в названном пункте, противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Помимо изложенного заявитель настаивает на ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества «Карат» о начавшемся процессе.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 21.11.2018 между предприятием «УИС» (исполнитель) и обществом «Карат» (заявитель) заключен договор № ОПР-18-184 о подключении к системе теплоснабжения, согласно пункту 1.2 которого исполнитель на основании письменной заявки заявителя от 30.10.2018 № 8187 обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта к эксплуатируемым тепловым сетям, а заявитель, осуществляющий строительство и/или реконструкцию объекта, обязался выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Объектом подключения в соответствии с пунктом 1.1 договора является «Жилой дом № 3 на земельном участке, ограниченном улицами Ирендык, Шмидта, Рычкова, 2-м переулком Жуковского в Ленинском районе городского округа г. Уфы Республики Башкортостан».

Согласно пункту 2.3.7 договора ответчик взял на себя обязательства принять выполненные истцом работы по подключению объекта путем подписания акта о подключении к системе теплоснабжения и акта выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента его получения от истца. В случае наличия мотивированных замечаний заявителя, подписание акта о подключении к системе теплоснабжения и акта выполненных работ осуществляется в течение 3 рабочих дней после их устранения исполнителем. При неполучении от заявителя подписанного акта о подключении к системе теплоснабжения, акта выполненных работ или возражений по ним в тот же срок, акты считаются подписанными со стороны заявителя.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за подключение на момент заключения договора составил сумму 6 997 350 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 067 392 руб. 40 коп. Расчет платы за подключение приведен в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заявитель оплачивает исполнителю указанную в пункте 3.1 настоящего договора плату за подключение в соответствии с Правилами подключения к системам теплоснабжения следующими этапами: 1 этап (15% от размера платы за подключение): 1 049 602 руб. 53 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 160 108 руб. 86 коп. в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; 2 этап (50% от размера платы за подключение): 3 498 675 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 533 696 руб. 20 коп. в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении; 3 этап (35% от размера платы за подключение): 2 449 072 руб. 57 коп. (с учетом дополнительного соглашения к договору сумма платежа составила 2 508 372 руб. 45 коп.) в течение 15 дней с даты подписания акта выполненных работ по подключению.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, что подтверждено представленными в материалы дела копиями протокола разногласий от 21.11.2018 и протокола урегулирования разногласий от 06.12.2018

В адрес ответчика 19.12.2018 истец направил дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому в договор вносятся изменения в пункт 3.1 договора в следующей редакции: «С 1 января 2019 г. плата за подключение, определенная на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.12.2017 № 791, действующим на момент заключения договора, составляет сумму 5 929 957 руб. 80 коп. без НДС. Дополнительно уплачивается НДС 20% - 1 185 991 руб. 56 коп. Сумма по договору составляет 7 115 949 руб. 36 коп.»

Согласно пункту 2 соглашения оплата по договору от 21.11.2018 № ОПР-18-184 производится согласно банковским реквизитам, указанным в данном дополнительном соглашении.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта к эксплуатируемым тепловым сетям.

В качестве доказательств в материалы дела представлены акт от 28.01.2019 о самовольном подключении к системе теплоснабжения, акт о подключении к системе теплоснабжения от 28.01.2019, акт от 28.01.2019 № 10 выполненных работ.

По мнению истца, в связи с тем, что 28.01.2019 ответчик самовольно произвел подключение объекта к системе теплоснабжения города, общество «Карат» должно было произвести окончательный расчет по договору в срок до 13.02.2019 (то есть в период с 28.01.2019 по 13.02.2019).

Истцом 28.01.2019 оформлены и подписаны акт о подключении к системе теплоснабжения, акт выполненных работ, которые вручены ответчику, о чем имеются соответствующие подписи в актах.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 500 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженности истцом произведен расчет задолженности исходя из цены договора, установленной дополнительным соглашением (7 115 949 руб.36 коп.), согласно которому задолженность составила 6 615 949 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 № ОПР-18-184-964 с требованием произвести оплату задолженности в размере 6 615 949 руб. 36 коп., ответчик оставил претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184, задолженность заказчика подтверждена материалами дела, а именно актом от 28.01.2019 о самовольном подключении к системе теплоснабжения, актом о подключении к системе теплоснабжения от 28.01.2019, актом от 28.01.2019 № 10 выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о выполнении истцом обязательств по договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования в части взыскания задолженности в сумме 118 599 руб.16 коп., исчисленной с учетом изменения цены договора дополнительным соглашением к договору № 1, не подлежали удовлетворению, поскольку сведения о подписании дополнительного соглашения отсутствуют в материалах дела. В указанной части суд изменил решение суда и отказал в удовлетворении исковых требований предприятия «УИС» в части взыскания задолженности в сумме 118 599 руб.16 коп. Также с учетом изложенного суд произвел перерасчет неустойки, заявленной к взысканию истцом, и удовлетворил исковые требования предприятия «УИС» в части взыскания неустойки в сумме 146 781 руб.07 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся выводов судов о выполнении истцом обязательств по договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184 в полном объеме.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела односторонне составленные акты от 28.01.2019 о самовольном подключении к системе теплоснабжения, о подключении к системе теплоснабжения от 28.01.2019, от 28.01.2019 № 10 выполненных работ и выявив отсутствие доказательств направления обществом «Карат» истцу мотивированного отказа от их подписания, суды признали указанные доказательства допустимыми и свидетельствующими о выполнении предприятием «УИС» работ по договору, факта подключения и окончания работ.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком работ в полном объеме суды обоснованно признали законными требования предприятия «УИС» о взыскании с общества «Карат» задолженности по выполненным работам по договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184.

Доводы общества «Карат» о незаконности требований предприятия «УИС» о взыскании задолженности, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества «Карат» о начавшемся процессе также являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и также направлен на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что при отказе в удовлетворении требований предприятия «УИС» о взыскании задолженности в сумме 118 599 руб.16 коп. судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговым ставкам в размере 0%, 10%, 20% (18% до января 2019 г.) и в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться определяться расчетным методом, применяется налоговая ставка, определяемая как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг), при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, установлен пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 и при исчислении налога налоговыми агентами в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации ответственными хранителями и заемщиками материальных ценностей в соответствии с пунктом 11 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов (18 % до января 2019) в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения, в том числе в пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ не предусмотрено исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу названного закона, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующий годы.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ письмом от 23.10.2018 № СД-4*3/20667@ Федеральная налоговая служба разъяснила следующее.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 г. и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки налога на добавленную стоимость не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку НДС является нормативно регулируемой частью цены товара (работ, услуг).

Кроме того, законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС не лишает покупателя возможности предъявления суммы НДС, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в связи с выполнением предусмотренных договором от 21.11.2019 № ОПР-18-184 работ после 01.01.2019 предприятие «УИС» дополнительно к цене договора предъявило к оплате обществу «Карат» сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного по налоговой ставке в размере 20%, при этом базовая стоимость работ по договору, составившая сумму 5 929 957 руб. 80 коп., не изменилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные истцом работы пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, и принимая во внимание, что применение конкретной ставки НДС определено законом и не зависит от усмотрения сторон договора, следует признать, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований предприятия «УИС» в полном объеме по мотиву неподписания ответчиком дополнительного соглашения к договору от 21.11.2019 № ОПР-18-184 является неправомерным.

Исходя из изложенного, учитывая, что в части отказа в удовлетворении требований предприятия «УИС» о взыскании задолженности в сумме 118 599 руб.16 коп. постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А07-15234/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 по делу А07-15234/2019 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

В удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карат» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи Л.А. Суспицина



М.В. Торопова