Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А14-13824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13824/2021
г. Воронеж
27 декабря 2021



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО2, г.Воронеж

об освобождении ТС АУДИ А6, год выпуска 2017, гос.номер К168АУ 136, VIN <***> от ареста, об отмене запрета на регистрационные действия,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альянс» (далее – истец, ООО «ТД Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгро» (далее – ответчик, ООО «АльянсАгро») об освобождении ТС АУДИ А6, год выпуска 2017, гос.номер К168АУ 136, VIN <***> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, об отмене запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Воронежа ФИО2, г.Воронеж (394055, <...>).

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.12.2021.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2021 ,акта приема-передачи от 27.04.2021 к договору купли-продажи транспортного средства ООО «ТД Альянс» приобрело у ООО «Альянс-Агро» транспортное средство АУДИ А6 VIN:<***>, 2017 года выпуска, гос.рег.знак: К168АУ136RUS. Оплата за транспортное средство была произведена в полном объеме по платежному поручению от 27.04.2021 № 185.

Истец утверждает, что при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для постановки на регистрационный учет транспортного средства стало известно, что на указанное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационный действия судебным приставом ФИО2 на основании документа № 54049425/3618 от 16.08.2018 СПИ: 20171000346867 исполнительное производство: 77393/18/36017-ИП от 15.08.2018.

ООО «ТД Альянс» обратилось с заявлением об освобождении имущества от ареста в Советский РОСП г.Воронежа. Письмом от 21.12.2021 Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам разъяснено, что по состоянию на 21.12.2021 на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника ООО «Альянс-Агро» отсутствует.

Одновременно разъяснено право заявителя обратиться в суд в соответствии со ст. 199 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец считает , что с момента передачи указанного транспортного средства у ООО «ТД Альянс» возникло право собственности. ООО «ТД Альянс» исполнило обязательства по оплате по договору купли-продажи транспортного средства от 27.04.21 в сумме 1100000 руб. , что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 185.

Истец считает , что на настоящий момент отсутствует исполнительное производство в отношении должника ООО «Альянс-Агро» , он является собственником транспортного средства , поэтому сохранение запрета на совершение регистрационный действий на спорный автомобиль нарушает права истца , как покупателя , в связи с чем обратился в суд по настоящему делу .

Взыскатель отсутствует в связи с Письмом от 21.12.2021 Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам о том , что по состоянию на 21.12.2021 на принудительном исполнении исполнительные производства в отношении должника ООО «Альянс-Агро» отсутствует.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

ООО «ТД Альянс» стало собственником вышеназванного автомобиля после того, как было завершено исполнительное производство в отношении должника ООО «Альянс-Агро». Поскольку запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства не был отменен судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, в настоящее время отмена запрета невозможна в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении должника ООО «Альянс-Агро», в настоящий момент право собственности принадлежит иному лицу , автомобиль фактически передан истцу , то данный запрет не является правомерным и нарушает права истца, как собственника автомобиля.

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Расчеты по договору купли-продажи транспортного средства были произведены. Право собственности ООО «ТД Альянс » возникло с момента передачи транспортного средства по договору купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец обоснованно обратился в суд , его требования являются правомерными , следовательно , подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенные на основании документа № 54049425/3618 от 16.08.2018 СПИ: 20171000346867 исполнительное производство: 77393/18/36017-ИП от 15.08.2018 в отношении транспортного средства: транспортное средство АУДИ А6 VIN:<***>, 2017 года выпуска, гос.рег.знак: К168АУ136RUS.

Взыскать с ООО «АльянсАгро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый дом Альянс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова