Решение от 25 января 2019 г. по делу № А82-20693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20693/2018
г. Ярославль
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к Открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.",

о признании недействительными в части решений совета директоров и годового общего собрания акционеров

при участии:

от истца – ФИО8, по доверенности от 23.01.2018;

от ответчика и Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" ФИО3 – ФИО9, по доверенности от 07.06.2018 № 13/2018;

от третьего лица ФИО5 – ФИО10, по доверенности от 23.01.2018;

от третьего лица ФИО6 – ФИО11, по доверенности от 10.11.2018 (до перерыва в судебном заседании – ФИО12, по доверенности от 12.10.2018);

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" о признании недействительными решения совета директоров общества, проведенного 24 сентября 2012 года, оформленного протоколом от 24.09.2012 № 8, в части включения ФИО2 в список кандидатур для голосования на внеочередном общем собрании акционеров по выборам в совет директоров общества; решения совета директоров общества, проведенного 11 февраля 2014 года, оформленного протоколом от 11.02.2014 № 19.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20693/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.".

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решения совета директоров, оформленные протоколами от 24.09.2012 № 8, от 11.02.2014 № 19, в части указания в них ФИО2; решение годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", проведенного 30 мая 2013 года, оформленное протоколом от 30.05.2013 № 32, в части избрания в состав совета директоров ФИО2.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что недействительность подписи одного члена совета директоров не влечет недействительности всего решения.

Третье лицо ФИО5 поддержал доводы истца, считал иск подлежащим удовлетворению. Представитель третьего лица подтвердил показания, изложенные в заявлении от 05.07.2018 и удостоверенные нотариусом города Москвы ФИО13

Третье лицо ФИО6 поддержал доводы истца, считал иск подлежащим удовлетворению, полагал, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума и со злоупотреблением правом, при их оспаривании должен применяться трехлетний срок исковой давности. Позиция третьего лица изложена в письменных объяснениях.

От третьего лица ФИО4 поступили письменные объяснения, из которых следует, что истец членом совета директоров ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» не являлся, участия в собраниях совета директоров не принимал, документы не подписывал, в деятельности общества не участвовал. Он был включен в состав совета директоров в отсутствие его согласия на избрание в состав совета директоров. С 2012 года совет директоров ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» не созывался и не проводился, члены совета директоров не собирались и не участвовали в его собраниях.

В судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв до 22.01.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

24 сентября 2012 года советом директоров ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в составе ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО15 принято решение об утверждении списка кандидатур для голосования на внеочередном общем собрании акционеров по выборам в совет директоров. В список кандидатур включен ФИО2

Решение оформлено протоколом от 24.09.2012 № 8, подписанным председателем совета директоров ФИО4 и секретарем ФИО16.

11 февраля 2014 года советом директоров ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 принято решение о предварительном одобрении сделок – договора подряда, лицензионного соглашения и контракта на поставку нефтепродуктов.

Решение оформлено протоколом от 11.02.2014 № 19, подписанным председателем совета директоров ФИО4 и секретарем ФИО16.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 по делу № А82-1526/2016 Открытое акционерное общество "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО18 в пользу ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" 8 234 131 428.06 руб.

Полагая, что протоколы заседаний совета директоров от 24.09.2012 № 8, от 11.02.2014 № 19 могут повлечь привлечение к субсидиарной ответственности, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании их недействительными в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Пункты 8.1, 8.3, 8.4 статьи 8 Устава Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" предусматривает, что совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества. Члены совета директоров в количестве 5 человек избираются годовым собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров общества.

Совет директоров является коллегиальным органом и входит в структуру органов управления общества.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решения коллегиальных органов управления юридического лица (советов директоров) относятся к решениям собраний.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право обжаловать решения органов корпорации предоставлено участнику корпорации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение совета директоров вправе обжаловать акционер или член совета директоров.

Отсутствие у истца статуса акционера общества не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что он членом совета директоров ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" никогда не являлся, согласия на выдвижение и избрание в совет директоров не давал, в заседаниях совета директоров не участвовал, вознаграждения не получал, к деятельности общества отношения не имел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 и в ходе судебных заседаний ответчику предлагалось представить доказательства непосредственного участия истца в деятельности совета директоров.

Ответчик таким доказательством считал согласие ФИО2 на выдвижение его кандидатуры и избрание его членом совета директоров ОАО «Славнефть – ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» (Русойл) от 18.04.2012 (т.1, л.д.25), иных доказательств не представил.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени ФИО2 в согласии выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием.

Заключение эксперта от 09.01.2019, подготовленное экспертом ФИО19, содержит полное описание методов исследования и обоснованный категорический вывод по поставленному вопросу, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Аналогичный вывод содержится в представленном истцом акте экспертного исследования от 14.09.2018, подготовленном Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-правовой центр».

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что на территории Ярославского нефтеперерабатывающего завода им. Д.И. Менделеева никогда не был, его акционером не являлся, не принимал участия в собраниях совета директоров, протоколы совета директоров, согласие на выдвижение кандидатуры и избрание членом совета директоров и иные документы не подписывал, вознаграждение не получал. Полагал, что его данные неправомерно использовал ФИО4, с которым у него были приятельские отношения и который трудоустраивал его в ЗАО «Нефтьгазсбыт».

В письменных заявлениях, оформленных в порядке статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО4, ФИО5, ФИО7 пояснили, что ФИО2 членом совета директоров не являлся, участия в собраниях совета директоров не принимал, документы не подписывал, в деятельности общества не участвовал.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля секретарь совета директоров ФИО16.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она работала на ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева с 1993 года по декабрь 2014 года, с 2004 года являлась секретарем совета директоров. В 2012 году контрольный пакет акций перешел новому акционеру ЗАО «Нефтьгазсбыт», интересы которого представлял ФИО4. На завод ФИО4 приезжал редко. Сведения о кандидатурах в совет директоров ей на электронную почту направляли акционеры, далее она оформляла протокол заседания совета директоров со списком кандидатур и его утверждали акционеры. Данные по ФИО2 ей также прислали на электронную почту с приложением его письменного согласия от 18.04.2012. Членов совета директоров она никогда не видела, на заводе совет директоров не собирался, в Москву для участия в заседаниях она не ездила. Содержание протоколов заседаний совета директоров ей диктовали по телефону или направляли на электронную почту представители ЗАО «Нефтьгазсбыт». Она набирала протоколы на компьютере и в электронной форме направляла в ЗАО «Нефтьгазсбыт». На завод присылали уже подписанные ФИО4 протоколы, которые хранились в корпоративном отделе. Уведомления членам совета директоров о его заседаниях не рассылались, направлялись в ЗАО «Нефтьгазсбыт».

Ежеквартальные отчеты эмитента и отчеты об аффилированных лицах, в которых указан ФИО2, формировались без его участия.

Уведомления о проведении совета директоров в форме совместного присутствия членам совета директоров не направлялись, вознаграждение членам совета директоров не выплачивалось.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности права истца обжаловать решения совета директоров в качестве члена совета директоров.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые последствия порождают решения собраний. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме с указанием, в том числе, сведений о лицах, принявших участие в собрании (пункты 3, 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По содержанию решения совета директоров, оформленные протоколами от 24.09.2012 № 8, от 11.02.2014 № 19, не нарушают права и законные интересы истца. Фактически он обжалует не сами решения, а реквизиты протоколов, которыми оформлены решения. Исключение ФИО2 из протокола само по себе не может стать основанием для освобождения от субсидиарной ответственности в случае установления фактической возможности определять действия должника.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительными решения совета директоров общества, проведенного 24 сентября 2012 года, оформленного протоколом от 24.09.2012 № 8; решения совета директоров общества, проведенного 11 февраля 2014 года, оформленного протоколом от 11.02.2014 № 19, по иску ФИО2

Решением годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", проведенного 30 мая 2013 года, оформленным протоколом от 30.05.2013 № 32, в состав совета директоров избраны ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7

Подпунктом 7 пункта 7.2 статьи 7 Устава Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" избрание членов совета директоров общества отнесено к компетенции собрания акционеров.

Поскольку члены совета директоров избираются общим собранием акционеров, решение годового общего собрания акционеров от 30.05.2013 порождает правовые последствия для истца. На него могли ориентироваться третьи лица во взаимоотношениях с истцом, оно могло стать препятствием для соблюдения истцом ограничений, связанных с участием в органах управления коммерческих организаций. Иной способ защиты права, кроме признания решения собрания недействительным, не способен обеспечить восстановление прав истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н было утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров.

Пункт 2.8 данного Положения предусматривает, что при выдвижении кандидатов в совет директоров предложение о выдвижении должно содержать сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества. К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение.

К дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества (пункт 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров).

Согласно пункту 7.6 статьи 7 Устава Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", предложение о выдвижении кандидатов в члены совета директоров вносится в письменной форме с указанием сведений о кандидате. К предложению может прилагаться письменное заявление кандидатов о согласии на выдвижение их кандидатур. Если кандидаты выдвинуты без одновременного представления письменного согласия, заявления о согласии на выдвижение их кандидатур должны быть представлены обществу не менее чем за 30 дней до даты проведения собрания акционеров.

Аналогичный порядок получения письменного согласия кандидатов установлен пунктом 6.5 Положения о совете директоров Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева".

Использование поддельного документа при формировании списка кандидатур на годовом общем собрании акционеров ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», проведенного 30 мая 2013 года, свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки и проведения собрания. Нарушение повлияло на волеизъявление акционеров, поскольку внутренние документы ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» не допускают голосование по кандидатам в совет директоров, которые не дали письменное согласие на выдвижение.

В части избрания в состав совета директоров общества ФИО2 решение годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", проведенного 30 мая 2013 года, оформленное протоколом от 30.05.2013 № 32, является недействительным.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на обжалование решений совета директоров, который, по его мнению, составляет один месяц, рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 5 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что член совета директоров вправе обжаловать в суд решение совета директоров в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Срок один месяц является специальным сроков исковой давности, распространяющимся только на членов совета директоров.

К требованиям истца применим общий срок исковой давности для оспаривания решений собраний.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

В ходатайстве об истребовании доказательств по делу № А82-1526/2016 истец указал, что положение о совете директоров, решения общего собрания акционеров об избрании совета директоров он получил 20.04.2018. Остальные документы были переданы ему в августе 2018 года также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исковое заявление впервые поступило в Арбитражный суд Ярославской области 24 сентября 2018 года, в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", проведенного 30 мая 2013 года, оформленного протоколом от 30.05.2013 № 32, в части избрания в состав совета директоров общества ФИО2.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.