Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А12-37470/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«17» марта 2022 года Дело № А12-37470/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному частному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка №107 от 17.06.2006, о взыскании задолженности по договору аренды №107 от 17.06.2006 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.10.2021 в размере 240.565 руб. 53 коп.; неустойка за период с 11.06.2014 по 07.12.2021 в размере 54.705 руб. 24 коп., а так же неустойку до момента фактического исполнения решения суда.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещен,


Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее истец, администрация) обратилась с иском в арбитражный суд Волгоградской области к Волгоградскому областному лечебно-оздоровительному частному учреждению агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» (далее ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №107 от 17.06.2006, о взыскании задолженности по договору аренды №107 от 17.06.2006 по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.10.2021 в размере 240.565 руб. 53 коп.; неустойка за период с 11.06.2014 по 07.12.2021 в размере 54.705 руб. 24 коп., а так же неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование движимым имуществом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом Суровикинского района Волгоградской области (далее - арендодатель) и Волгоградским областным лечебно-оздоровительным учреждением АПК «Волгоградагроздравница» (далее - арендатор) заключён договор № 107 аренды земельного участка площадью 88.927 кв.м., расположенный по адресу: примерно 0.7 км по направлению на юг от ориентира г. Суровикино, для эксплуатации зданий, строений и сооружений детского оздоровительного лагеря «Тополек».

Договор заключен на срок с 17.06.2005 по 16.06.2054.

03 июня 2013 г. между администрацией Суровикинского муниципального района и Волгоградским областным лечебно-оздоровительным учреждением АПК «Волгоградагроздравница» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №107 от 17.06.2005. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 15.07.2013.

Согласно п. 2.5 договора арендная пата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.10.2021 в размере 240.565 руб. 53 коп.и неустойка за период с 11.06.2014 по 07.12.2021 в размере 54.705 руб. 24 коп.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В п. 2.7указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Истец в материалы дела уведомление, адресованное ответчику, и направленное ему по адресу, указанному в договоре (уведомление № 3360 от 21.09.2021).

Таким образом, истец выразил свое намерение отказаться от договора аренды.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части расторжения договора истцом был соблюден.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованный земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора ДМИ администрации Волгограда заявлено три требования: первое - о расторжении договора аренды, второе - об обязании освободить занимаемое помещение, третье о взыскании арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.;

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Волгоградского областного лечебно-оздоровительного частного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в пользу администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области 295.270 руб. 77 коп. из которых задолженность по договору аренды №107 от 17.06.2006 по арендной плате в размере 240.565 руб. 53 коп.; неустойка в размере 54.705 руб. 24 коп, а также неустойка начисленную на сумму долга в размере 240.565 руб. 53 коп. за период с 08.12.2021г. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 107 от 17.06.2006, площадью 88.927 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, примерно в 0,7 км. по направлению на юг от ориентира г. Суровикино, заключенный между Волгоградским областным лечебно-оздоровительному частным учреждением агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» и администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с Волгоградского областного лечебно-оздоровительного частного учреждения агропромышленного комплекса «Волгоградагроздравница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.905 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев


Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.