Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А27-13135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13135/2018
город Кемерово
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк

к акционерному обществу «Тенросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирский Страж», г. Горно-Алтайск;

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сокол», г. Новокузнецк;

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр Анвик», г. Новокузнецк;

Публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт», г. Новокузнецк;

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк,

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика – явка не обеспечена;

от ООО «Респект» – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.03.2019, паспорт;

от третьих лиц – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 (далее – «Истец», «Судебный пристав-исполнитель») обратилась к акционерному обществу «Тенросиб», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «АО «Тенросиб») с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20 922 кв. м, находящийся по адресу: <...> дом №1, корпус 3; а также на здание цеха, кадастровый номер 42:30:0303010:18, площадью 6 598,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 26.07.2018, от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства:

- общество с ограниченной ответственностью «СК «Респект» (далее – «ООО «СК «Респект»);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – «Инспекция», «ИФНС»);

- общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сибирский Страж» (далее – «ООО «ЧОО «Сибирский Страж»);

- общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сокол» (далее – «ООО «Сокол»);

- Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – «ГУ КРОФСС»);

- общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр Анвик» (далее – «ООО ИЦ «Анвик»);

- Публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» (далее – «ПАО «Кузбассэнергосбыт»);

- общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – «ООО «Водоканал»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); судебный пристав-исполнитель и представитель ООО СК «Респект» присутствуют в судебном заседании 03.04.2018; Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя – ООО «СК «Респект» рассматривает дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении просит суд обратить взыскание на принадлежащий Ответчику на праве собственности земельный участок и расположенное на нем здание цеха ввиду отсутствия у последнего иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга АО «Тенросиб» в рамках сводного исполнительного производства в отношении указанного предприятия – должника.

В качестве правового основания заявленных требований Истец ссылается на статьи 133, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Также Истец отмечает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подробнее доводы судебного пристава-исполнителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

ООО «СК «Респект» поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы не представили.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил.

В Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (далее – «НМОСП по ОЗИП», «Отдел») находится исполнительное производство от 08.06.2017 №15644/1742037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 016759115 от 23.05.2014, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего в силу решения по делу №А27-5319/2014, согласно которому с АО «Тенросиб» в пользу ООО «СК «Респект» взыскано 4 082 252 руб. 74 коп.

Помимо указанного исполнительного производства в НМОСП по ОЗИП находятся еще 15 исполнительных производств на общую сумму 1 999 776 руб. 83 коп., из них 6 исполнительных производств о взыскании налогов и сборов на сумму 1 459 859 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у Ответчика находится нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0303010:245, площадью 6 598,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> дом №1, корпус 3. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20 922 кв. м, также расположенный по адресу: <...> дом №1, корпус 3.

И земельный участок, и здание принадлежит на праве собственности АО «Тенросиб», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019, приобщенными к материалам дела.

Также судом установлено, что в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0303010:2456, площадью 6 598,2 кв. м, расположенного по адресу <...> дом №1, корпус 3.

13.08.2018 Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка в Арбитражный суд Кемеровской области было подано заявление о признании АО «Тенросиб» несостоятельным (банкротом), на основании которого было возбуждено производство по делу о банкротстве №А27-17344/2018.

Вместе с тем, 28.01.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал Федеральной налоговой службе России во введении наблюдения в отношении АО «Тенросиб» и прекратил производство по делу о банкротстве АО «Тенросиб».

Поскольку в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок осуществляется не иначе как в судебном порядке лицами, заинтересованными в применении данной принудительного исполнения, и поскольку иные способы погашения задолженности АО «Тенросиб» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №15644/1742037-ИП от 08.06.2017 не установлены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив указанные обстоятельства с учетом требований статьи 278 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Федеральный закон №229-ФЗ»), Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – «Федеральный закон №118-ФЗ»), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования судебного-пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 указанного федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом, обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнении исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом – незаконным бездействием.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, является одной и мер принудительного исполнения

Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель. При этом как указано в пункте 1 статьи 64 этого же федерального закона, исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам относятся, в том числе, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункта 1 статьи 88 Федерального закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Статьей 278 ГК РФ закреплено правило, в соответствии с которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №50»), обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также в силу пункта 4 статьи 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание цеха.

Подобный подход полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – «Обзор»).

Так, согласно указанному пункту Обзора в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в указанном обзоре акцентировал внимание на то, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, с учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем материалов усматривается, что у АО «Тенросиб» отсутствует иное имущество, за счет которого может быть произведено взыскание на сумму задолженности в рамках исполнительного производства №15644/1742037-ИП от 08.06.2017, следовательно, обращение взыскания на принадлежащие Ответчику земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20 922 кв. м и здание цеха с кадастровым номером 42:30:0303010:245, площадью 6 598,2 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3, - является правомерным.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что к моменту вынесения настоящего решения суда производство по возбужденному ранее в отношении АО «Тенросиб» делу о банкротстве №А27-17344/2018 определением от 28.01.2019 прекращено.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество должника в рамках исполнительного производства №2433/18/42037-ИП – акционерного общества «Тенросиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20 922 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3; на здание цеха с кадастровым номером 42:30:0303010:245, площадью 6 598,2 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.