Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А55-10871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года

Дело №

А55-10871/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

помощником судьи Зобниной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самаранефтепродукт"

к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области

о взыскании 287 654 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017

от третьего лица Администрация г.о.Сызрань – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 287 654 руб. 17 коп.

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о.Сызрань.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Просит взыскать неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 287 655 руб. 60 коп.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик подтверждает наличие переплаты по договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 в сумме 291 149 руб. 11 коп., в подтверждение чего представил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.11.2018, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Третье лицо Администрация г.о.Сызрань явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. отзыва не представило.

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Департамента управления государственным имуществом от 20.11.2003 №1158 истцу по договору №727-2003/08 от 20.11.2003 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 63:08:0111084:0072, площадью 4330 кв.м, отнесенный к категории земель поселений, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации автозаправочной станции №33.

При заключении договора размер арендной платы был определен сторонами в Приложении № 2 к договору из расчета ставки земельного налога с учетом коэффициента и площади земельного участка.

07.04.2011 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, согласно которому арендодатель изменен на ТУ Росимущества в Самарской области и установлено, что размер арендной платы ежегодно корректируется на коэффициент дефлятор и изменяется не чаще одного раза в год в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 по делу А55-10871/2018, оставленному без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 997 934 руб. 04 коп., составляющих излишне уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Судебными актами по делу №А55-22183/2016 установлено, что Решением Самарского областного суда от 05.05.2015 и определением суда от 15.07.2015 о разъяснении данного решения, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111084:0072 установлена равной его рыночной стоимости в размере 8 434 000 руб., и подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года. При этом размер арендной платы подлежат расчету на основании пунктов 6, 8, 10 указанных Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, увеличенной на размер уровня инфляции в соответствующем году.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Территориального управления №799-р от 30.12.2016 спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111084:0072, площадью 4330 кв.м., был передан в муниципальную собственность городского округа Сызрань.

Согласно сведениям ЕГРП, 08.06.2017 зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок к муниципальному образованию городского округ Сызрань, рег.запись №63:08:011084:72-63/003/2017-2 от 08.06.2017.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Дополнительным соглашением №2 от 01.08.2018 к договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 произведена замена арендодателя на Администрацию г.о.Сызрань. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Судом установлено, что после получения письма от 21.11.2017 №05-50/10875 КУМИ Администрации г.о.Сызрань с сообщением о переходе прав арендодателя к администрации г.о.Сызрань, арендатор вносил арендную плату в муниципальный бюджет, что подтверждается платежными поручениями (л.д.139-142). Согласно акту сверки расчетов за период с 08.06.2017 по 28.08.2018 между Администрации г.о.Сызрань и АО «Самаранефтепродукт» задолженность по арендной плате составляет 8 738,76 коп. за 2 квартал 2018 года. При этом из акта усматривается, что за период с 08.06.2017 по 1 квартал 2018 года задолженность отсутствует (л.д.138).

Согласно уточненным расчетам истца, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 им излишне внесено арендной платы в федеральный бюджет на счет Территориального управления в УФК по Самарской области в сумме 287 655 руб. 60 коп., которую он просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, по расчетам ответчика (Территориального управления Росимущества в Самарской области), отраженным в акте сверки взаиморасчетов по договору аренды земельного участка №727-2003/08 от 20.11.2003 также имеется переплата в сумме 291 149 руб. 11 коп., которая сложилась за 2016 и 2017 годы. Согласно устным объяснениям перечисления в муниципальный бюджет г.о.Сызрань излишне полученной арендной платы не осуществлялись.

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией №475 от 05.02.2018 о возврате излишне уплаченной арендной платы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу А55-22183/2016, и имеющими преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, размер арендной платы по спорному договору аренды земельного участка составляет за 2016 год - 872 190,45 руб., за 2017 год – 907 078,07 руб., а за период 01.01.2016 по 07.06.2017 (до регистрации перехода прав собственности на земельный участок к муниципальному образованию 08.06.2017) – 1 264 843,41 руб.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что за период 2016-2017 годы арендатор внес в качестве арендной платы денежные средства в федеральный бюджет на счет Территориального управления в УФК по Самарской области: платежными поручениями №56446 от 09.10 2015 - 302 537,10 руб. с учетом изменения назначения платежа письмом №1423 от 09.04.2018 за январь – апрель 2016 года, №59189 от 24.112015 - 302 537,10 руб. с учетом изменения назначения платежа письмом №1423 от 09.04.2018 за май-сентябрь 2016 - 302 537,10 руб., № 102174 от 12.09.2017 – 720 655,29 за 1-2 квартал 2017 года, №104072 от 09.10.2017 – 226 769,52 руб. за 3 квартал 2017 года, а всего за 2016 – 2017 год в сумме 1 552 499,01 руб. ( л.д.43,134-137), что ответчик не оспаривает. Таким образом, излишне уплачено 287 655 руб. 60 коп.

Как было указано выше, узнав о переходе прав арендодателя, действуя добросовестно, арендатор с 2018 года вносил арендную плату в установленном договором порядке и надлежащем размере новому арендатору в муниципальный бюджет г.о.Сызрань.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты 287 655 руб. 60 коп. является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в 8 753 руб.

Руководствуясь ст.49, 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт" 287 655 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО3