Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А12-27924/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27924/2022
г. Саратов
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-27924/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РеалПро», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН <***>, ОГРНИП 317344300103253)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – истец, ООО «РеалПро») в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 111000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2023 года по делу № А12-27924/2022 иск удовлетворен: с ИП ФИО3 в пользу ООО «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 111000 руб. С ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4330 руб.

ИП ФИО3, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал на невозможность представления дополнительных доказательств по делу ввиду его нахождения в период с 04.09.2022 по 28.12.2022 в г. Североморске Мурманской области, в подтверждение чего представил авиабилеты, а также договор подряда от 17.08.2022; по мнению апеллянта, у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства перед ООО «РеалПро», в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ от 03.12.2018 № 27 на сумму 111000 рублей.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11 мая 2023 года по настоящему делу Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение определения от 11 мая 2023 года ответчик представил читаемую копию акта выполненных работ от 03.12.2018 № 27 на сумму 111000 рублей; копию паспорта с указанием адреса регистрации, которые были приобщены судом к материалам дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы искового заявления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между ООО «РеалПро» и ИП ФИО3 заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик - ООО «РеалПро» поручает, а подрядчик - ИП ФИО3 принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ в объеме и по стоимости согласно приложению №1 на объекте «Строй Молл», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненную работу.

Пунктом 2.1. договора подряда определено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 182500 руб., НДС не облагается, и указана в приложении № 1 к договору.

09.01.2019 ООО «РеалПро» в адрес ИП ФИО3 была произведена оплата по договору подряда в размере 171000 руб., что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению реестром банковских документов ООО «РеалПро».

В счет произведенной ООО «РеалПро» оплаты ИП ФИО3 были произведены работы по ремонту забора на сумму 60000 руб.

Таким образом, по мнению истца, у него возникла переплата в размере 111000 руб.

02.04.2022 в адрес ИП ФИО3 была направлена досудебная претензия с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии погасить дебиторскую задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и об отсутствии доказательств наличия правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда от 17.10.2018 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что взыскание с ответчика задолженности основано на конкретном договоре подряда от 17.10.2018, заключенном с истцом. Срок выполнения работ с 25.10.2018 по 25.11.2018.

Цена договора составляет 182500 руб. Истец указывает на перечисление в адрес ответчика денежных средств в сумме 171000 рублей. Вместе с тем, платежный документ на указанную сумму или выписка из банка плательщика в материалы дела не представлены.

Истцом представлен акт приемки выполненных работ на сумму 60000 рублей от 24.12.2018. Что подтверждает, что и после истечения срока выполнения работ, ответчиком выполнялись, а истцом принимались работы в соответствии условиями договора.

Согласно реестру банковских документов, составленному истцом, оплата в сумме 171000 рублей была произведена за комплекс выполненных работ по договору подряда.

Вместе с тем, запрошенные у истца на основании определения суда от 11 мая 2023 года доказательства: копия платежного документа, подтверждающая перечисление денежных средств, либо надлежащим образом заверенная банковская выписка в материалы дела не представлена, в суд не представлены.

Напротив, ответчиком представлен акт приемки выполненных работ, подписанный и заверенный печатью заказчика на сумму 111 000 рублей. То есть ответчик подтвердил факт выполнения работ по договору от 17.10.2018 на общую сумму 171 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств отказа от договора подряда от 17.10.2018 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств либо невозможности исполнения договора в последующем материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющуюся в деле первичную документацию в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 111000 руб. суду следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины судом возложены на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2023 года по делу №А12-27924/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4330 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд?первой инстанции.?





Судья О. В. Лыткина