Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А19-15743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15743/2020

«27» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи: Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (далее - ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665064 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ТАЙШЕТСКИЙ ПОСЕЛОК И(ПРИ) СТАНЦИЯ(И) ТАМТАЧЕТ УЛИЦА ГАЙНУЛИНА д. 1Е) о взыскании 682 698 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФКУ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУФСИН ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» о взыскании 682 698 руб. 11 коп., в том числе: 658 703 руб. 10 коп. – основного долга, 23 995 руб. 01 коп. – пени за период с 22.05.2020 по 14.10.2020, пени на сумму долга 658 703 руб. 10 коп. за период просрочки с 15.10.2020 по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Истец подал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 690 737,49 руб., из них: 658 703 руб. 10 коп. – основной долг, 32 034 руб. 39 коп. – сумма пени, а также пени на сумму основного долга 658 703 руб. 10 коп. за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ обязанности по оплате принятой в апреле - июне 2020 года электрической энергии.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ УКП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (Потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. контракта).

Порядок расчетов по контракту установлен в разделе 5 договора.

Срок действия контракта согласован сторонами по 31.12.2018, согласно п. 9.2 договора. Контракт считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

За потребленную ответчиком электрическую энергию в апреле - июне 2020 года истец выставил для оплаты счет-фактуры № 4710-0003332 от 30.04.20 на сумму 357 716,68 руб. (остаток 167 716,68 руб.), № 5911-0003332 от 31.05.20 на сумму 271 932,99 руб., № 6978-0003332 от 30.06.20 на сумму 219 053,43 руб. Объем, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что оплата по указанным счетам-фактурам ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами государственный контракт от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом апреле - июне 2020 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными № 4594 от 30 апреля 2020, № 5729 от 31 мая 2020, № 6787 от 30 июня 2020, а также актами расхода энергии за спорные периоды. Товарные накладные направлены в адрес ответчика почтовой связью, однако ответчиком не подписаны.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные были получены ответчиком, о чем свидетельствует представленные в материалы дела почтовые уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от подписания документа в адрес истца и в суд не представил.

Таким образом, суд считает доказанным факт отпуска ответчику в указанные периоды электрической энергии в заявленном объеме.

Каких-либо возражений относительно потребленного объема и стоимости энергии ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5.4.3 названного договора, с учетом требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлены ответчику счет-фактуры № 4710-0003332 от 30.04.2020, № 5911-0003332 от 31.05.2020, № 6978-0003332 от 30.06.20 на общую сумму 658 703 руб. 10 коп., представленные в материалы дела.

Ответчик объем потребленной электроэнергии не оспорил, свои обязательства по оплате отпущенной электроэнергии не исполнил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 658 703 руб. 10 коп. за потребленную ответчиком электрическую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истец в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени в размере 33 538 руб. 11 коп. за период с 22.05.2020 по 20.11.2020.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 37-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору от 13.03.2018 № ТИООЭ0003332/32 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 32 034 руб. 39 коп. за период с 22.05.2020 по 20.11.2020 на сумму задолженности (за каждый месяц отдельно), из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 4,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пени, представленный истцом. Требование о взыскании пени ответчиком по существу и по размеру не оспорено; контррасчет не представлен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 32 034 руб. 39 коп. правомерным подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на основании Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на сумму основного долга за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему выводу.

Указанное требование соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 21.11.2020 года по день фактической уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 690 737,49 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 815 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Согласно пунктам 4 и 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осуждённых, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., поскольку ФКУ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУФСИН ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 658 703 руб. 10 коп. - основной долг, 32 034 руб. 39 коп. – пени, пени на сумму 658 703 руб. 10 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.11.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко