Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А41-101927/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.05.2024

Дело № А41-101927/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, В.В. Кобылянского,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества «Шестаково» – ФИО1 – генеральный директор (протокол от 23.05.2022), ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,

от ответчика Администрации Волоколамского городского округа Московской области  – не явился, извещен,

от ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя  ФИО3 – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Волоколамского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года

по делу исковому заявлению закрытого акционерного общества «Шестаково»

к Администрации Волоколамского городского округа Московской области,

Главе крестьянскофго (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО3

Третьи лица:

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области; Управление Росреестра по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Публично-правовая компания «Роскадастр»

о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права аренды

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее также – ЗАО «Шестаково», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее также – Администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3 (далее также – глава КФХ ИП ФИО3, ФИО3) с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды (субаренды) земельного участка № 139/2022 от 01.11.2022, заключенного между Администрацией и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010302:523, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, д. Смольниково, кадастровой площадью 396 637 кв.м.;  о признании отсутствующим права аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0010302:523, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, д. Смольниково, кадастровой площадью 396 637 кв.м.; погашении регистрационной записи № 50:07:0010302:523-50/111/2022-1  02.12.2022 о праве аренды ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.1993 совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о регистрации юридического лица № 197 в отношении ЗАО «Шестаково». Общество является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производства молока (ОКВЕД 10.51), производства продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЕД 10.13), производства продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЕД 10.61).

08.04.1993 постановлением Главы администрации Волоколамского района № 325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258 га. в том числе: в собственность - 3000га.; в аренду - 1258га.

12.04.1993 между администрацией Волоколамского района Московской области и обществом заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н (далее также  - договор аренды).

Предметом договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258 га. для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкупа. Срок действия договора аренды установлен в пункте 1.2 и равен 10 (десяти) годам. Договор аренды изначально был заключен до 12.04.2003. В силу абзаца  11 пункта 3.1 договора аренды общество имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия.

По истечении установленного срока общество как арендатор продолжило пользование участками в отсутствии возражений со стороны администрации как арендодателя. Общество до настоящего времени продолжает вносить арендные платежи за пользование земельными участками в полном объеме.

В январе 2022 года общество обратилось в администрацию Волоколамского городского округа с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении арендованных земельных участков. Администрацией вынесены решения об отказе. Решения об отказе обществом обжалованы в Арбитражный суд Московской области.

В ходе подготовки к судебным заседаниям о признании незаконными решений администрации обществом установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у истца предоставлен в аренду еще одному арендатору. 02.08.2022 в адрес администрации обратился ФИО3 с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка площадью 396637 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Смольниково, на праве аренды.

Постановлением Администрации Волоколамского городского округа от 18.08.2022 № 2290-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 396637 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, д. Смольниково, на праве аренды» постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 396637 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, д. Смольниково, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - растениеводство на праве аренды, на срок 5 лет.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 139/2022. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:07:0010302:523, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - растениеводство, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, д. Смольниково.

Указанный земельный участок отображен на карте местности как часть земельного участка № 5а, являющейся приложением к акту согласования положения границ земельных участков ЗАО «Шестаково» Волоколамского района Московской области согласованное 13.05.2008 заместителем Главы Волоколамского муниципального района - председателем Комитета по управлению имуществом ФИО4

Истец указал, что администрация не могла не знать о том, что данный земельный участок уже находится в аренде у истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 10, 166, 167, 168,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  в том числе пунктом 52, установив наличие оснований для признания спорного  договора недействительным в силу ничтожности и наличия оснований для признания отсутствующим права аренды ФИО3  на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу № А41-101927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Ю.В. Архипова



Судьи


С.Ю. Дацук



В.В. Кобылянский