Решение от 29 января 2025 г. по делу № А45-29287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29287/2024
г. Новосибирск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025  года

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлант» ИНН: <***>, ОГРН: <***>

о взыскании 691 300, 80 руб. убытков (договор подряда № ДД/В-622/21 от 23.07.2021)   

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.04.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец, АО "ПГК") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»  (далее – ответчик, ООО «Новая вагоноремонтная компания») 691 300, 80 руб. убытков (договор подряда № ДД/В-622/21 от 23.07.2021), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Заказчик, Истец) и ООО «Новая Вагоноремонтная Компания» (далее - ООО «НВК», Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №ДД/В-622/21 от 23.07.2021 (далее – Договор № 622). В ходе проверки выявлено, что ООО «НВК» утратило, а также повредило переданные детали для выполнения подрядных работ. В связи с утратой и порчей ООО «НВК» переданных деталей в результате ненадлежащего исполнения обязательств из Договора с АО «ПГК», истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере стоимости утраченного имущества, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что недостача спорных колесных пар отсутствует по причине: распоряжения собственником (ООО «Атлант») данных колесных пар; установки спорных колесных пар на вагон № 62407473, переданный истцу в субаренду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», заказчик) и ООО «Новая Вагоноремонтная Компания» (далее - ООО «НВК», подрядчик) заключен договор подряда №ДД/В-622/21 от 23.07.2021 (далее– Договор № 622).

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договором № 622 Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, а также выполнить работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 1.2 Договора № 622 Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению забракованных при ремонте узлов и деталей грузовых вагонов (далее – металлолом), а также неремонтопригодных узлов и деталей, выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома, а также обеспечить сохранность давальческих узлов и деталей.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора № 622 Подрядчик обязуется принять по акту приема-передачи материальных ценностей в (из) производство ((на (из) ремонт(а) вагонов)) по согласованной Сторонами форме (Приложение №  9 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов Заказчика при этом акт формы МХ-1 не оформляется.

Согласно п. 5.1.6. Договора № 622 Подрядчик обязуется организовать ведение учета запасных частей Заказчика в электронном виде и предоставлять данные такого учета по требованию Заказчика, для проведения сверок наличия/движения запасных частей.

В рамках вышеуказанных Договоров АО «ПГК» передало ООО «НВК» детали, указанные в расчете суммы исковых требований, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи материальных ценностей.

В соответствии с п. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы.

В ходе проверки выявлено, что ООО «НВК» утратило, а также повредило переданные детали для выполнения подрядных работ.

Как следует из материалов дела  спорные детали колесные пары №5-163218-2014, 5-132535-2014, 5-156966-2014, 5- 152460-2014, согласно акта № ЕБЛВ02000399, снятые после ремонта вагона 61122743 по месту нахождения подрядчика ВРЗ Белово - филиала ООО «НВК», отсутствуют.

Обращения истца о возврате деталей от 21.11.2023 исх. №ИД/РУОЭПС/ФИР-1276/23 оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

 В случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик передает в собственность Заказчика аналогичные детали (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 30 (тридцати) дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере, указанной в Приложении №18 к Договору 622 умноженной на коэффициент «1,2». Стороны вправе пересмотреть стоимости, указанные в Приложении №18 к Договору №622, по инициативе любой из Сторон.

Уведомление о пересмотре стоимостей, указанных в Приложении №18 к Договору №622 направляется заинтересованной Стороной за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемых изменений.

В случае недостижения согласия о пересмотре стоимостей, указанных в Приложении №18 к Договору №622 размер компенсации, определяется независимым оценщиком, привлеченным заинтересованной Стороной, умноженной на коэффициент «1,2», в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения отчета независимого оценщика.

Для целей настоящего пункта, детали Заказчика, оказавшиеся во владении третьих лиц без согласия Заказчика, признаются утраченными и влекут обязанность компенсации со стороны Подрядчика (п. 7.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 6 к Договору №622).

На основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с утратой и порчей ООО «НВК» переданных деталей в результате ненадлежащего исполнения обязательств из договора с АО «ПГК», истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно оценке, общая стоимость деталей с аналогичными характеристиками составила 691300, 80 руб.,  что подтверждается отчето об оценке №ДД/ЭВ-121/23-14 об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей АО АК «Деловой профиль».

Таким образом, из - за ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору с применением коэффициента АО «ПГК» причинены убытки на сумму 691300,80 руб. без НДС.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлены претензия №ИД/БЗУЗ/УЧЗЧ-295/24 от 26.02.2024. До настоящего времени товарно – материальные ценности не возвращены, оплата понесенных АО «ПГК» убытков не произведена.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Довод ответчика о том, что спорные колёсные пары были переданы третьему лицу ООО «Атлант», рассмотрен судом.

В соответствии с п. 7.6 договора подряда №ДД/В-622/21, в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 14.04.2022 в случае порчи или утраты предоставленных Заказчиком деталей, Подрядчик передает в собственность Заказчика аналогичные детали (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, остаточный срок эксплуатации которых больше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 30 (тридцати) дней с даты получения письменной претензии Заказчика, либо компенсирует Заказчику стоимость испорченных или утраченных деталей в размере, указанной в Приложении № 18 к Договору, умноженной на коэффициент «1,2».

Стороны вправе пересмотреть стоимости, указанные в Приложении № 18 к Договору, по инициативе любой из Сторон. Уведомление о пересмотре стоимостей, указанных в Приложении № 18 к Договору, направляется заинтересованной Стороной за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемых изменений.

В случае недостижения согласия о пересмотре стоимостей, указанных в Приложении № 18 к Договору, размер компенсации определяется независимым оценщиком, привлеченным заинтересованной Стороной, умноженной на коэффициент «1,2», в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения отчета независимого оценщика. Для целей настоящего пункта, детали Заказчика, оказавшиеся во владении третьих лиц без согласия Заказчика, признаются утраченными и влекут обязанность компенсации со стороны Подрядчика.

Ответчику в досудебном порядке было предложено возместить ущерб или передать аналогичные детали истцу. Ничего не сделано, ответчик упорно ждал судебного решения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что колесные пары установлены третьему лицу с согласия АО «ПГК», поскольку истцом такого согласия не давалось, а потому требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия договоров на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу, что спорный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда и договора хранения.

Следовательно, к отношениям сторон по данным договорам применяются положения глав 47 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению факт перехода деталей во владение ответчика.

Факт принятия на хранение деталей ответчиком подтверждается подписанными сторонами актом № ЕБЛВ02000399.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации , хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ч. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

 Спорные детали колесные пары №5-163218-2014, 5-132535-2014, 5-156966-2014, 5- 152460-2014, согласно акта № ЕБЛВ02000399, снятые после ремонта вагона 61122743 по месту нахождения подрядчика ВРЗ Белово - филиала ООО «НВК», отсутствуют.

Таким образом, материалами дела доказан факт утраты принятых ответчиком по № ЕБЛВ02000399 деталей. С

Согласно оценке, общая стоимость деталей с аналогичными характеристиками составила 691300, 80 руб.,  что подтверждается отчето об оценке №ДД/ЭВ-121/23-14 об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей АО АК «Деловой профиль».

С учетом предусмотренного в п. 7.6 повышающего коэффициента (1,2) сумма, подлежащая возмещению в результаты утраты ответчиком деталей истца, составляет 691 300,  80 руб.

АО «ПГК» является законным владельцем спорных деталей, снятых с вагонов, собственником которых является третье лицо ООО «Атлант», на основании договора аренды №ДД/В-622/21.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  691 300, 80 руб. убытков (договор подряда № ДД/В-622/21 от 23.07.2021), 16 826 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева