Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-69936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69936/2017
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности ничтожности сделки,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

19.12.2017 ООО "ПРЕМИУМ" обратилось с исковым заявлением к ООО "УРАЛТОРГСНАБ" применении последствий недействительности ничтожности сделки – договора №БМ15/12/14 купли-продажи от 12.12.2014 земельного участка расположенного на нежилого здания.

Определением от 27.12.2017 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определение от 30.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2019) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено.

Производство по делу №А60-69936/2017 приостановлено до разрешения Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А29-7340/2016 апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" и "УРАЛТОРГСНАБ" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2016 по делу № А29-7340/2016.

Определением от 09.08.2021 производство по рассмотрению искового заявления ООО "ПРЕМИУМ" к ООО "УРАЛТОРГСНАБ" о применении последствий недействительности ничтожности сделки возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 06 сентября 2021 в 17 час. 10 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО1

02.09.2021 через систему Мой арбитр от ООО "УРАЛТОРГСНАБ" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, 15.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № БМ 15/12/14 купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.

В соответствии с условиями договора от истца к ответчику перешло в собственность следующее недвижимое имущество: доля 35/100 в праве общей долевой собственности на здание рыночного комплекса с подземной автостоянкой, по адресу: <...>, а также доля 35/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый вышеуказанным зданием рыночного комплекса.

Согласно условиям пункта 2.1 договора стоимость недвижимого имущества составляет 230 000 000 рублей. Вышеуказанное имущество передано должнику, однако покупатель не исполнил обязанность по оплате переданного имущества.

В соответствии с условиями Договора обязательство должника перед кредитором по договору купли-продажи возникло с момента передачи продавцом покупателю недвижимого имущества, а именно 15.12.2014 (при подписании договора купли-продажи, имеющего силу передаточного акта).

16.03.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику.

Поскольку договор купли-продажи заключен, доля в праве на здание и земельный участок фактически передана ООО «Уралторгснаб» 15.12.2014, а регистрация такого права прошла 16.03.2017, то с учетом сроков исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и имеющейся неопределенности о действительности договора купли-продажи, ООО «Премиум» обратилось в суд с настоящим иском о применении последствий недействительной ничтожной сделки.

Между тем суд, рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А29-7340/2016 произведена замена ООО «Премимум» на его правопреемника - ФИО1 по требованию о включении в реестр в размере 230 000000 руб.

Принят отказ и.о. внешнего управляющего ООО «Уралторгснаб» ФИО2 от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «Уралторгснаб» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29-7340/2016 прекращено.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2017 по делу № А29-7340/2016 отменено, резолютивную часть изложена в следующей редакции: «требование ФИО1 в размере 230 000 000 рублей задолженности признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, поскольку требования включены в реестр требований кредиторов, соответственно сделка является действительной, в связи с чем, оснований для применения последствий недействительной ничтожной сделки не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление ООО "ПРЕМИУМ" не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Чинилов