Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-245275/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-245275/18-107-4878
04 сентября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-245275/18-107-4878 по заявлению ЗАО "Новые Инвестиции" (ОГРН <***>, 107078, <...>) к ответчику ИФНС России № 8 по г. Москве (ОГРН <***>, 129110, <...>), третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН <***>, 125032, <...>) о признании недействительным решения от 24.05.2018 № 36548, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 09.04.2018, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 10.07.2020, удостоверение, диплом, представителя третьего лица: ФИО3, доверенность от 14.10.2019, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новые Инвестиции" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд к ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 24.05.2018 № 36548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения).

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, с исчислением налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003040:5026 в размере 113 363 р., исходя из кадастровой стоимости в размере 8 720 231 р., утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение от 24.05.2018 № 36548, которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 1 539 445 р. и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 303 170 р.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 20.07.2018 № 21-19/156931 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждены, что послужило основанием для обращения 17.10.2018 в суд.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества – помещением с кадастровым номером 77:01:0003040:5026.

Указанный объект был включен в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП (далее – Постановление № 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости для целей налогообложения на 2015 и 2016 год в размере 8 720 231 р.

На основании пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее – Комиссия) решения от 08.11.2016 № 51-6319/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении (далее – решение комиссии) на основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы (далее – Департамент) в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) была внесена измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 127 139 045 р., с утверждением ее впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП (далее – Постановлением № 937-ПП) и распространением на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016.

Решением Мосгорсуда от 23.01.2020 по административному делу № 3А-1891/2020 решение Комиссии от 08.11.2016 признано законным, обществу отказано в удовлетворении требований.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что заявитель в нарушении пункта 15 статьи 378.2 НК РФ исчисляли и уплачивал налог в декларации за 2016 год не исходя из измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной на основании решения Комиссии и утвержденной в Постановлении № 937-ПП, а исходя из кадастровой стоимости утвержденной в Постановлении № 688-ПП до изменения, в связи с чем, в оспариваемом решении начислила налог исходя из разницы между кадастровой стоимостью установленной в Постановлении № 937-ПП и кадастровой стоимостью примененной налогоплательщиком в декларации.

Заявитель, возражая против начисления налога за 2016 год исходя из измененной (увеличенной) кадастровой стоимости по решению Комиссии и Постановлению № 937-ПП, указывает на отмену данного Постановления № 937-ПП решением Московского городского суда от 31.10.2018 в части распространения действия измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016 и применением в связи с этим ранее действующей кадастровой стоимости утвержденной Постановлением № 688-ПП.

Также заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 25.10.2019, составленный экспертной организацией ООО «Атлант Оценка» по заказу налогоплательщика, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта на 01.01.2016 составляет 75 272 011 р., с учетом НДС.

Суд, рассмотрев доводы сторон и оценив представленные ими документы, установил следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц, а также органов государственной власти или органов местного самоуправления обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Следовательно, Комиссия вправе определять (устанавливать) новую кадастровую стоимость объекта исключительно в случае пересмотра кадастровой стоимости на основании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению его собственника.

В случае установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, в том числе по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, комиссия вправе принять решение только о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом, установление комиссией новой кадастровой стоимости по результатам рассмотрения таких заявлением Законом № 135-ФЗ не предусмотрено.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 114 утвержден Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее – Порядок), статьей 3 которого предусмотрено, что определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, должны быть представлены органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с данным Порядком кадастровой стоимости.

Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона № 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости и внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона № 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона № 135-ФЗ.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительства г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона № 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году.

Впоследствии в соответствии с пунктом 3 Порядка и статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ в виду установления решением Комиссии недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в отчете оценки и при утверждении в Постановлении № 688-ПП, Правительство Москвы на основании проведенной переоценки кадастровой стоимости помещения, с учетом достоверных сведений, утвердило новую кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в Постановлении № 937-ПП.

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 Постановления № 937-ПП установлено, что данное постановление вступило в силу с даты его официального опубликования, то есть с 26 декабря 2016 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была установлена фактически только 26.12.2016 с момента вступления в силу Постановления № 937-ПП, комиссия своим решением не устанавливала данную стоимость, а только пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом, положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ об учете изменения кадастровой стоимости по решению комиссии в периоде подачи заявления об ее пересмотре в данном случае не применяются, поскольку указанные положения применяются только к случаям утверждения комиссией новой кадастровой стоимости на основании заявления собственника объекта недвижимости об установление в отношении этого объекта его рыночной стоимости.

В иных случаях, в том числе при принятии комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости в виду установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, применяются общие положения о применении кадастровой стоимости утвержденной нормативным актом органа государственной власти по результатам государственной кадастровой оценки (статья 24.11, 24.17 Закона № 135-ФЗ).

По вопросу использования утвержденной Постановлением № 937-ПП новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости для целей исчисления налога за 2016 год.

Согласно правовой позиции определенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П (далее – Постановление КС № 17-П) и пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28) нормативные правовые акты органом государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при этом, в случае увеличения кадастровой стоимости, по сравнению с предыдущим периодом такой нормативный акт не имеет обратной силы.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленном в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 (далее – решение Мосгорсуда от 31.10.2018) признано не подлежащими применению Постановление № 937-ПП в части распространения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения с 01.01.2016.

Следовательно, учитывая положения Постановление КС № 17-П и Постановление Пленума ВС РФ № 28 и решение Мосгорсуда от 31.10.2018, утвержденная Постановлением № 937-ПП измененная (увеличенная) кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не подлежит применению в целях исчисления налога по этому объекту за 2016 год.

По вопросу возможности применения кадастровой стоимости утвержденной Постановлением № 688-ПП и определения налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год.

В соответствии с позицией изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 поскольку решением Мосгорсуда от 31.10.2018 Постановление № 937-ПП в части установления новой кадастровой стоимости и распространение ее на период с 01.01.2016 признано недействующим, и одновременно, в силу не оспоренного (не отмененного Мосгорсудом по требованию заявителя) решения Комиссии установленная в Постановлении № 688-ПП кадастровая стоимость признана недостоверной, то есть также не подлежащей применению, то в соответствии со статьей 31 НК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 1752/09, размер подлежащей применению кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит определению расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости, в том числе путем определения рыночной стоимости объекта.

Поскольку налоговая база по налогу в силу статьи 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, которая в свою очередь в соответствии с Законом № 135-ФЗ определяется как результата государственной кадастровой оценки или как результат рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, то для целей определения реальных налоговых обязательств по уплате налога за 2016 год, с учетом позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303, может быть использована:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, утвержденной решением Мосгорсуда по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы);

- кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на 01.01.2016 на основании отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, принятого решением Комиссии по пересмотру кадастровой стоимости объекта на следующий период (2017-2018 годы).

Указанная кадастровая стоимость, определенная на основании отчета оценки (экспертного заключения) утвержденного либо решением суда, либо решением Комиссии, является в силу ее установления в порядке определенном пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ прямым основанием для использования для целей налогообложения по налогу за 2016 год, с учетом даты на которую производилась оценка (01.01.2016) и проверки обоснованности расчета (судом или комиссией).

В случае отсутствия решения суда или комиссии о пересмотре утвержденной для применения на последующие периоды кадастровой стоимости (2017-2018 годы), а также иных объективных и соответствующих действительности сведений, таких как проведенная налогоплательщиком оценка определения рыночной стоимости объекта на 01.01.2016 или заключение судебной экспертизы, для целей налогообложения может использоваться кадастровая стоимость, определенная по результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 и утвержденная нормативным актом Правительства Москвы на следующие периоды (2017-2018 годы), поскольку данная кадастровая стоимость исходя из положений Закона № 135-ФЗ определена на основании независимой оценки, проведенной экспертом-оценщиком в соответствии с Методиками и Стандартами оценки определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судом по вопросу определения действительных налоговых обязательств установлено следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП (далее – Постановление № 790-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки по определению кадастровой стоимости объектов, в том числе спорного объекта недвижимости, по состоянию на 01.01.2016, на основании составленного в порядке установленном Законом № 135-ФЗ и Стандартами отчета оценки, кадастровая стоимость которого составила 125 472 382 р.

Указанная выше кадастровая стоимость определена в порядку установленном Законом № 135-ФЗ на основании проведенной аккредитованным независимым экспертным учреждением государственной кадастровой оценки, в результате которой фактически была установлена рыночная стоимость объекта в соответствии со Стандартами и Методиками оценки, которая были утверждена надлежащим образом Правительством Москвы в нормативном акте.

Данная кадастровая стоимость не была оспорена заявителем ни в Комиссию в порядке Закона № 135-ФЗ, ни в суде в порядке Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), более того, применялась им в течение 2017-2018 годов при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости в налоговых декларациях и при уплате налога.

Представленный заявителем отчет оценки определения рыночной стоимости объекта недвижимости 25.10.2019, составленный экспертной организацией ООО «Атлант Оценка» по заказу налогоплательщика, судом не принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку данный отчет составлен с нарушениями Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 7, утвержденных Приказами Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, от 20.05.2015 № 297, № 298:

- оценщик не привел классификацию торгово-офисных центров,

- оценщик не применил корректировку на отличие в классе оцениваемого и сопоставимых зданий (объект оценки соответствует классу «В+», в то время как оценщик сравнивал его с объектами класса «В»),

- оценщик при определении корректировок на отличие объектов – аналогов по расположению применил обобщающую классификацию, ошибочно не учел влияние расположения в муниципальном районе по административным округам г. Москвы,

- в результате указанных ошибок оценщик неверно определил объекты – аналоги в доходном и сравнительном подходе, а также неверно произвел расчет рыночной стоимости, без учета надлежащих корректировок.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить установленную Постановлением № 790-ПП кадастровую стоимость объекта в виду того, что данная стоимость установлена по результатам проведения государственной кадастровой оценки аккредитованной независимой экспертной организацией определения рыночной стоимости объекта, которая, исходя из положений Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ, является основанием для определения налоговой базы и расчета налога, в виду отсутствия иной, подлежащей применению и установленной надлежащим образом кадастровой стоимости объекта.

Кроме того, суд также учитывает значительную разницу между примененной налогоплательщиком кадастровой стоимости при расчете налога по декларации за 2016 год и реальной кадастровой стоимости, рассчитанной исходя из отчета оценки и установленной Постановлением № 790-ПП, при незначительных отличиях данной стоимости от кадастровой стоимости установленной Постановлением № 937-ПП, примененной в оспариваемом решении.

На основании изложенного, судом установлен размер реальных налоговых обязательств по налога за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной в Постановлении № 790-ПП, который составил 1 631 141 р. (125 472 382 р. * 1,3%), что на 21 667 р. меньше, чем сумма налога начисленная по оспариваемому решению исходя из кадастровой стоимости, определенной в Постановлении № 937-ПП (1 652 808 р. = 127 139 045 р. * 1,3%), без учета уплаченного налогоплательщиком налога по декларации.

По вопросу привлечения к ответственности и начисления штрафа.

Заявитель оспаривает решение в части штрафа в полном объеме, указывая, со ссылками на статьи 109 и 111 НК РФ:

- на отсутствие определенности в части установления надлежащей кадастровой стоимости спорного объекта, учитывая отсутствие ясности по исчислению налоговой базы и налога на имущество организаций за 2016 год по объектам, кадастровая стоимость которых была пересмотрена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП, до вынесения определения СКЭС ВС РФ от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303,

- наличие разъяснений Минфина России в письме от 22.06.2017 № 03-05-04-01/38266 об отсутствии учета увеличенной кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра в виду недостоверности в этом и предыдущих налоговых периодах.

Также, со ссылкой на отсутствие определенности налогообложения, заявитель считает, что в данном случае у него отсутствует вина в неуплате налога, определенного расчетным путем на основании кадастровой стоимости установленной в Постановлении № 790-ПП.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ в виду следующего.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответственность по статье 122 НК РФ наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

При этом, по общему правилу штраф за совершение правонарушения описанного в статье 122 НК РФ составляет 20% от суммы неуплаченного налога, а в случае совершения деяния описанного в пункте 1 данной статьи умышлено штраф увеличивается до 40%.

Следовательно, штраф в размере 20% начисляется в случае совершения правонарушения по неосторожности и в отсутствии умысла.

Судом установлено, что на момент подачи декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год (27.03.2017) у налогоплательщика уже имелось решение Комиссии от 08.11.2016 № 51-6319/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении, а также рассчитанная на основании этого решения и утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП измененная кадастровая стоимость спорного объекта в размере 441 591 566 р.

В силу положений Закона № 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ налогоплательщик при подаче первичной декларации за 2016 год обязан был исчислить налог исходя из установленной Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП измененной кадастровой стоимости в виду признания решением Комиссии недостоверных сведений о кадастровой стоимости установленной Постановлением № 688-ПП.

Общество обжаловало решение Комиссии в Мосгорсуда только 18.10.2019, то есть после вынесения решения по камеральной проверке и начала его обжалования в суде, а также вообще не обжаловало утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП измененную кадастровую стоимость в Комиссию в порядке Закона № 135-ФЗ или в Мосгорсуд в порядке КАС РФ, самовольно «решило», несмотря на осведомленность о решении комиссии и Постановлении № 937-ПП отразить в декларации налог, рассчитанный по кадастровой стоимости утвержденной в недостоверном Постановлении № 688-ПП.

Более того, до подачи налоговой декларации налогоплательщик был осведомлен о действительной кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной в Постановлении № 790-ПП на основании отчета по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016, которая превышала кадастровую стоимость установленную в Постановлении № 937-ПП.

Никаких действий по обжалованию кадастровой стоимости объекта установленной как Постановлением № 937-ПП, так и Постановлением № 790-ПП налогоплательщик не предпринимал, фактически согласившись с данной кадастровой стоимостью, при этом, он также не подал уточненную декларацию и не увеличил размер налога исходя из кадастровой стоимости установленной Постановлением № 790-ПП, несмотря на осведомленность в части недостоверности размера кадастровой стоимости и суммы налога исчисленной в декларации, с учетом решения Комиссии.

Фактически налогоплательщик до вынесения решения по камеральной проверки и обращения в суд с заявлением о признании этого решения недействительным не предпринимал никаких процессуальных действий, связанных с оспариванием подлежащей исчислению в декларации кадастровой стоимости установленной Постановлением № 937-ПП.

Указанные действия расцениваются судом как умышленный уход от исчисления налога в первичной декларации в размере соответствующем действующим на момент ее подачи налоговым обязательства исходя из не отмененных нормативных и ненормативных актов, при отсутствии каких-либо активных действий по оспариванию размера налоговых обязательств, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика вины в форме неосторожности в части не исчисления и не уплаты налога исходя из реальных налоговых обязательств.

Ссылка заявителя на неопределенность порядка исчисления налога и налоговой базы судом не принимается, поскольку на момент подачи декларации за 2016 год (27.03.2017) какая-либо неопределенность отсутствовала, напротив, имелась судебная практика и нормативный акт, которым устанавливалась кадастровая стоимость спорного объекта, подлежащая учету при налогообложении, при отсутствии ее оспаривания в установленном законом порядке.

При этом, практика определения реальных налоговых обязательств при расчете налог исходя из кадастровой стоимости объектов за 2016 год, пересмотренной в Постановлении № 937-ПП, начала формироваться только в 2018 году, то есть после представления декларации и тем более после принятия Постановления № 790-ПП, установленная кадастровая стоимость в котором была применена судом в настоящем деле.

По вопросу применения статьи 111 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Заявитель ссылается на письмо Минфина России от 20.06.2017 № 03-05-04-01/38266, в котором, по его мнению, даны разъяснения по вопросу определения для целей налогообложения по налогу на имущество организаций кадастровой стоимости объекта недвижимости вследствие ее пересмотра в виду недостоверности в этом и предыдущих налоговых периодах.

При этом, заявитель не учитывает письмо Минфина России от 20.07.2017 № 03-05-04-01/46181, в котором указано, что «изложенный в письме от 20.06.2017 № 03-05-04-01/38266 вывод о сроках учета измененной кадастровой стоимости для определения налоговой базы касался конкретных ситуаций, связанных с изменением кадастровой стоимости на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации».

Следовательно, приведенное налогоплательщиком письмо Минфина России не является в силу статьи 34.2 НК РФ надлежащим разъяснением законодательства о налогах и сборах, применение которого является основанием для освобождения от ответственности в виду отсутствия вины в силу статьи 111 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае у налогоплательщика имеется вина в форме неосторожности по правонарушению связанному с занижением налоговой базы и неуплаты налога на имущество организаций за 2016 год по спорному объекту, основания для вывода об отсутствии вины или уменьшения штрафа в порядке статей 109, 111, 112, 114 НК РФ судом не установлены, в связи с чем, штраф подлежит уплате в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленный судом размер реальных налоговых обязательств, рассчитанный исходя из установленной в отчете государственной кадастровой оценки и утвержденный Постановлением № 790-ПП кадастровой стоимости, произведенные инспекцией начисления в части разницы между суммой налога к доплате исходя из кадастровой стоимости по отчету государственной кадастровой оценки на 01.01.2016 и суммой налога начисленного по оспариваемому решению являются необоснованными, в связи с чем, решение 24.05.2018 № 36548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 21 667 р. и соответствующего штрафа является незаконным, в остальной части решение является законным и обоснованным.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 8 по г. Москве в отношении ЗАО "Новые Инвестиции" решения от 24.05.2018 № 36548 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество организаций за 2016 год в размере 21 667 р. и соответствующего штрафа, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ИФНС России № 8 по г. Москве в пользу ЗАО "Новые Инвестиции" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 24.05.2018 № 36548 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин