Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А76-10233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10233/2017
25 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Массив» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ФИО1, к УФССП по Челябинской области, к СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО2, СПИ ФИО3, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Союз Строительных компаний Урала и Сибири».

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,

от СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО1: не явился, извещен,

от СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО2: не явился, извещен,

от СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО3: ФИО3

от УФССП по Челябинской области: Продан В.В., действующий по доверенности,

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Союз Строительных компаний Урала и Сибири»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Массив» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО1 (далее – СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО1), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО2 (далее – СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО2), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ФИО3 (далее – СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО3), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 74:36:0604017:438, расположенный по адресу: <...> (с учетом уточненного заявления - л.д.48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2017 по делу № А76-10233/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Союз Строительных компаний Урала и Сибири».

Представители СПИ ФИО1, СПИ ФИО2 и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2 и представителя третьего лица по правилам, предусмотренным ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО «Строительное объединение «Массив» 23.01.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) о прекращении права собственности и о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 74:36:0604017:438, расположенный по адресу: <...> (л.д.7), в связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества (будка охранника) находился на чужом земельном участке и был демонтирован (снесен) на основании приказа руководителя общества от 12.01.2017 (л.д.5), что подтверждается актом обследования объекта, составленном 19.01.2017 ООО «Гео-Кадастр-Сервис» кадастровым инженером ФИО5 (л.д.6).

Управлением Росреестра отказано во внесении в записи в ЕГРН о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.8), в связи с тем, что в ЕГРН содержится запись о содержавшимся за данным объектом недвижимости запретом на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16548/14/20/74 от 20.03.2014 (л.д.4).

ООО «Строительное объединение «Массив» обратилось в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с его отсутствием (сносом объекта капитального строительства) (л.д.37). Службой судебных приставов было отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Заявитель не согласен с отказом о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в связи с тем, что данный объект капитального строительства отсутствует в натуре, на него невозможно обратить взыскание. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного несуществующего объекта недвижимости нарушает права и законные интересы ООО «Строительное объединение «Массив», так как заявитель не может воспользоваться своим законным правом на прекращение права собственности и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости.

СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО3 в судебном заседании заявленные требования отклонил, представил в материалы дела отзыв (л.д.49). Из отзыва следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра о наличии у должника зарегистрированного имущества. В адрес Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц поступил ответ на запрос, что должнику принадлежит на праве собственности имущество: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 74:36:0604017:438, расположенный по адресу: <...> (л.д.61), в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношение объекта недвижимого имущества на основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава, письменный отзыв в материалы дела не представил.

СПИ ФИО1, СПИ ФИО2 письменных отзывов в материалы дела не представили.

Третье лицо - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Союз Строительных компаний Урала и Сибири» письменного мнения на заявление в материалы дела не представило.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС № 006670667, выданного Арбитражным судом Челябинской области 14.03.2014 по делу № А76-24917/2013 в отношении ООО «Строительное объединение «Массив» о взыскании задолженности в сумме 85 280 руб., судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ постановлением от 20.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 16548/14/20/74 (л.д.68).

В рамках исполнительного производства № 16548/14/20/74 СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО2 21.07.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 74:36:0604017:438 (л.д.63).

На основании исполнительного листа серии АС № 006991389, выданного Арбитражным судом Челябинской области 26.12.2014 по делу № А76-10106/2014 в отношении ООО «Строительное объединение «Массив» о взыскании задолженности в сумме 106 909 руб. 92 коп., судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ постановлением от 06.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 18719/15/74020-ИП (л.д.71).

Постановлением от 21.08.2015 СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО6 исполнительные производства № 16548/14/20/74, № 18719/15/74020-ИП объединены в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен № 16548/14/20/74-СД (л.д.65).

В рамках исполнительного производства судебным приставом 19.05.2015 сделан запрос в Управление Росреестра о наличии у должника - ООО «Строительное объединение «Массив» зарегистрированного имущества.

В адрес Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от Управление Росреестра поступил ответ на запрос (л.д.61), согласно которому ООО «Строительное объединение «Массив» на праве собственности принадлежит имущество: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0604017:438, расположенный по адресу: <...> дата государственной регистрации: 02.11.2012, номер государственной регистрации: 74-74-01/585/2012-82 (л.д.61).

Постановлением от 11.02.2016 СПИ МСОСП по ЮЛ ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Контрольно-пропускной пункт, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 74:36:0604017:438 (л.д.60).

На основании распоряжения начальника МСОСП по ЮЛ ФИО7 от 18.05.2017 материалы исполнительных производств № 16548/14/20/74, № 18719/15/74020-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств в отношении должника - ООО «Строительное объединение «Массив» переданы судебным приставом ФИО1 судебному приставу ФИО3 (л.д.57, 58).

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства при совершении исполнительных действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68, ст. 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае, суд считает, что со стороны заинтересованных лиц не допущено нарушений норм действующего законодательства при принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Суд делает вывод о том, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках своей компетенции и полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, заявитель не оспаривает постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Строительное объединение «Массив» на объект недвижимого имущества: Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, общая площадь: 13,5 кв.м., кадастровый номер: 74:36:0604017:438, расположенный по адресу: <...> содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.61).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, направлен на обеспечение выполнения требований исполнительного документа, побуждению должника (ООО «Строительное объединение «Массив») к их выполнению.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, а также судебного пристава- исполнителя,необходимоналичиеодновременнодвухусловий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества по настоящему делу, рассматриваемого в рамках Главы 24 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров