Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А38-143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-143/2019
г. Йошкар-Ола
14» марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фадеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж», не исполнил обязанности, установленные законодательством о банкротстве, в частности не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов, не провел инвентаризацию имущества должника, не внес в журнал регистрации участников собрания кредиторов время их регистрации, не оформил реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, чем нарушил требования пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4, 5 Общих правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл пояснило, что арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, направленные им объяснения не были учтены, поскольку получены административным органом после его составления. В протоколе об административном правонарушении зафиксированы нарушения, выявленные как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе административного расследования.

Административный орган отметил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Описанные в нем обстоятельства и документальные доказательства указывают на время и место совершения административного правонарушения. Выполнение арбитражным управляющим каких-либо обязанностей по месту жительства не изменяет место совершения административного правонарушения, поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве обязанности конкурсного управляющего должны исполняться по месту нахождения должника.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл также указало, что арбитражный управляющий не принял необходимых и достаточных мер для исполнения обязанностей при проведении конкурсного производства должника.

По мнению участника спора, для достижения задач законодательства об административном правонарушении ответчику необходимо назначить административное наказание в виде штрафа (т.1 л.д. 4-14, т.2, л.д. 36-38, 118-124, т.3, л.д. 3).

В судебном заседании Управление Росреестра по Республике Марий Эл поддержало заявленное требование в полном объеме, просило привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа с учетом множественности правонарушений, допущенных ФИО2 при проведении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» (протокол судебного заседания от 11.03.2019).

Ответчик, арбитражный управляющий ФИО2, в письменном отзыве на заявление вменяемые нарушения законодательства о банкротстве не признал.

ФИО2 пояснил, что в целях процессуальной экономии о проведении собраний кредиторов уведомил Управление Росреестра по Республике Башкортастан, представитель которого принял участие в собраниях кредиторов. Более того, ответчик отметил, что территориальный орган Росреестра определяется не регионом, в котором рассматривается дело о банкротстве должника, а местом, где проводятся основные мероприятия по процедуре банкротства должника.

Также арбитражный управляющий сообщил, что инвентаризация имущества должника не завершена, в настоящее время инициирован обособленный спор по истребованию имущества и документов у органов управления должника. Арбитражный управляющий не имеет объективной возможности провести инвентаризацию, а также подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в связи с отсутствием необходимого объема информации.

По мнению участника спора, отсутствие в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 02.11.2018 времени регистрации нельзя признать нарушением в связи с допущенной опечаткой. Составление реестров требований кредиторов от 06.08.2018 и от 31.01.2018 ранее дат собраний кредиторов также не образует состав административного правонарушения, поскольку сведения в реестре не изменялись.

Кроме того, ответчик заявил о недоказанности административном органом прямого умысла в совершении административного правонарушения.

ФИО2 обратил внимание на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Так, пояснения арбитражного управляющего не были приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении. При возбуждении дела об административном правонарушении арбитражный управляющий не был извещен о всех нарушениях, выявленных административным органом. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения. По мнению ответчика, местом совершения предполагаемых административных правонарушений является город Уфа Республики Башкортостан (т.2, л.д. 51-56, 70-82).

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2018 по делу № А38-94/2018 отсутствующий должник, общество с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, <...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на пять месяцев до 11.08.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2018 по делу № А38-94/2018 на основании ходатайства конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен на три месяца до 11.01.2019. Впоследствии срок конкурсного производства продлен до 11.04.2019 определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2019.

14.11.2018 на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ Управлением Росреестра по Республике Марий Эл принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00441218. В определение зафиксированы нарушения арбитражным управляющим ФИО2 пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: неизвещение органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов 10.08.2018 и 02.11.2018, а также непроведение инвентаризации имущества должника (т.1, л.д. 22-24). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение органом по контролю (надзору) данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным определением ФИО2 предложено явиться в Управление 11.12.2018 к 11 час. 00 мин. для дачи объяснения, подписания протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Определение направлено ответчику 14.11.2018 (т.1, л.д. 25-32).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 11.12.2018 определением срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 продлен на один месяц. Также в определении указана новая дата (11.01.2019) и время (11 час. 00 мин.) составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 37-41). Определение направлено арбитражному управляющему 11.12.2018 и получено им 18.12.2018 (т.1, л.д. 42-54, т.2, л.д. 48).

Тем самым лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, надлежащим образом заблаговременно извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривается ответчиком.

11.01.2019 по итогам рассмотрения материалов административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00011219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 15-21). Протокол обоснованно оформлен без участия ФИО2, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Объяснения арбитражного управляющего, поступившие в административный орган 11.01.2019 в 14 час. 33 мин., то есть после времени, назначенного для составления протокола (т.2, л.д. 48), правомерно не приняты во внимание административным органом и не отражены в рассматриваемом протоколе.

Копия протокола направлена ответчику и получена им (т.2, л.д. 28-31, т.3, л.д. 5).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ Управление Росреестра по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Правомерность заявления административного органа и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные Управлением Росреестра по Республике Марий Эл доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

1. Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 указанного Положения).

По смыслу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по месту их нахождения.

Таким образом, функции органа по контролю (надзору) осуществляет территориальный орган Росреестра с учетом места нахождения должника.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» является Республика Марий Эл, <...>, а, следовательно, соответствующие функции по контролю (надзору) по делу о банкротстве должника осуществляет Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из сообщений № 2859764 от 12.07.2018 и № 3105436 от 09.10.2018, размещенных на сайте ЕФРСБ, следует, что на 10.08.2018 и 02.11.2018 арбитражным управляющим назначены собрания кредиторов должника. Уведомления о собрании кредиторов были направлены арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Территориальный орган Росреестра по месту нахождения должника о проведении указанных собраний кредиторов не извещался (т.1, л.д. 58-61, 63).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не уведомил надлежащий орган по контролю (надзору) о собраниях кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о возможности извещения территориального органа Росреестра по месту проведения собрания кредиторов должника в целях процессуальной экономии отклоняется арбитражным судом, поскольку не соответствует установленной нормативными правовыми актами территориальной подведомственности субъектов контроля органам Росреестра. Более того, сокращение сроков и расходов на извещения участников собраний кредиторов может быть достигнуто путем использования различных способов связи, о чем прямо указано в статье 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, уведомление ненадлежащего органа по контролю (надзору) означает неисполнение конкурсным управляющим ФИО2 обязанности, установленной пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Также пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанности конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Бездействие конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника не позволяет в полном объеме сформировать конкурсную массу должника и осуществлять дальнейшие мероприятия в рамках конкурсного производства, в том числе направленные на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто 11.05.2018, следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 11.08.2018.

Однако инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО2 в установленный срок не проведена, срок ее арбитражным судом не продлевался, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.08.2018 и 10.10.2018 и сведениями из ЕФРСБ (т.1, л.д. 70-78, т.3, л.д. 4).

Позиция ответчика о невозможности проведения инвентаризации имущества в установленный срок не принимается арбитражным судом, поскольку им не приняты своевременные и достаточные меры для ее проведения. С заявлением о понуждении органов управления к передаче имущества и документов должника арбитражный управляющий обратился 02.11.2018, то есть через два месяца после истечения срока для проведения инвентаризации имущества (т.2, л.д. 21-22, 26-27).

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом «в» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, из которой следует, что время регистрации участников является обязательным реквизитом журнала.

Между тем в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 02.11.2018 отсутствует время регистрации всех участников собрания кредиторов (т.1, л.д. 93-94).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным нарушение арбитражным управляющим ФИО2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 5 Общих правил и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235, что влечет привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен указанным Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов, в том числе: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что к протоколам собрания кредиторов от 10.10.2018 и от 02.11.2018 приложены реестры требований кредиторов должника по состоянию на 06.08.2018 и 31.10.2018 соответственно (т.1, л.д. 79-85, 104-114).

Таким образом, арбитражным управляющим представлены реестры требований кредиторов не на дату проведения собраний кредиторов, чем нарушены требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. За совершение выявленного нарушения ответчик подлежит привлечению к административной ответственности.

5. В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855).

В силу пункта 5 Правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пункт 2 Правил № 855 содержит перечень документов, на основании которых осуществляется названная проверка.

При этом в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Правил № 855).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, составление заключения о наличии (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего. При этом выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 11.05.2018 сроком на 5 месяцев до 11.10.2018, поэтому анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должны быть проведены до 11.10.2018.

Однако заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства собранию кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 не представлялось, что подтверждается протоколами собрания кредиторов и арбитражным управляющим не оспаривается (т.1, л.д. 68-69, 95-96).

При этом ответчик ссылается на то, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства им не оформлено по причине отсутствия необходимой информации.

Между тем арбитражным управляющим не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему исполнить надлежащим образом названную обязанность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим были предприняты активные и своевременные действия и меры по истребованию и получению сведений (документов), необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Спор об истребовании документов у органов управления должника инициирован им спустя 6 месяцев после открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Правил № 855.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от конкурсного управляющего ООО «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж» по соблюдению законодательства о нестоятельности (банкротстве). Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению ответчиком возложенной на него обязанности, не имеется.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Довод ответчика о недоказанности прямого умысла не может быть принят во внимание, поскольку применительно к содержанию статьи 14.13 КоАП РФ форма вины не имеет юридического значения и не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной административным законодательством.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, по смыслу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование направлено на сбор дополнительных сведений и материалов, получение которых требует значительных временных затрат, основной его целью является накопление такой совокупности доказательств, которые позволяют административному органу правильно установить обстоятельства по делу об административном правонарушении, а также оценить и квалифицировать их в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство того, что после возбуждения дела об административном правонарушении на основании собранных в ходе административного расследования доказательств арбитражному управляющему дополнительно вменены нарушение порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов, неоформление реестров требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, как заявляет ответчик.

Напротив, соблюдение прав ФИО2 подтверждается надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и последующим направлением его ответчику (т.1, л.д. 42-54, т.2, л.д. 28-31, 48, т. 3, л.д. 5).

Таким образом, арбитражный суд не усматривает в указанной части процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченном лицом. По смыслу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих, осуществляющих процедуры банкротства должников, расположенных на территории Республики Марий Эл, является Управление Росреестра по Республике Марий Эл.

Протокол составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Республике Марий Эл в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 23.01.2018 №29-АХ «Об утверждении списка должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Республике Марий Эл» (т.1, л.д. 120-123).

Арбитражным судом отдельно исследован довод ответчика о том, что в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2019 № 00011219 не указано место и время совершения вменяемого административного правонарушения.

Довод ответчика основан на неправильном толковании норм административного права, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2019 № 00011219 следует, что ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, выявлено при конкурсном производстве должника, ООО «Уфимское строительное управление Востокнефтезаводмонтаж».

Закон о банкротстве основные этапы процедуры банкротства связывает с местом нахождения должника. В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Следовательно, местом совершения нарушения является место нахождения должника (Республика Марий Эл), а не Республика Башкортостан, как заявляет арбитражный управляющий.

При этом в протоколе об административном правонарушении приведены ссылки на конкретные документы, включая даты этих документов, указывающие на время совершения административного правонарушения. Так, неисполнение обязанности по уведомлению органа по контролю (надзору) установлено административным органом при проведении собраний кредиторов 10.08.2018 и 02.11.2018. В отношении непроведения инвентаризации заявителем в протоколе указано, что инвентаризация должна быть проведена не позднее 11.08.2018. Отсутствие времени регистрации участников выявлено административным органом в журнале от 02.11.2018. Реестры требований кредиторов оформлены ранее проведения собраний кредиторов 10.08.2018 и 02.11.2018. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено, по мнению административного органа, в пределах срока конкурсного производства.

Таким образом, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл не допущено существенных недостатков при оформлении протокола об административном правонарушении. Его форма и содержание соответствуют требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Основания для применения категории малозначительности отсутствуют. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована как альтернативная и предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица . Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При этом суд назначает наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяМ.В. Фадеева