Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А35-166/2024

АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-166/2024
г.Калуга
19» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «19» декабря 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой Т.В. судей Нарусова М.М. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трохачевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО2 лично по паспорту гражданина РФ,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А35-166/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении юридических фактов: времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (далее – КФХ «Бия») - дата: 28 марта 1991 года, место: Курская область, Курский район, п. Черемушки, на основании: решения исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69; государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991, серия A-I № 364305 выданного крестьянскому хозяйству тов. ФИО2; записи от 28.03.1991 № 200 в

«Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР» (Титульный лист; 5-й лист, 2-я страница; 6-й лист, 1-я страница); постановления Главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении КФХ «Бия» (по состоянию на 15.01.2024, имеющее ИНН <***>, КПП 461101001, ОГРН <***>) изменений: исключить из ЕГРЮЛ запись о дате 26.12.1993 и номере 248 государственной регистрации КФХ «Бия»; внесении в ЕГРЮЛ записи о дате 28.03.1991 и номере 200 государственной регистрации КФХ «Бия».

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, заявление ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставлено без рассмотрения.

Оспаривая законность определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и рассмотреть заявленные требования по существу, либо отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами ошибочно сделан вывод о наличии спора о праве без ссылки на нормы права. Считает, что спор может возникнуть только с регистрирующим органом, однако регистрирующий орган – Исполнительный комитет Курского районного Совета народных депутатов Курской области ликвидирован в 2008 году.

Судебное заседание, назначенное на 10.12.2024, по ходатайству заявителя отложено на 17.12.2024.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Заявитель жалобы поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного обоснования и дополнительных доказательств, поданных в суд 17.12.2024.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Курской области в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

От заинтересованного лица по делу ФИО4 поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 29, 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказал в приобщении к материалам дела дополнительного обоснования и дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения

соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов от 27.03.1991 N 69 "Об отводе земельного участка площадью 70 га пашни из земель Центра научного приборостроения гр. ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства" гражданину ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 70 га пашни из земель Центра научного приборостроения для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 12 т. 1).

В материалы дела предоставлена копия Государственного акта на право пользования землей серии A-I N 364305, выданного 28.03.1991 исполнительным комитетом Курского районного Совета народных депутатов крестьянскому хозяйству тов. ФИО2, о закреплении за указанным землепользователем в бессрочное и бесплатное пользование 70 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения крестьянского хозяйства, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 200 (л.д. 13-18 т. 1).

Постановлением главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 N 509 "О наименовании крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО2, ФИО4" присвоены наименования крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО2 наименование "Бия", ФИО5 - "Флора" (л.д. 19 т. 1).

Согласно свидетельству 54 серии "В" от 26.12.1993, выданному заместителем главы администрации, о государственной регистрации фермерского хозяйства "Бия" ФИО2, учредителем хозяйства является ФИО2, членами ФИО6, ФИО7, зарегистрировано решением Курского райисполкома от 27.03.1991 N 69 и постановлением Главы администрации от 24.12.1993 N 509, в соответствии с которым выдан акт на пользование землей от 28.03.1991 N 364305 П-I; регистрационный номер: 248.

31.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о КФХ «Бия» как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002, в том числе регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2022: 248, дата регистрации до 01.07.2002: 26.12.1993, наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01.07.2002: администрация исполнительной государственной власти Курского района Курской области.

Ссылаясь на то, что именно запись в Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района (от 28.03.1991 за № 200) и

является государственной регистрацией КФХ, тогда как сведения о дате 26.12.1993 и номере 248 взяты из недействительного свидетельства о государственной регистрации от 26.12.1993 № 54 серия «В», содержащего дописки, подчистки, исправления и закрашенные белой краской сведения, и являются недействительными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом, в частности: факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте (подпункт 2).

По правилам части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого

производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ), у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов времени и места государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - дата: 28.03.1991, место: Курская область, Курский район, п. Черемушки, заявитель указал, что ФИО2 в 1991 году создано индивидуальное крестьянское хозяйство ФИО2, впоследствии присвоено наименование - КФХ «Бия» и на настоящее время, имеющее ИНН <***>, КПП 461101001, ОГРН <***>; в правоустанавливающем документе - решении исполнительного комитета Курского районного совета народных депутатов от 27.03.1991 № 69, указано, что крестьянское хозяйство создано ФИО2, т.е. индивидуально, и в этой связи в нем указан единственный участник - ФИО2, именно ФИО2 выделен земельный участок площадью 70 га пашни для ведения крестьянского хозяйства; государственный акт на право пользования землей от 28.03.1991 серия A-I № 364305 зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР (Титульный лист, 5-й лист 2-я страница, 6-й лист 1-я страница), где имеется запись под порядковым номером 146 и особым номером 200, о регистрации 28.03.1991 государственного акта на землю A-I № 364305 за землепользователем ФИО2; именно запись в указанной Книге записей государственных актов на право пользования землей Курского района, Курской области, РСФСР и является государственной регистрацией крестьянского (фермерского) хозяйства 28.03.1991 за № 200; на стр. 3 Государственного акта на право пользования земельным участком от 28.03.1991 A-I № 364305 также указано «Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 200»; таким образом, КФХ «Бия» приобрело статус юридического лица 28.03.1991 за № 200, после выдачи государственного акта на право пользования землей и его государственной регистрации; впоследствии постановлением главы администрации Курского района Курской области от 24.12.1993 № 509 крестьянскому хозяйству ФИО2 присвоено наименование - КФХ «Бия».

Статьями 4 и 5 ранее действующего Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что право выбора претендента на создание крестьянского хозяйства (КФХ) на конкурсной основе принадлежит Совету народных депутатов, в ведении которого находится

земельный участок. При создании крестьянского хозяйства одним из членов семьи остальные члены семьи самостоятельно принимают решения об участии в его деятельности в порядке полной или частичной занятости.

На основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Вступивший 01.01.2002 в силу Федеральный закон от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона (часть 3 статьи 26).

Указанные сведения представлялись по форме № Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 и предусматривающей указание сведений о регистрации до 01.07.2002 (раздел 4), в том числе регистрационный номер (пункт 4.1), дату регистрации (пункт 4.2), наименование регистрирующего органа (пункт 4.3).

Из отзыва Управления Федеральной налоговой службы по Курской области следует, что 31.10.2002 ФИО2, как глава КФХ «Бия», представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по указанной форме: полное наименование юридического лица, с указанием организационно-правовой формы - фермерское хозяйство «Бия» ФИО2, дата регистрации фермерского хозяйства «Бия» - 26.12.1993; регистрационный номер - 248; регистрирующий орган - администрация исполнительной власти Курского района Курской власти; инспекцией в соответствии с действующим законодательством и на основании данного сообщения в ЕГРЮЛ внесена

запись о КФХ «Бия», зарегистрированном до 01.07.2002, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> и выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серия 46 № 000554204; именно наличие свидетельства от 26.12.1993 № 54 серии «В» позволило произвести перерегистрацию КФХ «Бия» 31.10.2002, а признание его недействительным, означало бы отсутствие правовых оснований для перерегистрации КФХ «Бия» и включения его в ЕГРЮЛ, согласно действующему законодательству.

Как верно указано судами, требования заявителя направлены не на установление юридического факта регистрации КФХ в определенную дату по причине отсутствия соответствующих документов, а, напротив, на оспаривание сведений, уже внесенных в свидетельство от 26.12.1993 № 54 серии «В», а затем и в ЕГРЮЛ, то есть фактически на дачу арбитражным судом правовой оценки определенным обстоятельствам, указанным заявителем как юридические факты, требующие установления судом.

Однако в отзыве от 11.03.2024 и дополнении к отзыву КФХ «Бия» в лице ФИО7 указало, что заявитель фактически просит суд установить, что в марте 1991 года было зарегистрировано не КФХ «Бия», а крестьянское хозяйства ФИО2, которому и был выдан акт на право пользования земельным участком, тем самым признав его единственным членом КФХ «Бия» и исключив прочих членов КФХ (ФИО6, ФИО7), а также фактически скрывает продолжающийся много лет спор о праве.

В ходатайстве от 11.04.2024 и отзыве от 25.06.2024 заинтересованное лицо ФИО4 также полагал, что свидетельство № 54 серии «В» подтверждает права иных, кроме ФИО2, членов КФХ, в связи с чем оспаривание ФИО2 указанного свидетельства направлено на лишение права членства в КФХ «Бия» ФИО7, ФИО6, в связи чем установлением заявленных юридических фактов ФИО2 пытается разрешить корпоративный спор о праве на членство в КФХ в свою пользу.

Судами также установлено, что в рамках дела № А35-3975/2014 КФХ «Бия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 26.03.2014 и бездействия МИФНС РФ № 5 по Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 № 54 серия «В»; о признании незаконным отказа и бездействия МИФНС РФ № 5 по Курской области по ненаправлению в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в вышестоящий орган заявления КФХ «Бия» от 25.02.2014; о признании свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 № 54 серия «В», ошибочным и недействительным; о признании записей в ЕГРЮЛ о дате государственной регистрации КФХ «Бия» ФИО2 - 26.12.1993 и о номере государственной регистрации КФХ «Бия» - 248, ошибочными и

недействительными; об обязании МИФНС РФ № 5 по Курской области внести в ЕГРЮЛ дату действительной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 28.03.1991 и номер государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» - 200.

В ходе рассмотрения дела № А35-3975/2014 ФИО2, действуя как физическое лицо, дополнительно обратился в порядке статьи 50 АПК РФ с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просил признать ошибочными изложенные в оспариваемом свидетельстве сведения, а само свидетельство - ошибочным и испорченным.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела № А35-3975/2014, из содержания обращений КФХ «Бия» и ФИО2 от 25.02.2014 в МИФНС РФ № 5 по Курской области, материалов дела, доводов и пояснений заявителя, следует, что причиной обращения в налоговый орган, а впоследствии и в суд в рамках указанного дела явилось несогласие заявителя с отраженными в свидетельстве о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 54 серии «В» сведениями о составе участников КФХ «Бия» (ФИО6, ФИО7).

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 по делу № А35-3975/2014 в удовлетворении уточненных требований КФХ «Бия» к Межрайонной ИФНС № 5 по Курской области отказано, поскольку нарушения требований Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» со стороны налогового органа при внесении спорных записей суд не установил, поскольку они были внесены на основании представленных самим заявителем сведений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 по делу № А35-3236/2013 в удовлетворении заявления КФХ «Бия» о признании незаконными отказа от 20.02.2013 и бездействия администрации Курского района Курской области по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению заявления (обращения) главы КФХ «Бия» ФИО2 от 31.01.2013 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серия «В», отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014, решение суда от 30.01.2014 отменено в части требований об оспаривании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» от 26.12.1993 № 54 серии «В» и в указанной части производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое свидетельство не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ. В остальной части решение суда от 30.01.2014 оставлено без изменения.

В данном конкретном случае, несмотря на избранные порядок и способ защиты, а также формулировку заявления, содержательная направленность

обращения сводилась к подтверждению ряда обстоятельств фактического и правового характера, непосредственно затрагивающих права иных лиц.

При таких обстоятельствах, между заявителем и заинтересованными лицами возник спор о праве, предусматривающий специальные способы защиты и не подлежащий рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

По правилам пункта 3 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

С учетом изложенного, в порядке пункта 3 статьи 148, пункта 4 статьи 221 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об оставления заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку заявление об установлении юридического факта напрямую связано с разрешением спора о праве на членство в КФХ и не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Довод заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций, мотивируя оставление иска без рассмотрения наличием спора о праве, не указали такого права со ссылкой на нормы гражданского законодательства, правомерно не принят, как противоречащий содержанию оспариваемых определения и постановления.

Аргумент кассатора о том, что спор может возникнуть только с регистрирующим органом, однако регистрирующий орган – Исполнительный комитет Курского районного Совета народных депутатов Курской области ликвидирован в 2008 году, судом также не принимается, поскольку в рамках дела А35-3975/2014 было рассмотрение заявление КФХ «Бия» о признании свидетельства о государственной регистрации КФХ «Бия» ФИО2 от 26.12.1993 № 54 серия «В», ошибочным и недействительным и в его удовлетворении отказано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы кассатора не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и содержащимся в обжалуемых судебных актах выводам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку ФИО2 при обращении в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сбор на основании статей 333.40, 333.41 Налогового

кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А35-166/2024, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Егорова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1