Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А07-3381/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3381/23
г. Уфа
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Наш дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 103 921,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

от ответчика – не явились, извещены.

Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Наш дом" о взыскании убытков в размере 125 305,50 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 103 921,95 руб., из расчета убытков исключена сумма НДС в размере 21 264,55руб., уплаченная истцом по замещающей сделке, и сумма оплаченной ответчиком истцу неустойки в размере 119 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, был в судебном заседании 28.08.2023 года.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года между истцом Федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (поставщик) был заключен государственный контракта № 2122188100522000000000000/52 на поставку масла сливочного в рамках государственного контракта, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар масло сливочное в рамках государственного оборонного заказа (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (п. 1.2)

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в контракте (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 товар поставляется в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении. Упаковка товара возврату поставщику не подлежит, за исключением случаев, когда по завершении приемки товара упаковка не требуется Заказчику и подлежит уборке и вывозу Поставщиком (п. 5.5 Контракта).

Маркировка упаковки и (или) товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя (при необходимости), юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (каждой партии товара) (п. 1.5).

Место поставки товара: 453002, Республика Башкортостан, <...>, склад (п. 1.6).

Общая цена контракта составляет 255 000 (двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1) (п. 2.2).

№
п/п

Наименование

товара

Характеристики поставляемого товара (в т.ч. остаточный срок годности)

Ед.

изм.

Количество

Цена за единицу (без НДС)

Сумма в руб. (руб.) (без НДС)

1
Масло сливочное

Вид: сладко-сливочное Наименование: «Крестьянское» Сорт: «Высший»

Тип: несоленое.

Соответствие ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Упаковка в соответствии с ГОСТ 32261-2013, в картонной коробке, масса нетто 5 кг Маркировка: в соответствии с ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», нанесенная на этикетку или непосредственно на упаковочном материале. Остаточный срок годности товара 6 месяцев от установленного срока годности на момент передачи товара Заказчику.

Страна происхождения: Россия

кг

1500

170,00

255 000,00

Итого

255 000,00

Цена контракта установлена без НДС, ответчик не является плательщиков данного налога.

Пунктом 4.1 Контракта стороны установили, что поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками Заказчика с 10 января 2022 года по 20 декабря 2022 года.

Ответчиком товар был поставлен частично.

По товарным накладным № 2 от 10.01.2022 года и № 106 от 15.02.2022 года ответчик поставил товар масло сливочное в количестве 260 кг на сумму в размере 44 200 руб.

Данную сумму истец оплатил платежными поручениями от 18.02.2022 года № 635776 и от 01.02.2022 года № 460794.

В последующем ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Заказчиком неоднократно направлялись заявки на поставку товара от 09 марта 2022 года, от 14 марта 2022 г., от 18 марта 2022 г. и 21 марта 2022 г. на общее количество товара 650 кг.

По указанным выше заявкам по состоянию на 24 марта 2022 г. поставка товара не была осуществлена.

Таким образом, со стороны поставщика было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Данный факт по существу ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10.5. Контракта стороны установили, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта

Пунктом 3.3.5 контракта установлено, что поставщик обязан возместить заказчику причиненные убытки в случае нарушения, взятых на себя обязательств по контракту, повлекших за собой расторжение контракта, а также осуществление закупки с предметом закупки, идентичным п.1.1, у иных контрагентов.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истцу банком АО КБ «Модульбанк» была произведена выплата по договору банковской гарантии в размере 49 954,50 руб. платежным поручением от 19.10.2022 года № 75922.

Ответчик оплатил истцу по претензиям неустойку в размере 119 руб. платежными поручениями от 13.04.2022 года № 156 и от 20.04.2022 года № 165.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 25.03.2022.

В связи с недопоставкой товара ответчиком, истец был вынужден заключить замещающую сделку с иным поставщиком.

Между истцом и ООО ТК «ОптРезерв» 28.03.2022 года был заключен контракт № 2222188300172000000000000/17 (замещающая сделка) на поставку масла сливочного по цене 678 руб. за 1 кг (с НДС), количество товара 345 кг.

По УПД от 29.03.2023 года № 63 ООО ТК «ОптРезерв» поставило истцу товар в количестве 345 кг. по цене 233 910 руб.

Платежным поручением от 31.03.2022 года № 131873 истец оплатил данную сумму ООО ТК «ОптРезерв».

Истец указывает, что у него имеются обязательства по ежедневному обеспечению питанием курсантов, в связи с чем, он был вынужден заключить замещающую сделку с ООО ТК «ОптРезерв».

Истец указывает, что в результате заключения и исполнения контракта с ООО ТК «ОптРезерв» ему были причинены убытки в размере разницы в цене товара.

Истцом представлен следующий уточненный расчет убытков.

Стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена в рамках контракта с ответчиком:

345,00 кг. * 170,00 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями контракта) = 58 650,00 руб.

Итого стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена ответчиком в рамках контракта: 58 650,00 руб.

Стоимость поставки по контракту с иным контрагентом ООО Торговый комплекс «ОптРезерв»:

345,00 кг. *678.00 руб. (цена за единицу продукции в соответствии с условиями контракта с иным контрагентом) = 233 910,00 руб.

Итого стоимость поставки по контракту с иным контрагентом: 233 910,00 руб., с учетом НДС 21 264,55 рублей, без учета НДС 212 645,45 руб.

Сумма убытков:

212 645,45 рублей без учета НДС (стоимость поставки по контракту с иным контрагентом) - 58 650,00 (стоимость поставки, если бы поставка была осуществлена в рамках контракта ответчиком, НДС не предусмотрен) = 153 995,45 рублей.

В виду того, что сумма обеспечения по банковской гарантии № 424886 от 29 апреля 2021 г. составляет 49 954 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек рублей, причиненные убытки поставщик возместил не в полном объеме (платежное поручение №75922 от 19 октября 2022 г.).

Также в добровольном порядке ответчиком были оплачены претензии исх. 385 от 23.03.2022 на сумму 68,00 рублей платежное поручение № 165 от 20.04.2022, исх. 396 от 24.03.2022 на сумму 51,00 рубль платежное поручение № 156 от 13.04.2022.

Расчет убытков: 153 995,45 - 49 954,50 - 68,00 - 51,00 = 103 921,95 рублей.

Данный расчет убытков судом проверен и признан верным, как арифметически, так и по праву.

Истец направил ответчику претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с данным иском о взыскании убытков в размере 103 921,95 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта от 12.05.2021 № 2122188100522000000000000/52, подлежат регулированию, в том числе нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашения сторон, по решению суда, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Контракт судом исследован, признаков недействительности или незаключенности не установлено.

Согласно требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 391.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара (масло сливочное) (неоднократное не исполнение заявок на поставку товара) контракт был правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В связи с необходимостью обеспечить ежедневное питание курсантов истец заключил замещающую сделку с ООО ТК «ОптРезерв».

Цена по замещающей сделке превысила цену, установленную в контракте с ответчиком.

Данные факты подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, факт нарушения обязательства ответчиком, вина и причинная связь между нарушением обязательства ответчиком и наступлением убытков истцом доказаны.

Размер убытков рассчитан истцом верно.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательства было обусловлен отсутствием товара (масло сливочное) у поставщиков и поднятием цен на товар – судом рассмотрен и отклоняется, так как в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Надлежащих доказательств того, что нарушение обязательства было обусловлено наступлением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, в сумме 103 921,95 руб.

Истец госпошлину не оплачивал, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ, в размере 4 118 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Наш дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 103 921,95 руб.

Взыскать с ООО "Наш дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 118 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев