Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А79-2855/2021

24/2023-98245(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2855/2021
г. Чебоксары
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" от 15.05.2023 об отмене судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу, рассмотренному по иску

общества с ограниченной ответственностью "Идеал групп", ОГРН:1152124001259 ИНН:2124040962, 428022, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", ОГРН:1181690076370 ИНН:1660318708, 420053, <...>

о взыскании 533000 руб. при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 (сроком на 3 года) (в режиме веб конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идеал групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик) о взыскании 533000 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 19.01.2021 № 58 на основании счета от 13.01.2021 № К 10259.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно отметке на почтовом конверте, возвращена по причине "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения вынесена 31.05.2021.

01.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 по делу № А79-2855/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Меркурий" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2022 решение от 01.07.2021 и постановление от 22.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Меркурий" – без удовлетворения.

15.05.2023 ООО "Меркурий" подано заявление об отмене судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление основано статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 15.11.2022 по аналогичному делу с участием ответчика (ООО "Меркурий") Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело № А65-3568/2021 по иску ООО "Тонны химии Поволжья" о взыскании 933600 руб. Суд отказал во взыскании денежных средств, в мотивировочной части решения указав, что счет, на который истцом произведено перечисление денежных средств, ООО "Меркурий" не принадлежит, данным лицом этот счет не открывался. Расчетный счет признан незаключенным по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от 17.05.2023 ходатайство ООО "Меркурий" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда от 01.07.2021 удовлетворено, срок подачи заявления восстановлен.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. ООО "Идеал Групп", надлежаще уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции

недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2022 по делу № А65-3568/2021, рассмотренным по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонны химии Поволжья" к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", назначено проведение почерковедческой экспертизы подписи в документах на открытие банковского счета.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" ФИО3 от 19.09.2022 № 1656/08-3 подписи от имени ФИО4, выполненные в анкете потенциального клиента от 01.12.2020, в форме для идентификации налогового резидентства клиента-юридического лица ООО "Меркурий", в заявлении на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытого в АО "Райффазенбанк" от имени ООО "Меркурий" выполнены не ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Меркурий" лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Суд решением от 15.11.2022 по делу № А65-3568/2021 в иске отказал, указав, что расчетный счет, на который истцом произведено перечисление денежных средств, ООО "Меркурий" не принадлежит, данным лицом этот счет не открывался. Денежные средства в сумме 933600 руб. в фактическое распоряжение ООО "Меркурий" не поступали, сведения об обратном отсутствуют.

Решение суда от 15.11.2022 по делу № А79-3568/2021 в апелляционном и кассационном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда на основании проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что договор на открытие банковского счета является поддельным, ООО "Меркурий" не принадлежит.

При этом счет, указанный в обоих платежных поручениях от 19.01.2021 № 58 по делу № А79-2855/2021 и от 19.01.2021 № 38 по делу № А65-3568/2021, одинаков.

Суд признает данные обстоятельства новыми и считает необходимым удовлетворить заявление ООО Меркурий" об отмене решения от 01.07.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) по настоящему делу.

При этом суд исходит из того, что незаключенная сделка, как и недействительная, не порождает прав и обязанностей стороны, на которые она была направлена, поэтому для целей правильного разрешения настоящего спора незаключенность сделки (договора на открытие банковского счета), признанная судом в другом деле, имеет такое же правовое значение, что и в случае ее недействительности.

Указанные обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.07.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:10:00

Кому выдана ЯХАТИНА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА