Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А20-4734/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4734/2022
г. Нальчик
28 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление», г. Тырныауз

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.01.2023;

от Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущество в КБР, Территориальное управление, Управление), в котором просит:

- мотивированное заключение от № 07-ЕМ-7/4141 от 18.10.2022 Территориальногоуправления федерального агентства по управлению государственным имуществом вКабардино-Балкарской Республике на Отчет №070 об оценке рыночной стоимости объектовнедвижимого имущества, принадлежащего Муниципальное унитарное предприятие"Тырныаузское шахтостроительное управление", по состоянию на 27.04.2022 года признатьнедействительным как не соответствующее Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Обоценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 23 Положения о порядкеподготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имуществадолжника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества,более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной илимуниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от07.05.2010 N 166;

- обязать Территориальное управление федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенныенарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требований мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017 по делу №А20-1949/2013, Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кабардино-Балкарская Респ, Эльбрусский р-н, Тырныауз г, ФИО5 ул, 20, регистрационный номер записи в ПФР 005010000402) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020 по делу №А20-1949/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В результате проведенной ИП ФИО6 оценки имущества подготовлен Отчет №070 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, по состоянию на 27.04.2022 года. Согласно представленному отчету итоговое значение рыночной стоимости имущества, принадлежащего Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление", по состоянию на 27.04.2022 составило 2 951 000,00 руб. (без учета НДС).

Данный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества был направлен конкурсным управляющим в ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике для представления заключения.

В адрес конкурсного управляющего поступило заключение уполномоченного органа 07- 02/2830 от 20.07.2022, с замечаниями.

Конкурсным управляющим приняты во внимание указанные в заключении замечания и подготовлены пояснения на них, которые письмом № 203 от 12.09.2022г. с приложением отчета № 070 от 27.04.2022 г. об оценке объектов недвижимости направлены в адрес Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике.

В адрес конкурсного управляющего поступило заключение уполномоченного органа № 07-ЕМ-7/4141 от 18.10.2022 согласно которого, в результате проведенной проверки, установлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего оценочную деятельность: В отношении объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>» сведения об адресных характеристиках и кадастровом номере не соответствуют приложенным к Отчету документам. На странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, рн Эльбрусский, <...>». При этом не дано объяснения причинам указания в Отчете иных адресных характеристик объекта, а именно: КабардиноБалкарская Республика, <...>. Указанное допускает неоднозначное толкование полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей Отчета (ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО № 3).

По результатам рассмотрения сделан вывод о том, что Отчет № 070 от 27.04.2022 г. не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

По мнению Заявителя заключение от 18.10.2022 № 07-ЕМ-7/4141 является незаконным как выданное с нарушением требований Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия государственного финансового контрольного органа по представлению заключения по отчету об оценке муниципального имущества осуществляют территориальные управления Росимущества.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение).

Согласно пункту 23 Положения в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

В числе выявленных нарушений в оспариваемом заключении указано «В отношении объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: КабардиноБалкарская Республика, <...>» сведения об адресных характеристиках и кадастровом номере не соответствуют приложенным к Отчету документам. На странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, <...>». При этом не дано объяснения причинам указания в Отчете иных адресных характеристик объекта, а именно: Кабардино-Балкарская Республика, <...>. Указанное допускает неоднозначное толкование полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей Отчета (ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО № 3).».

Между тем, как следовало из задания на оценку, оценке подлежали 3 объекта недвижимости (квартиры), которые принадлежат Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление" на праве собственности.

В отношении достоверности указанных в отчете сведений об адресе объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>, расхождение обусловлено указанием в выписке из ЕГРН (стр. 96 Отчета) Местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...>. При этом в отношении 2 объектов недвижимости, местоположения указаны, так же согласно выписок их ЕГРН (стр. 89-90 Отчета) - Кабардино-Балкарская Республика, <...>, Кабардино-Балкарская Республика, <...>.

По мнению заявителя данный факт нашел свое полное отражение в отчете и не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов (п. 5 ФСО № 3).

Выводы ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, приведенные в оспариваемом заключении, не могут служить основанием для признания представленного отчета №070 от 27.04.2022 не соответствующим федеральным стандартам оценки.

Кроме того, отчет об оценке 070 от 27.04.2022 был доработан с учетом указанных в первоначально представленном по нему заключении ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике № №07-02/2830 от 20.07.2022 замечаний, тогда как указанные в оспариваемом заключении нарушения отражены впервые, и в предыдущем заключении №07-02/2830 от 20.07.2022 не указывались.

На основании изложенного, доводы ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в оспариваемом мотивированном заключении относительно несоответствия Отчета федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности следует признать несостоятельными, а оспариваемое заключение – недействительным

Определением суда от 17.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.03.2023 окончено предварительное судебное заседание и назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

От ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике поступил отзыв на заявление. Территориальное управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Основанием для представления отрицательного заключения послужило несоответствие сведений об адресных характеристиках и кадастровом номере, указанных в Отчете.

Так, на странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, <...>». При этом не дано объяснения причинам указания в Отчете иных адресных характеристик объекта, а именно: Кабардино-Балкарская Республика, <...>. Указанное допускает неоднозначное толкование полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей Отчета (ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО № 3).

По мнению ТУ Росимущества в КБР несоответствие сведений об адресных характеристиках объекта недвижимости является нарушением указанных норм и основанием для мотивированного отрицательного заключения уполномоченного органа.

Кроме того, оценщик ФИО6 не имел предусмотренного законом об оценочной деятельности права подписывать Отчет об оценке №070 в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии с разъяснениями Росреестра от 10.06.2020 №07-03143, осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством РФ об оценочной деятельности не предусмотрено.

При наличии указанных нарушений, у Территориального управления отсутствовали правовые основания для составления положительного мотивированного заключения на Отчет об оценке.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

До судебного заседания от ИП ФИО6 поступили письменные пояснения по делу, где изложен следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4 135-ФЗ, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

В соответствии с разъяснением Росреестра от 10.06.2020 № 07-03143/20@, осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено. При этом оценщику не запрещено одновременно с оценочной деятельностью заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью.

11.03.2021 года МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" в лице конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договор №070 на проведение услуг по оценке стоимости имущества. 06.05.2022 ФИО6 передал конкурсному управляющему МУП "Тырныаузское шахтостроительное управление" ФИО2 отчет об оценке объекта оценки №070 от 27.04.2022 г.

При этом, в соответствии с Уведомлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области №648650053 от 05.05.2022 г. о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО6 на основании сведений Росреестра, содержащихся в Сведениях о членах саморегулируемой организации оценщиков, поставлен на учет с 11.04.2022 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.

Таким образом, по состоянию на дату составления отчета об оценке ФИО6 в соответствии со ст. 4 Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 №135-ФЗ являлся полноправным субъектом оценочной деятельности - физическим лицом:

- являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (Член Ассоциации «Русское общество оценщиков», находящейся по адресу: <...>. Включен в реестр оценщиков 17 мая 2013 года за регистрационным №008483);

- застраховавшим свою ответственность (Полис №8012R/776/14111/21 от 18.10.2021г. обязательного страхования ответственности оценщика, выдан АО «АльфаСтрахование»; срок страхования с 19.10.2021г. по 18.10.2022г. включительно, страховая сумма 30 000 000 р.);

- осуществлявшим оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате (Квалификационный аттестат «Оценка недвижимости» №023068-1 от 25.06.2021 г. Действителен до 25.06.2024 г.);

- Уведомлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области №648650053 от 05.05.2022 г. о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.

В этой связи, оценщик ФИО6 считает, что он имел предусмотренное законом об оценочной деятельности право подписывать Отчет об оценке № 070 от 27.04.2022 г.

ФИО6 также указывает, что изменение статуса ФИО6 в отчете об оценке №070 от 27.04.2022 г. с Индивидуального предпринимателя на Физическое лицо, в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, абсолютно не повлияют на технические характеристики объектов оценки, их описание, анализ рынка недвижимости, к которому относятся объекты оценки, применяемые оценщиком подходы и методы оценки при расчете рыночной стоимости объектов оценки, использованные корректировки при расчете рыночной стоимости объектов оценки, и в итоге на размер, определенной в рамках отчета об оценке итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом изложенного, ФИО6 просит суд заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме и провести судебное заседание в его отсутствие.

В своем возражений на отзыв ТУ Росимущество в КБР конкурсный управляющий дополнительно сообщил следующие обстоятельства и доводы.

По мнению ТУ Росимущества в КБР несоответствие сведений об адресных характеристиках объекта недвижимости является нарушением указанных норм и основанием для мотивированного отрицательного заключения уполномоченного органа.

Между тем, конкурсный управляющий считает указанный довод несостоятельным, так как 12.04.2023 устранена техническая опечатка в отношении объекта недвижимости с к/н 07:11:0500000:2951 принадлежащего должнику и внесены исправления в части местоположения, указав - Кабардино-Балкарская Республика, рн Эльбрусский, <...>, в материалы дела приобщены актуальная выписка из ЕГРН и уведомление Росреестра ходатайством от 12.04.2023 № 256.

Кроме того, в своем отзыве Управление указывает, что оценщик ФИО6 не имел предусмотренного законом об оценочной деятельности права подписывать Отчет об оценке № 070 в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанный довод заявитель считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что если привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия государственного финансового контрольного органа по представлению заключения по отчету об оценке муниципального имущества осуществляют территориальные управления Росимущества.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке уполномоченный орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ).

Заключения, представленные ответчиком 20.07.2022г. и 18.10.2022г. не содержали доводы относительно права подписи оценщика ФИО6,,,, указанный довод был представлен в отзыве на заявление спустя 6 месяцев, таким образом, установленный законом тридцатидневный срок на предоставление мотивированного заключения по данному доводу ИСТЕК.

По мнению заявителя указанные действия ответчика направлены на затягивание спора и затягивание процедуры банкротства Истца, которая длится более 10 лет, что является злоупотреблением правом и не допустимо по ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных выводов, заявитель просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представители сторон дали суду пояснения. Представитель ответчика просит предоставить время для ознакомления с письменными пояснениями 3 - го лица.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 19 мая 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям изложенным в заявлении и возражений на отзыв.

Представитель ТУ Росимущество в КБР требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2017 по делу №А20-1949/2013, Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Кабардино-Балкарская Респ, Эльбрусский р-н, Тырныауз г, ФИО5 ул, 20, регистрационный номер записи в ПФР 005010000402) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2020 по делу №А20-1949/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В результате проведенной ИП ФИО6 оценки имущества подготовлен Отчет №070 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, по состоянию на 27.04.2022 года. Согласно представленному отчету итоговое значение рыночной стоимости имущества, принадлежащего Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление", по состоянию на 27.04.2022 составило 2 951 000,00 руб. (без учета НДС).

Данный отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества был направлен конкурсным управляющим в ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике для представления заключения.

В адрес конкурсного управляющего поступило заключение уполномоченного органа № 07-ЕМ-7/4141 от 18.10.2022 согласно которого, в результате проведенной проверки, установлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего оценочную деятельность: В отношении объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>» сведения об адресных характеристиках и кадастровом номере не соответствуют приложенным к Отчету документам. На странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, рн Эльбрусский, <...>». При этом не дано объяснения причинам указания в Отчете иных адресных характеристик объекта, а именно: КабардиноБалкарская Республика, <...>. Указанное допускает неоднозначное толкование полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей Отчета (ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО № 3).

По результатам рассмотрения сделан вывод о том, что Отчет № 070 от 27.04.2022 г. не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

Считая заключение № 07-ЕМ-7/4141 от 18.10.2022 составленным с нарушением требований действующего законодательства конкурсный управляющий МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление», г. Тырныауз обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в дел, свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочих мер обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В силу п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков). Таким органом в рассматриваемом случае на основании п.п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 является Территориальное управление.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия государственного финансового контрольного органа по представлению заключения по отчету об оценке муниципального имущества осуществляют территориальные управления Росимущества.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке уполномоченный орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ).

Во исполнение данных положений приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 утверждено Положение о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства).

При составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности (пункт 16 Положения).

Согласно пункту 23 Положения в случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

В данном случае, в числе выявленных нарушений в оспариваемом заключении указано «В отношении объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>» сведения об адресных характеристиках и кадастровом номере не соответствуют приложенным к Отчету документам. На странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, <...>». При этом не дано объяснения причинам указания в Отчете иных адресных характеристик объекта, а именно: Кабардино-Балкарская Республика, <...>. Указанное допускает неоднозначное толкование полученных результатов и вводит в заблуждение пользователей Отчета (ст. 11 № 135-ФЗ, п. 5 ФСО № 3).».

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №135-ФЗ требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №299 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее - ФСО N 3), в котором установлены требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Как следует из задания на оценку, оценке подлежат 3 объекта недвижимости (квартиры), которые принадлежат Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление" на праве собственности.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действительно, в оспариваемом заключении указано «В отношении объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>».

При этом, на странице 10 Отчета в разделе 4 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» указано, что «… адрес у всех объектов оценки: Кабардино-Балкарская Республика, <...>».

Таким образом, в оспариваемом отчете допущено нарушение, а именно, сведения об адресных характеристиках и кадастровом номере не соответствуют приложенным к Отчету документам.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении достоверности указанных в отчете сведений об адресе объекта оценки «Жилое помещение – 1 –комнатная квартира, этаж расположения – 1, площадь общая 29,9 кв.м., кадастровый номер 07:11:0500000:2951, адрес местоположения: Кабардино-Балкарская Республика, <...>, расхождение обусловлено указанием в выписке из ЕГРН (стр. 96 Отчета) Местоположение: Кабардино-Балкарская Республика, <...>. При этом в отношении 2 объектов недвижимости, местоположения указаны, так же согласно высок их ЕГРН (стр. 89-90 Отчета) - Кабардино-Балкарская Республика, <...>, Кабардино-Балкарская Республика, <...>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у конкурсного управляющего отсутствует вина в допущенном нарушений, а причиной нарушения в отчете явилось неточное указание адреса объекта в ЕГРН.

При этом, выявленное нарушение суд считает незначительным, считает что данное нарушение не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов (п. 5 ФСО № 3).

Кроме того, в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что 12.04.2023 устранена техническая опечатка в отношении объекта недвижимости с к/н 07:11:0500000:2951 принадлежащего должнику и внесены исправления в части местоположения, указав - Кабардино-Балкарская Республика, <...>. В обоснование данного довода в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН и уведомление Росреестра ходатайством от 12.04.2023 № 256.

Кроме того, из материалов дела следует, что отчет об оценке 070 от 27.04.2022 был доработан с учетом указанных в первоначально представленном по нему заключении ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике № №07-02/2830 от 20.07.2022 замечаний, тогда как указанные в оспариваемом заключении нарушения отражены впервые, и в предыдущем заключении №07-02/2830 от 20.07.2022 не указывались.

На основании изложенного, основания полагать, что при составлении рассматриваемого Отчета №070 от 27.04.2022 ИП ФИО6 были допущены существенные нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации и федеральных стандартов оценки, в силу которых данные указанного отчета не могут быть признаны достоверными и положены в основу определения рыночной стоимости имущества Муниципальное унитарное предприятие "Тырныаузское шахтостроительное управление", отсутствуют.

Также, суд дал оценку доводам ТУ Росимущества в КБР, что оценщик ФИО6 не имел предусмотренного законом об оценочной деятельности права подписывать Отчет об оценке №070 в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пояснения ФИО6 и представленных материалов следует, что в соответствии с Уведомлением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области №648650053 от 05.05.2022 г. о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО6 на основании сведений Росреестра, содержащихся в Сведениях о членах саморегулируемой организации оценщиков, поставлен на учет с 11.04.2022 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области в качестве оценщика, занимающегося частной практикой.

По мнению суда данное обстоятельство свидетельствует, что оценщик ФИО6 имел предусмотренное законом об оценочной деятельности право подписывать Отчет об оценке № 070 от 27.04.2022 г.

Кроме того, в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке уполномоченный орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ).

Заключения, представленные ответчиком 20.07.2022г. и 18.10.2022г. не содержали доводы относительно права подписи оценщика ФИО6,,,, указанный довод был представлен в отзыве на заявление спустя 6 месяцев, таким образом, установленный законом тридцатидневный срок на предоставление мотивированного заключения по данному доводу истек.

Суд также отмечает, что допущенное нарушение в отчете об оценке №070 от 27.04.2022 г. не влияет на технические характеристики объектов оценки, их описание, анализ рынка недвижимости, к которому относятся объекты оценки, применяемые оценщиком подходы и методы оценки при расчете рыночной стоимости объектов оценки, использованные корректировки при расчете рыночной стоимости объектов оценки, и в итоге на размер, определенной в рамках отчета об оценке итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в оспариваемом мотивированном заключении относительно несоответствия Отчета федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности следует признать несостоятельными, а оспариваемое заключение – недействительным.

В связи с предоставлением конкурсному управляющему МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» отсрочки от уплаты государственной пошлины, отсутствием у него на момент вынесения настоящего решения расходов по государственной пошлине, освобождением п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Территориального управления, выступающего в качестве ответчика по делу, от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу взысканию с Территориального управления не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) заключение Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2022г. № 07-ЕМ-7/4141 на отчет № 070 от 27.04.2022г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному унитарному предприятию "Тырныаузское шахтостроительное управление" по состоянию на 27.04.2022.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления (направления) в адрес конкурсного управляющего МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» заключения о соответствии указанного отчета стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Б. Газаев