Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А19-30996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-30996/2018
27 марта 2019 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025 <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 671700, <...>, ЭТАЖ 1)

о взыскании 676 230 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании 19.03.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании объявлен перерыв с 19.03.2019 по 20.03.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 20.03.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки – 676 230 руб. 19 коп. за период с 05.09.2018 по 16.11.2018.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком срока оплаты товара по договору возмездного оказания автотранспортных услуг № 2018 125 от 03.05.2018.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, указал, что ответчиком оплачен долг в размере 7 161 399 руб. 77 коп., представлены им платежные документы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что ответчик погасил основной долг после подачи иска в суд, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 59 999 руб. 95 коп.; уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать неустойку в размере 676 230 руб. 19 коп. за период с 05.09.2018 по 16.11.2018.

Судом уточнение исковых требований принято.

Исковое заявление рассмотрено в уточненной редакции.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 59 999 руб. 95 коп., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 59 999 руб. 95 коп и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая иск в части взыскания неустойки, суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 03.05.2018 заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг № 2018 125 (далее – договор), согласно условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте силами и средствами истца. (л.д. 17).

Из пунктов 1.2 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные истцом услуги в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 2 с учетом налогов, установленным действующим законодательством. Тарифы могут быть изменяться по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата услуг, осуществляется ответчиком в порядке 100 процентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 11 договора. Предоплата производится ответчиком на основании выставленного истцом счета в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае просрочки платежа по договору ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 к договору изменены тарифы на оказание автотранспортных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору пункт 4.3 изложен: расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с даты выставления истцом акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Представленные в материалы дела акты № 3927 от 20.08.2018, №4068 от 31.08.2018, № 3933 от 20.08.2018, № 3933 от 20.08.2018, № 4073 от 31.08.2018, № 4285 от 10.09.2018, № 4286 от 10.09.2018, № 4456 от 20.09.2018, № 4457 от 20.09.2018, № 4610 от 30.09.2018, № 4611 от 30.09.2018, № 4784 от 10.10.2018, № 4785 от 10.10.2018, № 4978 от 20.10.2018, № 5212 от 31.10.2018, № 2122 от 20.05.2018, № 2072 от 10.05.2018, № 2068 от 10.05.2018, , подтверждают оказание услуг на общую сумму 8 246 574 руб. 89 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

В целях получения оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.10.2018, от 20.08.2018, от 31.08.2018, от10.09.2018, от 20.09.2018, от 30.09.2018, от 10.10.2018, от 20.10.2018, от 31.10.2018, на общую сумму 8 246 574 руб. 89 коп.

Письмом от 12.10.2018 ответчик гарантировал оплату задолженности до 09.11.2018- 2 000 000 руб., до 19.11.2018- 2 000 000 руб., до 30.11.2018 оставшуюся сумму долга.

Претензией от 22.11.2018 истец просил ответчика оплатить пени в срок до 30.11.2018 в размере 369 687 руб. 66 коп., основной долг – 7 161 399 руб. 77 коп.

Платежными поручениями № 346 от 28.01.2019 на сумму 995 201 руб. 45 коп., № 344 от 28.01.2019 на сумму 713 559 руб. 58 коп., № 343 от 28.01.2019 на сумму 554 999 руб. 37 коп., № 342 от 28.01.2019 на сумму 542 999 руб. 38 коп., № 345 от 28.01.2019 на сумму 195 397 руб. 00 коп., № 341 от 28.01.2019 на сумму 139 342 руб. 04 коп., № 1133 от 19.02.2019 на сумму 23 999 руб. 95 коп., № 1127 от 19.02.2019 на сумму 36 000 руб., № 6955 от 29.12.2018 на сумму 1 190 015 руб. 10 коп., № 6954 от 29.12.2018 на сумму 856 762 руб. 93 коп., № 6953 от 29.12.2018 на сумму 832 557 руб. 34 коп., № 6952 на сумму 349 487 руб. , № 6951 от 29.12.2018 на сумму 229 786 руб. 93 коп., № 6950 от 29.12.2018 на сумму 215 466 руб. 99 коп., № 6949 от 29.12.2018 на сумму 198 400 руб. 23 коп., № 6948 от 29.12.2018 на сумму 127 523 руб. 15 коп. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 161 399 руб. 77 коп. в счет оплаты основного долга по договору.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 по состоянию на 15.11.2018 задолженность ответчика составляет 7 161 399 руб. 77 коп., акт ответчиком не подписан.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 по состоянию на 14.12.2018 задолженность ответчика составляет 7 161 399 руб. 77 коп., акт ответчиком не подписан.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты товаров истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 676 230 руб. 19 коп. за период с 05.09.2018 по 16.11.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику подтверждаются представленными в материалы дела актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 4.3 договора следует, что оплата услуг, осуществляется ответчиком в порядке 100 процентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 11 договора. Предоплата производится ответчиком на основании выставленного истцом счета в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору пункт 4.3 изложен: расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с даты выставления истцом акта оказанных услуг и счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано, что ответчиком произведена полная оплата услуг на общую сумму 7 161 399 руб. 77 коп. с нарушением сроков оплаты, представлены платёжные поручения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из платежных поручений следует, что товар оплачен ответчиком в полном объеме с нарушением установленных в договоре сроков.

Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае просрочки платежа по договору ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец на основании пункта 5.5 договора начислил ответчику пени в размере 676 230 руб. 19 коп. за период с 05.09.2018 по 16.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Доказательств оплаты заявленных пеней суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика пени в размере 676 230 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска (7 977 794 руб. 16 коп., в том числе 7 161 399 руб. 77 коп. – основной долг, 816 394 руб. 39 коп. – пени) составляет 62 888 руб. 97 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 62 889 руб. 00 коп. платежным поручением № 15576 от 14.12.2018. (л.д. 14).

С учетом полного погашения ответчиком задолженности по основному долгу после принятия иска к производству истцом заявлен отказ от основного долга, уточнены требования в части взыскания пеней в размере 676 770 руб. 18 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указал, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска в части взыскания основного долга из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд считает, что размер государственной пошлины должен быть определен из цены иска составляет 7 837 629 руб. 96 коп., в том числе 7 161 399 руб. 77 коп. – основной долг, 676 230 руб. 19 коп. – неустойка).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 7 837 629 руб. 96 коп. составляет 62 188 руб. 15 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 15576 от 14.12.2018 государственная пошлина в размере 700 руб. 85 коп. (62 889 руб. 00 коп. – 62 188 руб. 15 коп.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик погасил заявленный истцом основной долг после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 188 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" 676 230 руб. 19 коп. – неустойки, 62 188 руб. 15 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 15576 от 14.12.2018 государственную пошлину в размере 700 руб. 85 коп.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина