Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А02-508/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-508/2020
03 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск) об обязании в срок до 01.09.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 04:11:020268:64 и возвратить земельный участок, свободным от каких либо объектов.

В судебном заседании участвует представитель от истца – ФИО2, по доверенности (копия диплома); от ответчика – не явился.

Суд установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) 14.04.2020 обратилась в суд с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – Общество) в срок до 01.06.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 04:11:020268:64 и возвратить земельный участок, свободным от каких-либо объектов недвижимости.

В заявлении указано, что 03.10.2013 между сторонами был заключен договор №2618 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, во исполнение которого арендатору на период с 06.09.2013 по 06.08.2014 был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:020228:0064 площадью 189 кв.м. для размещения и обслуживания временного сборно-разборного торгового павильона (магазина) по адресу: <...>.

После истечения срока аренды земельного участка Общество продолжало пользоваться данным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Уведомлением от 18.09.2018 Администрация уведомила арендатора о прекращении договора аренды, освобождении земельного участка путем демонтажа сборно-разборного торгового павильона (магазина) в месячный срок.

Обязательства по освобождению земельного участка не исполнены, что послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель Общества ни в одно из судебных заседаний не явился.

Согласно почтовым уведомлениям определения суда, направленные по месту нахождения ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2020, сведения о месте нахождения Общества не достоверны. Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Республике Алтай с августа 2015 года принимаются решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (28.08.2015, 28.04.2017, 30.05.2018, 29.07.2019).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, обратив внимание суда на невозможность установления связи как с самим Обществом, так и его единственным учредителем и директором ФИО3. Кроме этого, представителем в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью № 1744 от 03.09.2018, заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения срока устранения препятствий пользования и возврата земельного участка до 01.09.2020, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2006 между ООО «Домострой» и Администрацией г. Горно-Алтайска был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1399. По условиям данного договора земельный участок, расположенный по адресу: <...> напротив дома № 65, предоставляется ООО «Домострой» для размещения и обслуживания временного сборно-разборного торгового павильона (магазина).

После заключения договора аренды ООО «Домострой» на арендуемом земельном участке возведено строение капитального типа - магазин общей площадью 40,4 квадратных метров.

На основании Распоряжения Администрации №24/39 от 06.09.2013 между сторонами был заключен договор на аренду земельного участка с кадастровым номером 04:11:020228:64, находящегося в государственной собственности № 2618 от 03.10.2013. По условиям данного договора земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставляется арендатору на срок 11 месяцев для размещения и обслуживания магазина.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2014 по делу № А02-1910/2013 ООО «Домострой» было отказано в признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <...>. Суд признал данное строение самовольной постройкой, размещенной в нарушение пункта 8 Постановления от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. Кроме этого, суд указал, что Обществом не представлены доказательства своевременного получения разрешений в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей в муниципальный бюджет решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2014 по делу № А02-2086/2014 и от 27.05.2016 по делу № А02-587/2016 были удовлетворены иски МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» о взыскании с Общества арендной платы и неустойки за период с 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Уведомлением от 18.09.2018, направленным по месту нахождения Общества согласно сведениям ЕГРЮЛ, Администрация известила арендатора о прекращении договора аренды, заявила требование о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» и ксерокопии конверта уведомление не было вручено и возвращено по истечении 40 дней в связи с неявкой получателя заказного отправления (истечения срока хранения).

Как указано выше, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество считается получившим юридически значимое сообщение.

Таким образом, Администрацией соблюден установленный законом порядок прекращения арендных правоотношений, возобновленных на неопределенный срок, и арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора аренды земельного участка № 2618 от 03.10.2013, который является расторгнутым по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с 27.12.2018.

Из акта визуального осмотра земельного участка от 27.05.2020 и фото от 26.05.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020228:64 расположено неиспользуемое по назначению сооружение торгового павильона.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

По сообщению истца сооружение торгового павильона по адресу: <...> в схему размещения нестационарных торговых объектов не включено, а ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование Администрации об обязании Общества освободить безосновательно занимаемый земельный участок путем сноса за свой счет самовольного строения основано на законе и подлежит удовлетворению.

Уточненный истцом срок для исполнения Обществом указанной обязанности является разумным и соответствует сроку вступления решения в законную силу и сроку исполнительного производства.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Администрация освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск) в срок до 01.09.2020 за свой счет произвести демонтаж торгового павильона (магазина), расположенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 04:11:020268:64.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск) в срок до 01.09.2020 передать Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) по акту приема передачи земельный участок площадью 189 кв. метров с кадастровым номером 04:11:020268:64, расположенный по адресу : <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович