Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А74-5681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5681/2023
5 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2466149610, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания.


В судебном заседании посредством системы веб-конференции принимал участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1 (паспорт, диплом).


Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (далее – общество, ООО АС «Изас») об обязании в срок до 30.09.2024 компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту «Отработка месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас» в Аскизском районе Республики Хакасия, в размере 345,473 кг в натуральном выражении.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил несмотря на то, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провёл судебное заседание и рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель управления поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО АС «Изас» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Управлением по заявке общества была согласована деятельность в рамках проекта «Отработка месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас» в Аскизском районе Республики Хакасия (заключение о согласовании от 18.05.2017 № 08/1590).

Проведение вышеуказанных работ было согласовано при условии соблюдения ряда обязательных требований, среди которых, в том числе, компенсация вреда, наносимого водным биоресурсам в размере 345,473 кг в натуральном выражении с проработкой вопроса об определении конкретного варианта мероприятий по восстановлению нарушаемого состояния водных биоресурсов.

По заявке от 02.04.2019 № 01/19 ООО АС «Изас» согласована корректировка сроков проведения работ (письмо о согласовании от 30.04.2019 № 08/1283), управление дало согласие о проведении работ в рамках заключения от 18.05.2017 № 08/1590 на период по 2021 год.

03.11.2020 должностным лицом управления составлена справка по результатам совместного выезда с Прокуратурой Республики Хакасия о том, что ООО АС «Изас» не выполнены условия проведения работ в рамках заключения от 18.05.2017 № 08/1590 в части выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

18.03.2022 управлением направлена в адрес общества претензия № 04.09/947, в которой ответчику предложено в добровольном порядке произвести мероприятия по компенсации вреда, нанесённого водным биоресурсам и среде их обитания в процессе реализации проекта «Отработка месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас» в Аскизском районе Республики Хакасия, путём выпуска любого из рекомендуемых видов, а именно: молоди хариуса, молоди ленка, в размере 345,473 кг в срок до 31.10.2022.

Ответ на претензию не поступил.

Поскольку обществом вред, нанесённый водным биоресурсам и среде их обитания, не возмещён, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ) относит, в частности, предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49), с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 13 Постановления № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пунктам 8.1.21, 9.7 Положения о Енисейском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 28.11.2016 №756, управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов; управление вправе предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причинённого ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 3 статьи 78 Закона №7-ФЗ иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах предоставленных ему полномочий и в пределах установленного срока.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Аналогичное положение содержится в статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон №166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение № 380), согласно подпункту «з» пункта 2 которого мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом "з" пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, устанавливаемом в соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 45 Закона № 166-ФЗ искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании, в том числе, заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Выпуск водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения подтверждается актом выпуска. В акте выпуска отражаются сведения о видовом составе водных биоресурсов, их количественные и качественные характеристики, дата и место выпуска водных биоресурсов в водный объект, реквизиты государственных заданий, на основании которых производится указанный выпуск при осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, либо реквизиты государственного контракта или договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, которые заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и в соответствии с которыми производится выпуск водных биоресурсов в водные объекты.

Согласно пункту 11 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утверждённого Приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61, в целях выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заключает с заявителями соответствующий договор.

Из материалов дела следует, что проект по отработке месторождения россыпного золота, реализован в 2021 году, между тем мероприятия по устранению негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, исполнены не были.

Для компенсации указанного вреда общество обязано было в срок до 31.10.2022 провести работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов.

Как указано выше, результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченным представителем Росрыболовства и юридического лица, осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Доказательств невозможности проведения компенсационных мероприятий, предложенных истцом, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не является недропользователем, со ссылкой на решения суда, поскольку наличие в организации корпоративных споров не является основанием для освобождения общества от обязанности компенсации вреда, нанесенного водным биоресурсам. Факт реализации в 2021 году проекта по отработке месторождения россыпного золота, ответчиком не опровергнут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления № 49, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалы дела не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о компенсации ответчиком ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате отработки месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас в Аскизском районе Республики Хакасия.

Согласно представленному в материалы дела проведённому ответчиком расчёту размера вреда, наносимого водным биоресурсам при отработке месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас» в Аскизском районе Республики Хакасия, согласованного управлением (письмо от 30.04.2019 № 08/1283) размер вреда в натуральном выражении составил 345,473 кг. Указанный размер вреда ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку доказательства выполнения работ по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования управления об обязании компенсации вреда в натуральном выражении.

Основываясь на рекомендациях науки, отражённых в заключении ФГБНУ «НИИЭРВ» на выпуск осетровых и хариусовых видов рыб в осенний период в р. Енисей, оптимальным температурным режимом в водном объекте, обеспечивающим выживание заводской молоди будут температуры воды, находящиеся в пределах от 80С и выше, истец определил дату исполнения обязательств – 30.09.2024. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения к указанной дате заявленного требования.

Учитывая, что величина ущерба в натуральном выражении в размере 345,473 кг рыбы была определена самим ответчиком при подаче заявки, на основании соответствующего расчёта специалистов – сотрудников научного института, арбитражный суд признает верным определение истцом величины ущерба в размере 345,473 кг в натуральном выражении. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 6000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» в срок до 30 сентября 2024 года компенсировать вред, наносимый водным биологическим ресурсам и среде их обитания путём проведения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов по проекту «Отработка месторождения россыпного золота в долине нижнего течения р. Изас» в Аскизском районе Республики Хакасия, в размере 345,473 кг в натуральном выражении.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева