Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А43-9614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9614/2019

г. Нижний Новгород 06 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-180),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» Коростылева Игоря Евгеньевича

о взыскании 1 544 190 руб. 93 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.12.2018 № Сл-326-46429/18, после перерыва – не явился,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 544 190 руб. 93 коп.

Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступил письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки письменной позиции с учетом отзыва на иск третьего лица.

30.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2019 до 15 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 067 66 руб. 10 коп. долга по договору от 22.09.2010 № 18-2091г за период с 05.09.2018 по 31.01.2019, а также 17 795 руб. 49 коп. пени за период с 21.09.2018 по 28.01.2019.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 29.04.2019.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 по делу № А43-30262/2018, 22.09.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) (далее – арендодатель, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "МК-НН" (далее – арендатор, Общество) заключен договор №18-2091г аренды земельного участка площадью 5422 кв.м., расположенного по адресу: <...> около овощной базы №2, с кадастровым номером 52:18:0050016:80, для использования под торговую площадку.

Пунктом 2.1 определен срок окончания аренды 09.01.2011.

Согласно пункту 4.1 годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.3).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 22.09.2010 (л.д.28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2018 по делу № А43-30262/201 с общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области взыскано 900 722 рубля 78 копеек долга за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, 57 008 рублей 15 копеек пени за период с 21.10.2017 по 21.06.2018.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 05.09.2018 по 31.01.2019, за ним образовалась задолженность в сумме 1 050 070 руб. 61 коп.

28.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией № исх-326-15030/19 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2010, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период с 05.09.2018 по 31.01.2019 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 1 050 070 руб. 61 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2018 по делу №А43-33388/2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу №А43-33388/2018 общество с ограниченной ответственностью «МК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

По правилам статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика задолженность перед истцом возникла после принятия заявления о признании ООО «МК-НН» банкротом, соответственно является текущим обязательством.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 050 070 руб. 61 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 17 795 руб. 49 коп. пени за период с 21.09.2018 по 28.01.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании пеней, не и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 17 795 руб. 49 коп. пени за период с 21.09.2018 по 28.01.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 067 866 руб. 10 коп., в том числе: 1 050 070 руб. 61 коп. долга за период с 05.09.2018 по 31.01.2019 и 17 795 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 28.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 23 679 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева