Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А70-7683/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7683/2021
г. Тюмень
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, а также по факту восстановления и переоформлении документов о технологическом присоединении, в отношении объекта энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Тюмень ЭП 1-ул. Республик, 244, строение 1, в ТП-1 «Энкетрон» (с кадастровым номером 72:23:0231001:285); об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании бездействия по возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ходе производства по делу заявитель уточнил заявленные требования. Заявитель просит признать незаконным бездействие по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, а также по факту восстановления и переоформлении документов о технологическом присоединении, в отношении объекта энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Тюмень ЭП 1-ул. Республик,244, строение 1, в ТП-1 «Электрон» (с кадастровым номером 72:23:0231001:285); об обязании устранить допущенные нарушения.

Указанные уточнения были приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244, стр. 1, с к/н 72:23:0231001:285 (далее - энергопринимающие устройства), которые были ранее технологически присоединены к сетевому оборудованию электроснабжения.

Предприниматель указывает, что в связи с разрушением части сетей и измерительного комплекса, принадлежащих Предпринимателю, последний неоднократно обращался за присоединением энегопринимающих устройств либо восстановлением или переоформлением документов о технологическом присоединении. Предприниматель считает, что виновными действиями сетевой организации ООО СК «Восток», правообладателей земельного участка, где непосредственно находится ТП-1 Электрон, ПАО «Опытный завод Электрон» и ООО «Траст Групп», были нарушены права Предпринимателя на технологическое присоединение, доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 в Управление поступила жалоба Предпринимателя от 07.02.2021 на действия ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» (т. 2 л.д. 13-16).

Из содержания указанной жалобы следует, что в нарушение требований действующего законодательства ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» препятствуют технологическому присоединению электросетевого оборудования Предпринимателя, ограничивают доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг.

Из буквального содержания текста жалобы следует, что Предприниматель ссылается на факт уклонения ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» от проведения совместной с Предпринимателем инвентаризации электросетевого хозяйства Предпринимателя, размещенного на территории ТП-1 Электрон (правообладатели земельного участка - ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп»).

В тексте жалобы Предприниматель ссылается на факт обращения к ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств либо за восстановлением или и переоформлением документов о технологическом присоединении, по результатам рассмотрения которой ООО СК «Восток» отказал в осуществлении указанных действий.

Жалоба Предпринимателя содержит также указание на обращение с заявкой на временное технологическое присоединение и отсутствие результатов рассмотрения такого обращения.

Кроме того, в жалобе имеется указание на недопуск представителей Предпринимателя к ТП-1 Электрон и ее окрестностям, расположенных на территории ПАО «Опытный завод «Электрон». В данной части, Предприниматель ссылается на недопуск на территорию завода, что имело место 01.02.2021, 17.03.2020. а также по обращениям Предпринимателя от 12.03.2020 № 159, от 18.02.2020 № 21-п, адресованным к ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп».

В жалобе Предприниматель также указывал, что имеет место сокрытие информации о том, кто является сетевой организацией. Фактически таким лицом Предприниматель считает ООО СК «Восток».

Как указано в тексте жалобы, непредставление в адрес Предпринимателя для подписания договора на технологическое присоединение и фактически необоснованный отказ в технологическом присоединении, является бездействием (действиями), направленными на умышленное неосуществление надлежащего технологического присоединения.

По мнению Предпринимателя, вышеуказанные бездействия (действия), направлены на умышленный недопуск к электросетевым устройствам и присутствие к осуществлению надлежащего технологического присоединения.

Изложив указанные обстоятельства, Предприниматель просил Управление провести проверку, привлечь к ответственности виновных лиц - ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп»

По мнению Предпринимателя, со стороны Управления допущено бездействие по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, а также по факту восстановления и переоформлении документов о технологическом присоединении, в отношении объекта энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Тюмень ЭП 1-ул. Республик,244, строение 1, в ТП-1 «Электрон» (с кадастровым номером 72:23:0231001:285); об обязании устранить допущенные нарушения.

Изложенное послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что под фактом нарушения (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям и правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг Предприниматель понимает необоснованный отказан заявителю по заявке на присоединение энергопринимающих устройств, либо восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении; не осуществление временного технологического присоединения энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного выше, по мнению заявителя, имеет место бездействие Управления по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по фактам:

1) необоснованного отказа заявителю по заявке на присоединение энергопринимающих устройств, либо восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении;

2) не осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств;

3) не допуска заявителя на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон».

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что Управление уклонилось от проведения административного расследования по обращению заявителя в полном объеме по всем эпизодам, в то время как событие и состав административного правонарушения имеется по каждому из них, указывает, что Управлением в соответствии положениями ст. 28.1 КоАП РФ не был оформлен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и не осуществлено возбуждение административного производства по указанным выше эпизодам.

Управление против удовлетворении заявленных требований возражает, считает, что оспариваемое бездействие отсутствует. В данной части Управление ссылается, что по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя были приняты следующие процессуальные решения.

В отношении ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, о чем составлено определение от 24.02.2021.

В отношении ООО СК «Восток» было возбуждено дело № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2021. Указанное административное производство было прекращено постановлением от 24.03.2021 прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения (по эпизоду № 1 и № 2).

Помимо изложенного, Управлением было составлено сопроводительное письмо о рассмотрении обращения заявителя от 25.02.2021 № ДП/12-19, согласно которому Управление не усмотрело нарушений закона по эпизоду № 3.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать с учетом следующего.

Часть 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса) (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ должностные лица федеральных антимонопольных органов и его территориальных органов уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении по правонарушениям, предусмотренным ст. 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 9.21 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц федеральных антимонопольных органов и его территориальных органов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В материалы дела Управлением представлено письмо от 25.02.2021 № ДП/12-19 (т. 2 л.д. 50).

Как указывалось выше, в отношении ООО СК «Восток» было возбуждено дело № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2021 (т. 2 л.д. 38-39).

И буквального содержания указанного определения следует, что производство по делу об административном правонарушении № 072/04/9.21-107/2021 в отношении ООО СК «Восток» было возбуждено по факту признаков нарушения Правил технологического присоединения, что выразилось в уклонении от заключения с Предпринимателем договора технологического присуждения.

С учетом изложенного суд не усматривает оспариваемого бездействия Управления в части вменяемого ООО СК «Восток» эпизода необоснованного отказа Предпринимателя по заявке на присоединение энергопринимающих устройств. В указанной части Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Из указанного выше определения от 24.02.2021 усматривается, что в отношении ООО СК «Восток» не возбуждалось административное производство по факту отказа (нерассмотрения) заявления о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении и по факту не осуществления временного технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что впоследствии в отношении ООО СК «Восток» было прекращено производство по делу № 072/04/9.21-107/2021.

Судом установлено, что в постановлении Управления от 24.03.2021 о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении (т. 2 л.д. 69) Управлением были сформулированы выводы об отсутствии в действиях (бездействии) ООО СК «Восток» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Так, Управлением установлено, что по эпизоду необоснованного отказа Предпринимателя по заявке на присоединение энергопринимающих устройств событие правонарушения отсутствует, поскольку электросетевое имущество ПАО «Опытный завод «Электрон» выбыло из владения ООО СК «Восток», заявка Предпринимателя не соответствует п. 8 Правил технологического присоединения, о чем ООО СК «Восток» сообщило Предпринимателю.

Кроме того, в определении от 24.03.2021 о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении Управлением также был сформулирован вывод об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по эпизоду неосуществления временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Предпринимателя, в виду того, что заявка не была оформлена по надлежащей форме.

В определении от 24.03.2021 о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении Управлением также был сформулирован вывод об отсутствии события вменяемого административного правонарушения по эпизоду отказа (нерассмотрения) заявки Предпринимателя на восстановление или переоформление документов о технологическом присоединении. В данной части Управлением было установлено, что в заявке Предпринимателя отсутствует просьба о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, а также указание о том, какие документы необходимо восстановить или переоформить.

Кроме того, Управлением было установлено, что ООО СК «Восток» не может являться субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ, поскольку не является сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства, к которым планировалось присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя.

Таким образом, из изложенного следует, что Управлением было принято процессуальное решение в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по фактам:

1) необоснованного отказа заявителю по заявке на присоединение энергопринимающих устройств, либо восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении;

2) не осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств.

По мнению заявителя, указанные выводы не являются обоснованными, поскольку по эпизодам необоснованного отказа в восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, не осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Доводы Предпринимателя судом отклоняются, поскольку в данной части имеется процессуальное решение Управления об отсутствии события правонарушения по названным эпизодам.

В соответствии с правовым подходом, закрепленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным АПК РФ. В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и АПК РФ (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24).

Предприниматель не лишен возможности оспаривания в установленном порядке определения от 24.03.2021 о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении, в том числе в части эпизодов необоснованного отказа в восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, не осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что названное определение было обжаловано Предпринимателем в рамках дела № А70-6673/2021.

Из материалов дела также следует, что, по мнению заявителя, имеет место бездействие Управления по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, по факту не допуска заявителя на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон».

Управление против указанных доводы возражает, считает, что не допуск на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон», где расположены объекты электросетевого хозяйства Предпринимателя, не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку не является нарушением Правил недискриминационного доступа. Указанное нарушение было рассмотрено Управлением на предмет соблюдения требований ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»

В материал дела Управлением представлено письмо от 25.02.2021 № ДП/12-19, из содержания которого усматривается, что в действиях ООО СК «Восток», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» по недопуску предпринимателя на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон» для обследования и инвентаризации имущества Предпринимателя не усматривается нарушение требований Федерального закона «О защите конкуренции», имеет место спор, подлежащий разрешению в гражданско- правовом порядке, в связи с чем по указанному эпизоду Управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Настаивая на заявленных требованиях, Предприниматель указывает, что Управлением не дона оценка действиям ООО СК «Восток» на предмет ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд учитывает следующее.

Как указывается самим заявителем, объекты его электросетевого хозяйства находятся на территории ПАО «Опытный завод «Электрон», владельцами земельного участка заявитель называет ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп»

При этом из буквального содержания жалобы от 07.02.2021, поданной в Управление, Предприниматель, описывая недопуск к собственным объектам электросетевого хозяйства, расположенным на территории иного юридического лица, указанное нарушение вменял только ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп».

Из буквального содержания жалобы Предпринимателя следует, что нарушение, выразившееся в недопуске на территорию ПАО «Опытный завод «Электрон», не вменялось ООО СК «Восток».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что суд считает, что Управление не было обязано давать оценку указанного нарушения применительно к ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ на предмет его наличия в действиях (бездействии) ООО СК «Восток»

Таким образом, суд считает, что выводы заявителя о бездействии антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, поскольку выводы Управления, по которым событие правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ не было установлено, нашли свое отражение в постановлении о прекращении рассмотрения дела от 24.03.2021.Оценка бездействия Управления по третьему эпизоду приведена выше

Исследовав в материалы дела, суд не усматривает противоправного бездействия Управления по принятию решения, в том числе процессуального документа в отношении ООО СК «Восток» по обращению Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.