Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А60-46025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46025/2017
27 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-46025/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН 6679063386, ОГРН 1146679080393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 593 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства (ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений (15 дней), для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (30 дней).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании 8 593 руб. 09 коп., в том числе, задолженность по договору №1832 от 01.04.2009 г. в сумме 2 907 руб. 00 коп., пеня, начисленная за период с 30.09.2017 г. по 14.08.2017 г. в сумме 5 686 руб. 09 коп., а также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с 14.08.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 04.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве ответчик иск оспорил в части требования о взыскании неустойки по периоду начисления, поскольку договор №1832 от 01.04.2009 г. расторгнут 02.12.2015 г., соответственно, неустойка подлежит начислению по указанную дату. Кроме того, оспаривает требование о взыскании процентов, поскольку в иске не указан период начисления, сумма процентов.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга. С учетом уточнения просит взыскать неустойку за период с 20.08.2015 г. по 03.10.2017 г. в сумме 6 122 руб. 14 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг на основании договора №1832 от 01.04.2009 г., заключенного с истцом (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, истец (исполнитель) обязался оказать услуги по ведению наблюдения в профилактических целях, по дератизации и (или) дезинсекции объектов ответчика, указанных в п. 2.2 договора (п. 1.1). Стоимость услуг согласована в п. 2.2 договора.

По своей правовой природе, данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

По смыслу данных норм права, на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №1832 от 01.04.2009 г. оказаны услуги на общую сумму 2 907 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 25.09.2015 г. и от 15.10.2015 г. и ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, после подачи настоящего иска, ответчиком произведена оплата долга в сумме 2 907 руб. 00 коп. ,в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.08.2015 г. по 03.10.2017 г. в сумме 6 122 руб. 14 коп. (п. 4.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что неустойка может быть начислена только до прекращения обязательств в связи с односторонним отказом от договора, то есть до 02 12 2015г., судом отклоняются, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что письмом №10754 от 17 11 2015г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора. Письмо получено истцом 02 12 2015г, что подтверждается отметкой на письме и сторонами не оспаривается.

Таким договор считается расторгнутым с 02 12 2015г.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3. 4 ст. 425 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку оплаты денежных средств, подлежащих перечислению за оказанные услуги. Данная обязанность не прекратилась с расторжением договора, поэтому отсутствуют основания и для вывода о невозможности применения ответственности за ее неисполнение, установленной договором в виде неустойки.

На основании изложенного, исполнитель, после расторжения договора вправе требовать предусмотренную договором неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, по день их фактического исполнения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, неустойка заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 122 руб. 14 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН 6679063386, ОГРН 1146679080393) неустойку за период с 20.08.2015 г. по 03.10.2017 г. в сумме 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 14 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова