Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № А62-12088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 ноября 25 года Дело № А62-12088/2023

г. Калуга Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Бессоновой Е.В., Радвановской Ю.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 25/166;

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 23.05.2025; рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Гагарин» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А62-12088/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт Гагарин» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 12.05.23 № 384.

Решением суда первой инстанции от 24.03.25, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.25, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) созда-но 13.04.2006. Учредителями общества являются Эггер остройропа бетайлигунгсферваль-

тунг гмбх (АВСТРИЯ; размер доли 49, 0008%) и ООО «Эггер древпродукт шуя» (размер доли 50, 9992%). В свою очередь учредителем ООО «Эггер древпродукт шуя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) являются Эггер остройропа бетайли- гунгсфервальтунг гмбх (АВСТРИЯ; размер доли 99, 9%) и Эггер инвестмент холдинг гмбх (АВСТРИЯ; размер доли 0,1%).

С учетом изложенного фактическим учредителем общества является Эггер остройропа бетайлигунгсфервальтунг гмбх (АВСТРИЯФ).

ООО «Регион Паллет»: ИНН <***>, КПП 770201001, дата присвоения ОГРН: 27.07.20, адрес (место нахождения) организации: 129110, <...>. 70, помещ. 2А. ОКВЭД: 16.24 - производство деревянной тары. Уставный капитал: 20 010 000 руб. Применяемые налоговые режимы: 22 год - ОСН, 23 год - ОСН, 24 год - ОСН. Руководители: ФИО3 (ИНН <***>) с 15.12.22, ФИО4 (ИНН <***>) с 04.02.22 по 15.12.22, ФИО5 (ИНН <***>) с 05.08.21 по 04.02.22, ФИО6 (ИНН <***>) с 27.07.20 по 05.08.21.

Общество оформило с ООО «Регион Паллет» договор от 25.06.21 № КЛ-720721 на поставку лесоматериалов и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ООО «Регион Паллет» обязуется поставить в адрес общества круглый лес (балансы) для изготовления ДСП, МДФ в г. Гагарин. В цену балансов включена стоимость доставки, транспортировка организуется силами и за счет поставщика (контрагент). В соответствии с представленными УПД ООО «Регион Паллет» является грузоотправителем, грузополучатель - общество.

Обществом в налоговый орган 22.07.22 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 22 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 103 701 890 руб.

По результатам налоговой проверки управлением вынесено решение от 12.05.23 № 384 о привлечении общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 212 177, 27 руб. (с учетом решения о внесении изменений от 05.07.23 № 14), которым обществу также доначислен НДС в сумме 23 654 345 руб.

Одновременно инспекцией вынесено решение от 12.05.23 № 2 об отказе в возмещении (полностью или частично) НДС в размере 23 654 345 руб., решение от 12.05.23 № 1 об отмене решения от 26.07.22 № 10 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Сумма возврата составила 23 654 345 руб., проценты, начисленные в соответствии с п. 17 ст. 176.1 НК РФ, в сумме 2 823 615 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности и доначисления соответствующих сумм налогов послужил вывод управления о нарушении обществом пределов осуществления прав по исчислению налогов со ссылкой на установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Регион Паллет», поскольку в действительности общество использовало формальный документооборот в целях необоснованного получения налоговой экономии в виде завышения суммы НДС к возмещению из бюджета.

В ходе налоговой проверки установлено, что лесоматериалы (балансы древесные различных пород), приобретенные обществом у ООО «Регион Паллет» в рамках договора от 25.06.21 № КЛ-720721 на поставку лесоматериалов и дополнительных соглашений, фактически поставлены напрямую лесозаготовителями - организациями и индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах и не являющихся плательщиками НДС.

Решением МИ ФНС России по ЦФО от 19.03.24 № 40-7-14/01702 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.

Полагая, что решение управления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 169, 170, 171, 172, 173 НК РФ, Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон № 402-ФЗ), пришли к выводу о создании обществом формального документооборота с ООО «Регион Паллет» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к возмещению НДС по хозяйственным отношениям с ООО «Регион Паллет», в связи с чем пришли к выводу о наличии у управления оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой обществом части, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения ст. 54.1 НК РФ, направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджету в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Нормативно-правовые предписания, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, в их единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения. Определяющим критерием оценки соблюдения пределов права на уменьшение налогооблагаемой базы является реальность совершенной хозяйственной операции (имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком). Наряду с этим оценке подлежат следующие критерии: исполнение обязательства заявленным контрагентом, действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения, наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

При этом несоответствие исследуемой сделки критерию реальности исключает право на ее учет в целях налогообложения. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Согласно требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, восстановление сумм НДС должно быть произведено в периоде получения покупателем корректировочного счета-фактуры.

В силу абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Управлением в результате проведенного анализа расчетного счета ООО «Регион Паллет» установлено приобретение лесоматериалов во 2 квартале 22 года у следующих поставщиков: ИП ФИО7 (ИНН <***>), ООО «Ф.О.Н.Д. Защиты Природы» (ИНН <***>), ИП ФИО8 (ИНН <***>), ООО «Крестьянское Хозяйство «Наше Дело» (ИНН <***>), ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ООО «Развитие» (ИНН <***>, КПП 672501001), ООО «Лесобаза» (ИНН <***>, КПП 694201001), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ИП ФИО13 (ИНН <***>).

Все перечисленные поставщики применяют упрощенную систему налогообложения.

Из свидетельских показаний поставщиков лесопродукции, а именно: руководителя ООО «КХ Наше Дело», ИП ФИО7, руководителя ООО «Ф.О.Н.Д. Защиты Природы», ИП ФИО8, следует, что имеются договорные отношения не только с ООО «Регион Паллет», но и с обществом.

В ходе данного анализа расчетных счетов общества за период с 2020 - 2022 годы выявлены лесозаготовители, которые напрямую работали с обществом (в том числе до работы со спорным контрагентом): ИП ФИО13, ИП ФИО7, ООО «Крестьянское Хозяйство «Наше Дело», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО9, ИП ФИО12, ИП ФИО8, ООО «Лесобаза», ООО «Ф.О.Н.Д. Защиты Природы».

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что непосредственные лесозаготовители работали с обществом напрямую, а ООО «Регион Паллет» искусственно и намеренно встроен в цепочку поставщиков с целью получения необоснованных вычетов по НДС.

Управлением в ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что договоры, на основании которых осуществлялась доставка лесоматериалов от лесозаготовителей, оформлены формально. Фактически реализация и доставка древесины до покупателя (общества) от имени контрагента осуществлялась индивидуальными предпринимателями и организациями, являющиеся заготовителями древесины в соответствии с базой данных «ЕГАИС Федеральное Агентство», не являющихся плательщиками НДС.

Доводы общества о подтверждении наличия транспортных средств у ООО «Регион Паллет» в соответствии с договорами лизинга, а также в отношении доводов о том, что на основании бухгалтерского учета по состоянию на 31.03.23 у ООО «Регион Паллет» находились в собственности ресурсы для осуществления деятельности по реализации древесины правомерно признаны судами несостоятельными, так как данные транспортные средства в доставке древесины в рассматриваемом периоде не участвовали. Кроме того, на момент проверки спорного контрагента самим обществом и на момент заключения с ним договора ресурсами для осуществления деятельности по реализации древесины ООО «Регион Паллет» не обладало.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом допроса сотрудника общества ФИО14 - руководителя отдела закупок древесины, в котором он сообщает, что грузоперевозки осуществлялись контрагентами ООО «Регион Паллет». Договоры на перевозку леса от ООО «Регион паллет» не заключались, доставку осуществляют лесозаготовители.

Общество указало, что дополнительно, в качестве подтверждения реальности своей хозяйственной деятельности и технической возможности исполнения своих договорных обязательств по поставке лесоматериалов, ООО «Регион Паллет» предоставлена информация и документы (договоры лизинга с ПАО «Лизинговая компания «Европлан»), подтверждающие наличие у ООО «Регион Паллет» транспортных средств.

ООО «Регион Паллет» предоставлена копия рекомендательного письма, выданного ПАО ЛК «Европлан» АО «Красный якорь» (ИНН <***>/771701001), о том, что «ООО «Регион Паллет» является действующим клиентом ПАО ЛК «Европлан», на текущий момент заключено 5 договоров лизинга. Платежная дисциплина на высоком уровне. На 22 - 23 годы планируется закупка лесозаготовительной техники.

Вместе с тем, судами верно отмечено, что договоры лизинга заключены значительно позже заключения договора между обществом и ООО «Регион Паллет».

Доводы общества о наличии транспортных средств у ООО «Регион Паллет» в соответствии с договорами лизинга, и на основании бухгалтерского учета по состоянию на 31.03.23 о том, что у контрагента находились в собственности ресурсы для осуществления деятельности по реализации древесины, правомерно отклонены судами, так как транспортные средства, указанные обществом по договорам лизинга, в доставке древесины в рассматриваемом периоде не участвовали, доказательств обратного не представлено.

По результатам анализа, представленного дополнительного реестра поставок древесины, управлением не выявлены номера автомобилей, принадлежащих ООО «Регион Паллет», что свидетельствует о том, что доставка лесопродукции ООО «Регион Паллет» собственным транспортом не осуществлялась.

Ни в рамках рассмотрения материалов проверки, ни в материалы судебного дела обществом не представлены документы, подтверждающие, что хотя бы одна поставка, не только в рамках проверяемого периода, но и за все время взаимоотношений со спорным контрагентом, которая была бы осуществлена транспортом ООО «Регион Паллет».

В ходе анализа документов, представленных ООО «Регион Паллет», в том числе по поставке лесопродукции, упарвлением установлено, что общество - единственный покупатель балансов древесных различных пород деревьев, другие покупатели данного вида продукции отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Регион Паллет» за 2 квартал 2022 года установлено, что доходы от оплаты за лесоматериалы, поступившие от общества, составили 87,6% от общей суммы доходов, что свидетельствует о финансовой подконтрольности. Расходы на приобретение лесопродукции составляют 67%, на содержание автотранспорта и оплату транспортных услуг 7,4% от общей суммы расходов за квартал. Также имеются расходы на выплату заработной платы сотрудникам (0,36% от суммы оборота по счету), на оплату банковских услуг т.д.

В ходе допроса свидетель ФИО3 (действующий руководитель ООО «Регион Паллет») пояснил, что ООО «Регион Паллет» осуществляло сортировку леса на арендованной площадке в г. Рославль, сортовой лес реализовывался обществу, а из пересортицы изготавливались паллеты, которые в дальнейшем реализовывались другим покупателям.

Управлением проанализирован расчетный счет ООО «Регион Паллет» с целью выявления контрагентов - кому реализовывались паллеты. В ходе анализа установлено, что единственным покупателем паллетов во 2 квартале 22 года является АО «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (ИНН <***>), доход от реализации паллетов составил 9 384 624, 6 руб.

Вместе с тем доход ООО «Регион Паллет» от реализации в адрес общества за 2 квар-тал 2022 года составил 141 391 401, 78 руб. При этом расчет за поставленный товар, исходя из документов и пояснений свидетелей, производился два раза в месяц и согласно допросу действующего руководителя ООО «Регион Паллет» не в полном объеме.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что денежных средств, полученных с дохода от паллетов и от общества, явно недостаточно для покупки спорного товара на 151 511 893, 03 руб., как по системе расчета сразу или по предоплате, в связи с чем ООО «Регион Паллет», без финансовой подконтрольности общества не могло рассчитаться за приобретаемый товар с лесозаготовителями по системе предоплаты или оплаты товара при получении.

Управлением также проанализированы представленные в рамках судебного разбирательства документы общества, а также книга продаж за 2 квартал 2022 года ООО «Регион Паллет» в соответствии с которыми установлено, что реализация за указанный период произведена только в адрес ООО «Колоргривлесхозлес» (ИНН <***>) поставка хлыстов березовых, осиновых, еловых, сосновых, липовых. Все остальные контрагенты к проверяемому налоговому периоду (2 квартал 2022 года) не относятся. В оспариваемом решении на странице 37 налоговый орган указывает на тот факт, что общества единственный покупатель балансов древесных различных пород деревьев в проверяемом периоде.

В ходе проведенного анализа документов, представленных обществом и направленного на исследование возможности ООО «Регион Паллет» рассчитываться за приобретение леса сразу или по предоплате, в том числе путем получения дохода от контрагентов, по которым заявителем представлен пакет документов, установлена недостаточность выручки для приобретения ООО «Регион Паллет» леса сразу или по предоплате.

Расходные операции за аренду автотранспорта или объектов недвижимого имущества (офис, технические или складские помещения) во 2 квартале 2022 года не осуществлялись, что также свидетельствует о невозможности исполнения договорных обязательств перед обществом по поставке лесоматериалов.

Кроме этого, как правильно отметили суды, приобретение леса у спорных контрагентов (лесозаготовителей) на УСН в условиях предоплаты и оплаты без отсрочки платежа, является невозможным для ООО «Регион Паллет» без финансирования от общества.

При этом стоимость древесины, приобретаемой у лесозаготовителей ООО «Регион Паллет», гораздо выше стоимости той же древесины, поставленной им в адрес общества, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности и формальности оформления документооборота, поскольку финансовый результат любой коммерческой организации характеризуется прибылью или убытком.

В результате проведенного сравнительного анализа ценовой политики ООО «Регион Паллет» с ИП ФИО15 и ИП ФИО16 (дополнение к отзыву от 25.10.24 № 32-19/56611@) установлено отсутствие экономической целесообразности во взаимоотношениях ООО «Регион Паллет» и общества, так как ООО «Регион Паллет» реализует продукцию обществу себе в убыток.

Как верно отмечено судами, представленные в судебном заседании дополнительные соглашения с ИП ФИО15 об изменении цены сделки после мероприятий налогового контроля не опровергают вышеуказанный вывод налогового органа, а свидетельствуют о создании формального документооборота с целью сокрытия схемы завышения налоговых вычетов, путем включения ООО «Регион Паллет» (ОСН) в цепочку контрагентов общества - лесозаготовители (УСН).

Довод общества о формировании источника возмещения НДС, ввиду отражения в назначении платежей от ООО «Регион Паллет» цены с НДС, правомерно отклонен судами, поскольку контрагенты ООО «Регион Паллет» (ООО «КХ «Наше Дело», ИП ФИО8, ИП ФИО17, ИП ФИО11, ООО «Оптимум», ООО «Лесобаза», ООО «Лесресурс», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Ф.О.Н.Д. Защиты

Природы», ИП ФИО20) применяют УСН и не уплачивают НДС в бюджет, в связи с чем источник возмещения НДС не сформирован.

Судами также установлено, что об отсутствии оплаты ООО «Регион Паллет» с НДС свидетельствуют также документы, имеющиеся в материалах дела.

Так, ООО КХ «Наше Дело» выставляло в адрес ООО «Регион Паллет» счета на оплату без НДС. При этом по расчету налогового органа, в случае оплаты ООО «Регион Паллет» с учетом НДС, сумма НДС 20% составила бы 383 748 руб.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Регион Паллет» за 22 год управлением установлено перечисление в адрес ИП ФИО16 денежных средств без НДС. На платежные поручения, где выделена сумма НДС, ИП ФИО16 представлена деловая переписка между ИП ФИО16 и ООО «Регион Паллет», в которой ООО «Регион Паллет» в платежных поручениях просит считать верным назначение «без налога НДС».

По книге покупок, представленной ООО «Регион Паллет» за 2 квартал 22 года, управлением установлено, что налоговые вычеты организацией заявлены по ООО «Лесной Мир» доля налоговых вычетов составляет 63,95% или 15 529 016, 61 руб., по ООО «Шанс» составляет 14,52% или 3 524 431, 55 руб.

Согласно материалам проверки приобретение лесоматериалов от вышеуказанных контрагентов не прослеживается. В рамках камеральной проверки по взаимоотношениям ООО «Регион Паллет» и ООО «Лесной Мир» представлен договор оказания транспортных услуг. Кроме того, за рамками камеральной налоговой проверки инспекцией получены дополнительные документы от ООО «Регион Паллет» и ООО «Лесной Мир»: счет-фактура № 78 и договор № 24/03/22-ОС купли-продажи линии по изготовлению плит ОСП. В нарушение подп. 1 и 1.1 ст. 172 НК РФ ООО «Регион Паллет» применяет налоговый вычет по счету-фактуре № 78 не в полном объеме сразу после принятия линии на учет 24.03.22 за 1 квартал 22, а разбивает ее на 3 квартала.

Однако приведенные обстоятельства противоречат материалам проверки, так как ООО «Лесной Мир» не оказывало услуги по транспортировки и лесоматериалы не поставляло в адрес ООО «Регион Паллет», а дополнительно представленные документы, такие как счет-фактура № 78 (по реализации), свидетельствуют о наращивании вычетов и создании формального документооборота.

Кроме того, управлением проведен анализ операций движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лесной Мир» за 1 - 2 кварталы 22 года.

В результате анализа установлено единственное перечисление денежных средств ООО «Регион Паллет» в адрес ООО «Лесной Мир» 27.01.22 в сумме 4 000 000 руб. с назначением платежа «предоплата по договору № 1712-21Л от 17.12.21 за лесоматериалы». Однако данное обстоятельство противоречит условиям договора, в котором прописано, что покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования. Акт приема-передачи оборудования от 24.03.22. Данная линия ввезена ООО «Лесной Мир» из Китая согласно ГТД 10702070/180122/3018588, в которой прописано, что товары, ввозимые в единичных экземплярах для собственного использования декларанта, не подлежат отчуждению: комплектующие линии формирования и прессования для производства ориентированно-стружечных плит годовой производительностью 100 000 кубических м.

В 1 - 2 кварталах 22 года ООО «Шанс» осуществлял реализацию лесоматериалов (балансы березовые, осиновые) в адрес общества железнодорожным транспортом. Отгрузка производилась со станций г. Шатья, Мантурово, Антропово. Разгрузка - г. Гагарин, площадка ЭГГЕР.

ФИО14 (руководитель отдела закупок древесины ООО «Эггер Древпродукт Гагарин») на допросе в налоговом органе пояснил, что ООО «Шанс» знакомо, в 2020 году заключен договор на поставку лесоматериалов железнодорожным транспортом. ООО «Лесной Мир» знакомо, заключался договор в 2020 году на поставку балансов березовых, осиновых. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Из представленных документов установлено, что руководитель и учредитель ООО «Шанс» ФИО21 также является руководителем ООО «Лесной Мир».

Протоколом осмотра от 29.04.22 в отношении ООО «Шанс», который проводился по адресу: 119633, <...>, установлено отсутствие вывески, рекламных и информационных стендов с реквизитами ООО «Шанс», сотрудникам сторонних организаций такое наименование неизвестно. Согласно протоколу от 29.04.22 № 111 установлено отсутствие организации по адресу: 119633, Москва, Боровское ш. 18,2,1 - этаж пом. VI комната 2А.

Кроме этого, между ООО «Шанс» и ООО «Регион Паллет» заключен договор услуг по сортировке, погрузке-разгрузке древесины от 11.01.21, в соответствии с которым ООО «Шанс» обязуется оказать услуги по сортировке, погрузке, разгрузке древесины.

При этом договор аренды площадки для размещения лесопродукции от 11.01.21 № 1, заключенный между ИП ФИО22 и ООО «Регион Паллет» в лице генерального директора ФИО6, ИП ФИО22 предоставляет в долгосрочную аренду (с 11.01.21 на неопределенный срок) земельный участок по адресу: <...> и Рославльский район, д. Свиридовка. Стоимость арендной платы составляет 5000 руб., оплата по условиям договора перечисляется ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По данным расчетного счета за 21 - 22 годы перечислений от ООО «Регион Паллет» в адрес ФИО22 за аренду не производились.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года по требованию налогового органа ИП ФИО22 представлен только договор поставки лесоматериалов от 11.02.21 № 11/02 и документы (путевые листы, счета-фактуры), подтверждающие поставку лесоматериалов.

С учетом анализа представленных документов и данных расчетных счетов контрагентов налоговый орган суды пришли к верному выводу о том, что условия договоров аренды и оказания услуг не могли быть исполнены в связи с отсутствием платы за аренду земельных участков и оказанные услуги по сортировке, погрузке-разгрузке древесины. Указанные выводы также подтверждаются пояснительной запиской ФИО22, представленной к истребованным документам, протоколом осмотра вышеуказанных территорий, протоколом допроса руководителя ООО «Шанс» ФИО21, в котором отсутствует информация об услугах по погрузке-выгрузке и сортировке балансов, оказанных ООО «Регион Паллет».

Кроме того, налоговым органом установлено, что 10.01.19 между ФИО22 и администрацией МО «Рославльский район» заключен договор № 115 аренды земельного участка КН 67:15:0060101:556 площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу Смоленская обл., Рославльский р-н., Пригорское сп, вблизи д. Свиридовка, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование на 49 лет.

При этом ИП ФИО22 в нарушение договора аренды земельного участка № 115 (в части срока аренды, назначения использования земельного участка), передал ООО «Регион Паллет» участок в бессрочную аренду в качестве площадки для размещения лесопродукции. Как правильно отмечено судами, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок используется не по назначению и указывают на формальность заключения договора.

В результате анализа представленных документов в рамках камеральной проверки, а также документов, представленных обществом и данных расчетных счетов контрагентов, суды пришли к верному выводу о том, что условия договоров аренды и оказания услуг не могли быть выполнены в связи с отсутствием платы за аренду земельных участков и оказанные услуги по сортировке, погрузке разгрузке древесины.

Судами также установлено, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела 08.03.22 № 122460033000032 в отношении ге-

нерального директора ООО «Лесной мир» ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ.

В порядке ст. 222 УПК РФ прокуратурой г. ФИО23 Московской области 21.06.24 уголовное дело № 122460033000032 по обвинению ФИО21 передано в Королевский городской суд (дело № 1-368/24). В отношении ФИО21 28.11.24 Королевским городским судом вынесен приговор.

Как правильно указали на то суды, свидетельствуют о наращивании вычетов ООО «Регион Паллет» и создании формального документооборота с ООО «Шанс» и ООО «Лесной Мир», работу с которыми ранее осуществляло и общество до заключения договора с ООО «Регион Паллет».

При этом доводу ФИО3 (действующего руководителя ООО «Регион Паллет») о получении спорного товара и его оценки в АТРО тоннах на основании своих специальных познаний в области лесозаготовок, без использования лабораторных исследований суд апелляционной инстанции суды правомерно дали критическую оценку, поскольку процесс измерения объема древесины в АТРО тоннах является сложным технологическим процессом, произвести который возможно только в специальных условиях с использованием результатов лабораторных исследований влажности древесины в конкретной партии, о чем свидетельствуют показания ФИО14 в суде.

Как правильно указали на то суды, в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в рамках выездной налоговой проверки, свидетельствует о неблагонадежности ООО «Регион Паллет» и ФИО3, а также ООО «Шанс» и ООО «Лесной Мир» в качестве контрагентов.

В качестве доказательств проявления обществом должной осмотрительности при выборе ООО «Регион Паллет» в качестве поставщика леса обществом представлены договоры: субаренды нежилого помещения от 25.08.21 № 2508/Р, согласно которому ООО «Регион Паллет» выступает субарендатором помещения по адресу: <...>, которое уже находится в аренде ООО «БЦ Петровский»; субаренды нежилого помещения от 25.07.22 № 2507/Р между ООО «БЦ Петровский» и ООО «Регион Паллет» (по расчетному счету ООО «БЦ Петровский» за 2022 год управлением установлено одно поступление); договор аренды нежилого помещения от 27.07.20 № 27-07-20 с правом регистрации адреса местонахождения, заключенный между ООО «Интергеотех» и ООО «Регион Паллет»; договор аренды от 01.01.22, заключенный между ООО «Пилигрим» и ООО «Регион Паллет» 25.07.22.

Вместе с тем судами, исходя из анализа представленных документов и данных расчетных счетов контрагентов, установлено, что условия договоров аренды не могли быть исполнены в связи с отсутствием платы за аренду помещения.

Кроме того, протоколами осмотра объекта недвижимости (договора № 2507/Р) от 06.10.21, от 28.09.21 и от 06.09.21 установлено, что в БЦ «Петровский Парк» на 2 этаже комнаты 68 не существует. ООО «Регион Паллет» по указанному адресу не располагается, отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют вывески, информационные таблички, реклама, работники, почтовые ящики с наименованием ООО «Регион Паллет»).

Как правильно отмечено судами, вопреки мнению общества, сведения об указанных протоколах осмотра имеются в обжалуемом решении о привлечении к налоговой ответственности на странице 31, при этом их наличие общество не оспаривает.

Судами установлено, что протокол осмотра, проведенный 09.06.23 (после вручения налогоплательщику акта и решения по итогам КНП) нотариусом ФИО24 по адресу: <...>, не подтверждает факт ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион Паллет» в проверяемом периоде 2 квартал 2022 года, и не опровергает установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии контрагента по адресу регистрации, а также отсутствии у него складских помещений.

Довод общества о том, что расчеты ООО «Регион Паллет» с его контрагентами могли осуществляться и осуществлялись не только путем безналичных расчетов, но и путем выплаты денежных средств из кассы, что подтверждается оплатой арендных платежей, отраженных в расходных кассовых ордерах либо путем взаимозачета, правомерно отклонены судами, поскольку представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам не подтверждают факт расчета ООО «Регион Паллет» за аренду помещений, поскольку не подтверждают зачисление указанной суммы на расчетный счет спорного контрагента или ее последующее расходование наличными денежными средствами из кассы.

Кроме этого, в подтверждение осмотрительности при выборе обществом спорного контрагента также представлены копии справок, подтверждающих отсутствие у контрагента долгов по налогам за 2022 год. Вместе с тем, судами верно отмечено, что перечисленные сведения представлены за 2022 год, в то время как дата заключения договора общества со спорным контрагентом - 25.06.21, в связи с чем указанные сведения, полученые обществом после заключения договора, не могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента.

Довод общества о том, что судами не дана оценка вышеуказанным документам, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку отсутствие в обжалуемом решении перечисления всех представленных в материалы дела документов не свидетельствует о том, что им не дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на представление ООО «Регион Паллет» договоров с контрагентами-покупателями в качестве документов, подтверждающих деловую репутацию, также правомерно отклонены судами, так как все представленные договоры, в том числе лизинговые, заключены после заключения договора общества со спорным контрагентом 25.06.21. Кроме этого доказательства запроса таковых при выборе контрагента в материалах дела не представлены.

Обществом в материалы дела представлены сведения о процессе анализа контрагентов общества перед заключением договоров, а также представлен анализ непосредственно ООО «Регион паллет» произведенный обществом перед заключением с ним договора (приложения 5-7 к дополнению общества от 02.07.24), согласно которому установлен средний риск, незначительный оборот капитала, массовый адрес регистрации, дата создание общества незадолго до проверки, совмещение нескольких руководящих должностей владельцем компании.

С учетом изложенного, судами верно отмечено, что общество, понимая и осознавая налоговые риски, в том числе отсутствие оборотного капитала у ООО «Регион паллет», заключало договор на поставку около 10% приобретаемого леса, что составляет примерно 15% от общего объема вычетов (приложение 1, 13 (12) к дополнению общества от 02.07.24).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, судами сделан правомерный вывод об умышленном участии общества в формальном документообороте, который не связан с осуществлением реальных договорный отношений по поставке лесоматериала со спорным контрагентом, и как следствие, направленности действий общества на создании схемы в целях неправомерного завышения НДС.

Доводы общества о нарушении управлением положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ, правомерно отклонены судами, исходя из положений ст. 99, п. 3.1, п. 6 ст. 100, п. 6.1, 6.2, абз. 2 п. 14 ст. ст. 101, п. 2 ст. 101 НК РФ, поскольку на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Вопреки позиции общества, нарушения управлением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения, судами правомерно не установлено.

При этом нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ не определяют в качестве безусловного основания для отмены (признания недействительным) решения налогового органа нарушение норм п. 3.1 ст. 100 НК РФ и п. 6.1 ст. 101 НК РФ, которые состоят в невручении налогоплательщику с актом налоговой проверки или с дополнением к акту налоговой проверки отдельных документов, подлежащих вручению проверяемому лицу в силу перечисленных норм. Указанные нарушения могут являться основанием для отмены (признания недействительным) решения налогового органа с учетом положений абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ, то есть только в том случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как верно указали суды, общество не обосновало как именно невручение ему вместе с актом налоговой проверки копий документов, повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в оспариваемом решении относительно дона-численных сумм налогов. Сам факт невручения каких-либо документов налогоплательщику не свидетельствует о том, что это могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

По итогам проведенных мероприятий налогового контроля налоговой декларации по НДС за 2 квартал 22 года с суммой заявленной к возмещению из бюджета 08.11.22 составлен акт камеральной налоговой проверки № 1771. Акт отправлен в электронном виде по ТКС, дата отправки 15.11.22, дата вручения 24.11.22, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Извещение на рассмотрение материалов налоговой проверки от 30.11.22 № 2078 направлено также по ТКС, дата вручения 07.12.22.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки от 08.11.22 № 1771 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года (от 23.12.22 № 23623), в которых общество не ссылалось на необходимость ознакомления с какими-либо материалами проверки отраженными в акте, но не направленными в адрес общества вместе с актом проверки.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 11.01.22 в присутствии генерального директора общества ФИО25 и представителя ФИО1, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.23 № 01.

В ходе рассмотрения материалов принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.23 № 3 и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.01.23 № 2 с целью необходимости установления фактических обстоятельств и полноты сбора доказательной базы.

Указанные решения направлены в адрес общества 12.01.22 и получены адресатом 19.01.22, о чем свидетельствуют квитанции о приеме. По результатам проведенных дополнительных материалов составлено дополнение к акту налоговой проверки от 15.03.23 № 8, который направлен по ТКС 22.03.23 и получен согласно квитанции о приеме 31.03.23.

Вопреки доводам общества, дополнение к акту налоговой проверки от 15.03.23 № 8 содержало приложение на 39 листах.

На дополнение к акту налоговой проверки обществом представлены возражения, в которых также отсутствует ссылка на необходимость ознакомления с какими-либо материалами проверки отраженными в акте, дополнении к акту, но не направленными в адрес общества вместе с ними.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.04.23 № 470 направлено по ТКС и получено 24.04.23, о чем свидетельствует квитан-

ция о приеме. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 04.05.23 в присутствии представителя общества ФИО1

В ходе рассмотрения материалов ФИО1 устно сообщено следующее: «Каким образом происходила доставка лесоматериалов до ООО «Регион Паллет» не входит в зону ответственности нашей организацией. В дополнение к письменным возражениям представляем письмо в адрес ФИО4 от 03.05.23, его ответ на данное письмо от 03.05.23, договоры, представленные ООО «Регион Паллет» об оказании услуг по сортировке, погрузке разгрузке древесины, аренды площадки для размещения лесопродукции.».

Налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.05.23. Указанное решение вручено 05.05.23 ФИО26 - представителю общества по доверенности. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.05.23 № 613 направлено по ТКС 04.05.23.

При этом 12.05.23 представитель общества на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, материалы рассмотрены в его отсутствие, представлено письмо от 12.05.23 № 06460 с просьбой рассмотреть материалы без его участия, решение представить по ТКС.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией, в отсутствие надлежащим образом извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), вынесено оспариваемое решение от 12.05.23 № 384 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено по ТКС 12.05.23 и вручено согласно квитанции о приеме 22.05.23.

Кроме этого, судами верно отмечено, что об отсутствии необходимости ознакомления со всеми материалами налоговой проверки, свидетельствует и поданная обществом апелляционная жалоба 22.06.23 на обжалуемое решение в соответствии с главой 19 НК РФ, в рамках досудебного урегулирования спора, в которой сведения о такой необходимости или ущемлении прав общества отсутствуют.

Судами установлено, что заявление общества от 28.08.23 об ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества, имеет ссылку на акт налоговой проверки от 07.04.23 № 333 и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.06.23 № 1. Указанные документы относятся к проверяемому периоду 1 квартал 2022 года и не имеют отношения к обжалуемому периоду 2 квартал 2022 года.

Налоговым органом при ознакомлении с материалами дела налогоплательщику вручены только запрошенные им копии документов, однако доказательств, свидетельствующих о несогласии с ознакомлением или о запросе иных копий документов, обществом не представлены, в налоговом органе отсутствуют.

При этом акт проверки является документом, фиксирующим события (факты) налоговых правонарушений, выявленных налоговым органом в ходе проверки, который впоследствии должен быть положен в основу решения, принимаемого по результатам проверки. Следовательно, прежде всего в акте проверки налоговым органом должны быть указаны обстоятельства, выявленные в ходе проверки, приведены ссылки на первичные документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства, а также причины послужившие основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС.

Принимая во внимание, что общество получило акт проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; представило возражения на акт проверки, изложив доводы по эпизодам вменяемого налогового правонарушения, судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

Поскольку представители общества присутствовали на рассмотрении материалов проверки и представленных возражений, они не были лишены возможности непосред-

ственно ознакомиться с документами, подтверждающими нарушения, ввиду чего отсутствие этих документов в приложении к акту не может являться существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, следует отметить, что сведения, отраженные в Федеральных информационных ресурсах, но не представленные в приложении к акту в виде выписок в соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ, не свидетельствует о нарушении инспекцией требований указанной нормы, поскольку информация, содержащаяся в Федеральных информационных ресурсах, отражена в тексте акта и оспариваемого решения. Непредставление скрин- шотов сведений, полученных из Федеральных информационных ресурсов, не лишило налогоплательщика права на представление возражений, и апелляционной жалобы в части оспаривания указанных в оспариваемом решении показателей налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, с учетом изложенного нарушение управлением процедуры рассмотрения дела отсутствует, в этой связи довод общества о признании обжалуемого решения недействительным по основанию нарушения п. 3.1 ст. 100 НК РФ подлежит отклонению.

Возражения общества в кассационной жалобе против данных выводов судов являются фрагментарными, представляют собой ссылки на незначительную часть имеющихся, по мнению общества, несоответствий в ряде документов, при том, что выводы судов по существу спора основаны на полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, соответствующем требованиям ст. 71 АПК РФ. Общество трактует каждый приведенный в заявлении факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между обществом и ООО «Регион Паллет».

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А62-12088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи Е.В. Бессонова

Ю.А. Радвановская