Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-22281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4074/2018
11 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Октагон» - ФИО1, директор, приказ от 16.10.2016 № 1;

от Владивостокской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 № 28;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октагон»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018

по делу № А51-22281/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 690090, <...>)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – общество, декларант, ООО «Октагон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702030/260617/0053305 (далее – ДТ № 53305, спорная ДТ). Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2017, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение таможни от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №53305, обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 53305. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции от 29.05.2018 по делу № А51-22281/2017 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе ООО «Октагон» приводит доводы о несогласии с выбранным таможней источником ценовой информации. Указывает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда о наличии оснований для корректировки.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили о своем несогласии с изложенными в жалобе доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Представитель ООО «Октагон» в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве к ней, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в июне 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, заключенного ООО «Октагон» с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары – мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена, трикотажные машинного вязания для пищевой продукции, с маркировкой Kaixin, разных размеров, на условиях поставки FOB QINGDAO, общей стоимостью 25 482 долларов США.

В целях таможенного оформления, общество подало в таможню ДТ №53305, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможенным органом 26.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ на запрос декларант письмом от 14.07.2017 представил часть дополнительно запрошенных документов, а также дал пояснения относительно невозможности представления иных документов.

Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товаров, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода таможенной оценки, 14.08.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее – ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее – Порядок № 376), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), суд пришел к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Суд округа доводы кассационной жалобы признает несостоятельными ввиду следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам дополнительной проверки не были устранены основания для ее проведения, декларант не обосновал объективный характер значительного отличия цены спорного товара от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни.

Анализ представленных в таможенный орган документов показал, что они не позволяют однозначно определить согласованные сторонами условия и порядок оплаты товара, конкретный размер предварительной оплаты и идентифицировать ее с поставкой спорного товара.

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, может определяться по методу 3, когда их таможенная стоимость не может быть определена по методу 1 и по методу 2 (например, отсутствуют сведения о стоимости сделки с идентичными товарами или сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческих уровнях продаж и (или) в количествах идентичных товаров).

Проверяя соблюдения таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суд установил, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

Довод заявителя жалобы о том, что в сравниваемый период времени на таможенную территорию таможенного союза ввозились однородные товары с меньшим индексом таможенной стоимости, нежели выбранный таможней по спорному товару, судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку выбор источника ценовой информации в силу буквального указания статьи 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, осуществлялся посредством последовательного отбора сначала источников, содержащих сведения о продажах на том же коммерческом уровне, затем источников, имеющих тоже количество, и далее уже источников с наименьшим индексом таможенной стоимости.

Сравнив наименование и описание товаров, количество ввезенного товара, коды Товарной номенклатуры, страны происхождения и отправления, условия поставки, не выявив существенных различий, суд признал товары однородными.

Рассматривая довод общества о том, что таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости без учета разницы в величине транспортных расходов, обусловленной различиями в расстояниях на которые ввозятся оцениваемые и однородные товары, суд второй инстанции установил, что транспортные расходы по спорной ДТ и по выбранному источнику ценовой информации ввезены на аналогичных условиях поставки FOB (морским видом транспорта), и разница 2,2 % не является существенной

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции сделаны верные выводы о том, что решение таможни от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 53305 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки суда апелляционной инстанции в постановлении на статьи 37, 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (не вступившего в силу на момент возникших спорных правоотношений) неправомерны. Однако ошибочная ссылка на указанные нормы не привела к принятию незаконного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенную судом первой инстанции неверную оценку имеющихся в деле доказательств, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А51-22281/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк