Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-6322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6322/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645320800030), г.Саратов

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов


о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311645320800030) в порядке страхового возмещения причиненного имуществу ущерба в размере 655289,09 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки с 19.12.2016г. по 30.03.2018г. (466 дн.) в размере 74 149,59 рублей 43 копейки, расходов связанные с проведением экспертного заключения, с комиссией банка в размере 20 000,00руб.,


при участии в судебном заседании: истца ФИО2 лично, на обозрение суда предоставлен паспорт



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке страхового возмещения причиненного имуществу ущерба в размере 655289,09 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки с 19.12.2016г. по 30.03.2018г. (466дн.) в размере 74149,59рублей 43копейки, расходы связанные с проведением экспертного заключения, с комиссией банка в размере 20 000,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2018 г. на 10 часов 30 минут, явилась представитель истца, представители ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований:

1. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 в порядке страхового возмещения причиненного имуществу ущерба денежные средства в размере 221965 (двести двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят пять) рублей.

2. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32416 (тридцать две тысячи четыреста шестнадцать рублей) 14 копейки за период с 19.12.2016 г. по 30.03.2018 г.

3. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 03.12.2018г. на 17 часов 20 минут.

03.12.2018г. в 17 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 06.12.2018г. на 11 часов 00 минут.

06.12.2018г. в 11 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО3 был заключен договор добровольного страхования полис «РЕСО-Предприниматель» (полис № SYS106258197O), срок действия полиса с 17.05.2016г. по 16.05.2017г., выгодоприобретатель ФИО2, объект страхования имущество, расположенное по адресу: 410065, <...> д.б/н, помещение 151, литер Б, по рискам «Пожар, удар молнии» и др. риски.

06 ноября 2016г. в помещении по адресу: <...> д. б/н, помещение 151, литер Б произошел страховой случай: пожар.

В результате пожара застрахованное имущество получило значительные повреждения.

07 ноября 2016г. ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в результате пожара, предоставивнеобходимые документы для получения страхового возмещения.

07.06.2017г. был произведен осмотр поврежденного имущество экспертами ООО «Партнер» по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев данное заявление, признало его страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 66477,94 руб., и 11.07.2017г. произвело доплату в размере 48339,97 руб., итого на общую

сумму 214817,91 руб.

He согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратилась к ИП Пичугину И.Г. «Абелит — Службы независимой экспертизы и оценки имени Пичугина И.Г.» для определения стоимости устранения повреждения своего имущества.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (кафе-шашлычная), расположенного по адресу: <...> б/н, этаж 2, пом. 151 составляет 870107,00(Восемьсот семьдесят тысяч сто семь)руб.00коп., согласно заключению ИП Пичугина И.Г. № 01/11/17 от 06.11.2017г.

За проведение вышеуказанной экспертного заключения ФИО2 были понесены материальные затраты в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

13.11.2017г. ФИО2 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

27.11.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 ответ на досудебную претензию о том, что не выявлено оснований о пересмотре ранее принятого решения.

Не согласившись с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Страховой случай в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При толковании условий договора и соответствующих правил страхования положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 23 названного постановления, согласно которым стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков. Кроме того, стороны вправе договориться о частичном возмещении ущерба по договору страхования, что не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в договор добровольного страхования имущества (Правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков или о частичном возмещении убытков, исключающее из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости. Указанное соответствует положениям п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству.

При этом, поскольку при заключении спорного договора страхования на условиях правил страхования страхователем являлось физическое лицо (потребитель), указанные договоренности сторон не должны нарушать законодательство о защите прав потребителей.

Так, необходимо оценивать договор страхования с учетом положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его условия суду надлежит проверять на предмет ухудшения прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и наличия оснований для признания их недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Необходимо учитывать наличие у страхователя права выбора способа расчета убытков (с уменьшением на размер утраты товарной стоимости застрахованного имущества или без такового), волеизъявление страхователя при заключении и исполнении договора страхования, экономическое соотношение условия о способе расчета убытков с порядком определения размера страховой премии.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По ходатайству ответчика, Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, нежилого помещения, поврежденного в результате пожара, расположенное по адресу: <...> б/н, пом.151, литер Б, этаж 2, 26,2кв.м. на дату страхового события (06.11.2016г.)».

Согласно представленному экспертному заключению №10/2018-080, рыночная стоимость восстановительнго ремонта, с учетом износа, нежилого помещения, поврежденного в результате пожара, расположенного по адресу: <...> б/н, пом.151, литер Б, этаж 2, 26, 2кв.м. на дату страхового события (06.11.2026г.) составит 436783,6руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд принимает экспертизу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» как надлежащее доказательство, поскольку сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы суду не завялено.

С учетом проведенной судебной экспертизы, ответчиком уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке страхового возмещения причиненного имуществу ущерба денежные средства в размере 221965руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 221965руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016г. по 30.03.2018г. в размере 32416руб.14коп.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 07.11.2016г.

Согласно п.10.6.4 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате в течение 30 рабочих дней с даты получения заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правильно определено начало начисления процентов – с 19.12.2016г. по 30.03.2018г., подлежит взысканию сумма 32416руб.14коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертного заключения, в сумме 20000руб.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ИП ФИО2 обратилась к ИП Пичугину И.Г. «Абелит-службы независимой экспертизы и оценки имени Пичугина И.Г.» для определения стоимости устранения повреждения своего имущества.

В материалы дела представлено экспертное заключение №01/11/17 от 06 ноября 2017года, согласно которому услуги по восстановительному ремонту нежилого помещения составляет 870107руб.

Также представлено доказательство оплаты подготовки экспертного заключения в сумме 20000руб., о чем приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №073 от 06.11.2017г.

Суд пришел к выводу, что стоимость досудебной оценки по настоящему делу находится в пределах стоимости, взимаемой за выполнение аналогичных услуг на территории Саратовской области, в связи с чем правомерно признает данные расходы в сумме 20000руб. разумными.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг эксперта ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Оснований полагать, что истец злоупотребил правом на возмещение судебных расходов за проведение независимой досудебной экспертизы, не имеется. Расходы за проведение экспертизы возникли у потерпевшего в связи с наличием спора относительно обоснованности определения размера страхового возмещения причиненного имуществу ущерба.

Оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать представительские расходы в размере 10000 рублей, в обоснование чего истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.11.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО6. Цена договора - 20000 рублей. Оплата услуг истцом произведена, что подтверждается распиской от 14.11.2018г.

Согласно п.1 вышеуказанного договора, предмет договора состоит в оказанию юридической помощи по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Саратовской области, к СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно: консультирование по всем необходимым вопросам, подготовка и составление всех необходимых документов и заявлений по данному делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг документально подтверждено. Факт оказания юридических услуг истцом доказан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Суд первой инстанции, оценивая заявленную сумму расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов, продолжительность судебного разбирательства, и достигнутый результат, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 10000руб. следует отказать.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом, было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство определением арбитражного суда Саратовской области от

10.04.2018 г. удовлетворено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (сокращенное наименование – СПАО «Ресо-Гарантия») в лице Саратовского филиала СПАО «Ресо-Гарантия», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8088руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (сокращенное наименование – СПАО «Ресо-Гарантия») в лице Саратовского филиала СПАО «Ресо-Гарантия», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311645320899030, г.Саратов в порядке страхового возмещения причиненного имуществу ущерба денежные средства в размере 221965руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016г. по 30.03.2018г. в размере 32416руб.14коп., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 10000руб. отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (сокращенное наименование – СПАО «Ресо-Гарантия») в лице Саратовского филиала СПАО «Ресо-Гарантия», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8088руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова