Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А49-11131/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А49-11131/2020
15 февраля 2021 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Механизаторов ул., 23, Засечное с, Пензенский район, Пензенская область, 440513)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Карла Маркса <...>, Гатчина г., Гатчинский район, Ленинградская область, 188300)

о взыскании суммы 106 601 руб. 44 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ» о взыскании суммы 106 601 руб. 44 коп., в том числе 94 551 руб. 10 коп. - задолженность по договору поставки 20.08.2019 № 425, 12 050 руб. 34 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 6.2. договора за период с 15.01.2020 по 11.11.2020.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 8.3 Договора по правилам ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.12.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с заявленными требованиями, считает требования не подлежащими удовлетворению.

21.01.2021 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.02.2021 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А49-11131/2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» (ООО «ВАНСЛАД», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ» (ООО «ОБЛОПТ». Ответчик) был заключен договор поставки № 425, в соответствии с условиями которого ООО «ВАНСЛАД» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «ОБЛОПТ» (покупатель) Товар (кондитерские изделия) на основании Заявки, а ООО «ОБЛОПТ» обязалось принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

По условиям договора оплата товара должна быть произведена ООО «ОБЛОПТ» в течение срока, не превышающего установленного ч. 7 ст. 9 Федерального закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» со дня поставки.

В п. 7 ст. 9 Закона №381-ФЗ регламентированы максимальные сроки оплаты поставленных в торговую сеть товаров, так не позднее чем в течение 8 рабочих дней должны быть оплачены продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней с даты их поставки, не позднее 25 дней - со сроком годности от 10 до 30 дней включительно и не позднее 40 дней - со сроком годности свыше 30 дней. В последнем случае указанный срок касается помимо продовольственных товаров также и алкогольной продукции отечественного производства.

Срок годности продукции, поставляемой в адрес ООО «ОБЛОПТ», составлял 60 дней и более.

Покупателю предоставлялась отсрочка платежа на 40 календарных дней.

ООО «ВАНСЛАД» поставил товар в адрес ООО «ОБЛОПТ» в период с 10 июня 2020 года по 17 июня 2020 года на общую сумму 131 932 руб. 72 коп., что подтверждается УПД №1957 от 10.06.2020г. на сумму 87 962 руб. 00 коп.; УПД №2043 от 17.06.2020г. на сумму 43 970 руб. 72 коп., а также актами сверки расчетов.

Срок уплаты по указанным УПД с учетом отсрочки 40 дней по накладной от 10.06.2020 – 22.07.2020, по товарной накладной от 17.06.2020 - 29.07.2020.

ООО «ОБЛОПТ» свои обязательства перед ООО «ВАНСЛАД» по оплате товара выполнило не в полном объеме. Оплата поставленного товара осуществлена частично в сумме 3 500 руб. (платежные поручения от 26.08.2020 на сумму 1 300 руб., от 31.08.2020 на сумму 900 руб., от 11.09.2020на сумму 1 000 руб., от 30.09.2020на сумму 100 руб., от 01.10.2020 на сумму 100 руб., от 12.10.2020 на сумму 100 руб.).

Истцом проведена корректировка (уменьшение) задолженности: 01.09.2020 на сумму 33 155 руб.30 коп., 31.10.2020 на сумму 726 руб. 32 коп., итогона общую сумму 33 881руб. 62 коп.

Таким образом, по состоянию на 11 ноября 2020 г. задолженность в пользу истца составляет 94 551 руб. 10 коп.

Факт получения Ответчиком товаров ООО «ВАНСЛАД» подтверждается УПД на сумму 131 932 руб. 72 коп., из которых не оплачено ответчиком после корректировки задолженности 94 551 руб. 10 коп.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер пеней по состоянию на 11.11.2020 просрочка платежа за несвоевременную оплату за поставленный товар по УПД №3751 от 04.12.2019 на сумму 48 946 руб. 56 коп.. УПД №1957 от 10.06.2020г. на сумму 87 962 руб. 00 коп.; УПД №2043 от 17.06.2020г. на сумму 43 970 руб. 72 коп. составляет 220 дней, сумма неустойки составляет 12 050 руб. 34 коп.

Арбитражным судом Пензенской области 01.10.2020 по делу №А49-9117/2020 вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 01.10.2020 по делу А49-9117/2020 отменен определением суда от 22.10.2020.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.229.5 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке искового производства.

Ответчик иск не признал, поскольку считает, что существенные условия договора поставки не были согласованы сторонами в отношении рассматриваемого спорного правоотношения. Рассмотрение исковых требований в отношении указанных товаров в рамках предъявленного искового заявления невозможно, т.к. связанные с ними правоотношения не регулируются указанным Истцом договором поставки. Истцом не предоставлено обоснование размера исковых требований, а именно цены поставленного товара.

Ответчик указывает, что согласно п.1.1., 2.3, 3.1. договора поставки ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара согласовываются сторонами в заявках, в соответствие с которыми производится поставка. Согласно п.4.1. договора оплата товара производится покупателем по ценам, не превышающим согласованную сторонами в соответствии с договором.

Согласно п.2.10. договора, поставщик информирован о том, что работники покупателя, осуществляющую приемку товаров, не вправе изменять ранее согласованные цены, в т.ч. путем подписания приемо-передаточных документов.

Ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий, в том числе цены товара.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При этом, исходя из общих положений о купле-продаже, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ).

Условие о сроке поставки товара и условие о цене товара существенным для договора поставки не является, что следует из положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 ГК РФ, разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

В настоящем случае из пункта 1.1 договора следует, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку бетона, раствора в согласованном количестве.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно материалам дела, поставленный истцом товар получен ответчиком.

Универсальные передаточные документы содержат наименование и реквизиты сторон, подписаны представителями организаций, скреплены печатями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар Покупатель уплачивает пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости неоплаченного Товара. Условия настоящего пункта не применяются, если Товар поставляется на условиях 100%-й предоплаты.

Факт получения Ответчиком товара от ООО «ВАНСЛАД» подтверждается УПД на сумму 131 932 руб. 72 коп.

01.09.2020 истцом проведена корректировка (уменьшение) цены поставленного товара на сумму 33 155 руб.30 коп, 31.10.2020 истец уменьшил задолженность на сумму 726 руб. 32 коп., итого на общую сумму 33 881руб. 62 коп.

В результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 94 551 руб. 10 коп.

Проверив доводы ответчика, суд признает их необоснованными на основании следующего:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в материалы дела договор поставки №425 от 20.08.2019 соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, позволяющим считать договор заключенным.

В разделе 2 договора поставки указан порядок определения цены, количества, качества товара.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что если цена товара, указанная поставщиком, в товарно-сопроводительных документах (накладных, счетах, УПД), превышает цену, согласованную сторонами в заявке, покупатель вправе отказаться от приемки товара, письменно уведомив поставщика, принять товар в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить его по цене, согласованной сторонами в заявке.

Ответчик принял товар от ООО «ВАНСЛАД» по УПД №1951 от 10.06.2020 на сумму 87 962 руб.00 коп. и УПД №2043 от 17.06.2020 на сумму 43 970 руб. 72 коп., всего на сумму 131 932 руб. 72 коп., задолженность с учетом уменьшения цены - 94 551 руб. 10 коп.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Кроме этого, суд исключает возможность злоупотребления со стороны ответчика в споре, который может быть заинтересован в более длительном рассмотрении дела по заявленному к нему иску, усложнения процесса и увеличению срока конфликта.

Ответчик факт получения товара от истца не оспорил, доказательств в порядке ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия задолженности в заявленном размере не представил.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы 94 551 руб. 10 коп. законными, обоснованными и на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просрочка платежа за несвоевременную оплату за поставленный товар по договору №425 по УПД №3751 от 04.12.2019 на сумму 48 946 руб. 56 коп., УПД №1957 от 10.06.2020г. на сумму 87 962 руб. 00 коп.; УПД №2043 от 17.06.2020г. на сумму 43 970 руб. 72 коп. составляет 220 дней, сумма неустойки составляет 12 050 руб. 34 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений от ответчика на требование о взыскании санкций, ходатайств о снижении их размера в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 12 050 руб. 34 коп. в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ванюшкины сладости» сумму 106 601 руб. 44 коп., в том числе 94 551 руб. 10 коп. - задолженность, 12 050 руб. 34 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.01.2020 по 11.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 198 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Ж.В. Кудрявцева