Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А28-15954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15954/2020
г. Киров
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, Россия, <...>)

о взыскании неустойки 416 804 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки в сумме 416 804 рублей 67 копеек на основании договора купли – продажи лесных насаждений, от 24.08.2018 № 21-19.

Ответчик представил отзыв на иск, просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.08.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права н заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 13.08.2018 заключен договор купли – продажи лесных насаждений № 21-19 (далее – договор).

Согласно указанному договору продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1. договора).

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Опаринский муниципальный район, Опаринское лесничество, Волмангское участковое лесничество, лесной квартал № 28, лесотаксационные выдел № 2, лесосека № 5 (пункт 2 договора).

Форма рубки: сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 5 договора).

Сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется после ее учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия настоящего договора (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора и приложением № 3 к договору плата по договору составляет 2 844 385 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет 1999 466 рублей 00 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 2 644 919 рублей 00 копеек.

Срок действия договора устанавливается с 24 августа 2018 года по 23 августа 2019 года (пункт 23 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 5 к договору).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15 договора, покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором.

Как установлено из материалов дела, ответчик нарушил условия договора купли-продажи и в нарушение пунктов 7 и 15 договора не осуществил вывозку срубленной древесины с лесного участка по настоящее время.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются Актом осмотра лесосеки от 16.07.2020 № 224, составленного лесничим Волмангского участкового лесничества ФИО4

В соответствии с Актом осмотра от 16.07.2020, в квартале № 28 выделе 2 лесосеки № 5 Волмангского участкового лесничества Обществом не вывезена древесина в объеме 2 983,2 куб.метров, которая складирована на лесном участке.

Подпунктом «г» пункта 17 договора за нарушение условий договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в следующем размере: 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 приложения № 3 к приказу Рослесхоза от 28.12.2018 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов», неустойки и пени за нарушения условий договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений подлежат начислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно расчету Министерства размер неустойки за не вывезенную древесину в квартале 28 выделе 2 лесосеки № 5 Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества по договору от 24.08.2018 № 21-19 составил 416 804 рублей 67 копеек.

Ответчиком указанный расчет истца не опровергнут.

Ответчик пояснил, что по настоящее время срубленная древесина находится на лесном участке и не вывезена по различным причинам.

Истец заявил, что находящаяся на лесном участке срубленная и не вывезенная древесина повышает пожарную опасность, влечет ухудшение санитарного состояния лесного участка.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора лесным отделом Опаринского лесничества Министерства было направлено претензионное письмо от 31.07.2020 № 173-22-08, которое получено Обществом 06.08.2020.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ (действующий в спорный период)(далее - Правила № 474).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 474 в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Таким образом, обязанность по вывозу древесины в срок, установленный договором, в рассматриваемом случае лежит на ответчике.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подпунктом «г» пункта 17 договора за нарушение условий договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в следующем размере: 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81, 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объем не вывезенной древесины составляет 2983,18 куб.м.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком условий договора купли-продажи по вывозу заготовленной древесины.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер начисленной неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие оплату суммы неустойки, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ и условий договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности его размера последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, срок невыполнения обязательств ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском, вероятные финансовые последствия для каждой из сторон спорных правоотношений, а также принимая во внимание явно завышенный размер неустойки по договору и отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях нарушения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей 00 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 постановлении № 7.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей 00 копеек в бюджет Кировской области подлежит удовлетворению. Указанная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по спорному договору и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора купли продажи.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...> ) неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, уменьшив размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613711, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 336 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.