Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-34256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34256/19
18 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения

"Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 741 401,30 руб.,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Содружество»

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области

о взыскании 770 037,87 руб. задолженности и неустойки за дополнительные работы,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2019,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Содружество" о взыскании 2 741 401,30 руб. штрафных санкций.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Содружество» обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области 770 037,87 руб. задолженности и неустойки за дополнительные работы, о чем возбуждено производство по делу №А53-38186/19.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.11.2019 дело №А53-38186/19 и дело №А53-34256/19 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер №А53-34256/19.

МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области заявило ходатайство об уменьшении цены иска до 2 299 239,80 руб. – пени за просрочку работ.

Уточненные требования МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Также от ООО проектно-строительная компания «Содружество» поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 727 417,65 руб., из них 350 000 руб. – задолженность за дополнительные работы, 377 417,65 руб. – пени за просрочку оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования ООО проектно-строительная компания «Содружество» приняты судом к рассмотрению.

ООО проектно-строительная компания «Содружество» заявило ходатайство об уменьшении неустойки по первоначальному иску по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о приобщении контррасчета неустойки.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области уточненные требования по первоначальному иску поддержало, в удовлетворении встречного иска простило отказать.

ООО проектно-строительная компания «Содружество» первоначальный иск не признало, иск ООО проектно-строительная компания «Содружество» поддержало, просило его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

03.05.2018 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Содружество» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №18000073/01 ИКЗ 183614101369161410100101240847112000, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство терапевтического корпуса в г. Батайске (далее – работы) и получению положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектной документации включая сметную стоимость строительства, в том числе достоверность определения сметной стоимости объекта в ГАУ РО Государственная экспертиза проектов» (далее – государственная экспертиза), а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями данного контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 9 458 000 руб. НДС не облагается (подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения).

Согласно пунктам 3.2.7 и 5.1 контракта, подрядчик обязан выполнить работы с момента заключения контракта и до 15.11.2018, с учетом получения положительных экспертиз проекта передать заказчику.

В соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту), крайним сроком выполнения работ по инженерным изысканиям (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, археологических обследований) является 15.11.2018. Однако акта о приемке выполненных работ №1, данные работы были выполнены и переданы заказчику только 28.12.2018.

Согласно графику выполнения (приложение №3 к контракту), сроком выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, которые получили положительные результаты государственной экспертизы, является 15.11.2018. Однако согласно акту о приемке выполненных работ №2, данные работы были выполнены и переданы заказчику только 21.05.2019.

30.08.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 28.08.2019 №4207 о выплате заказчику неустойку в размере 2 741 401,30 руб.

В ответ на претензию заказчика, подрядчик письмом от 10.09.2019 №1341 указал, что срок выполнения работ был продлен ввиду непредвиденных и других необходимых работ, а именно, при проектировании водопроводной системы и разработку проекта по сокращению санитарно-защитной зоны.

С доводами подрядчика заказчик не согласился, считает, являются не объектными причинами нарушения сроков выполнения работ, так как согласно пунктам 2.4 и 2.14 задания на проектирование (приложение №1 к контракту), подрядчик должен был учитывать требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», а также государственные стандарты, строительные нормы и правила, СанПиН, санитарно-эпидемиологические правила и другие нормативно-правовые правила.

К заказчику подрядчик с письмо о выборе способа подключения к водопроводным сетям обратился лишь 19.10.2018 (пятница), на что уже 25.10.2018 получил ответ.

В связи с нарушением срока сдачи работ подрядчиком, применения штрафных санкций, заказчик обратился в суд с первоначальным иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены по акту №1 от 28.12.2018 (изыскательские работы) и по акту №2 от 21.05.2019 (проект с государственной экспертизой).

Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил срок сдачи работ, поскольку работы должны быть сданы до 15.11.2018 с учетом получения государственный экспертизы.

В связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту, заказчик начислил неустойку на общую сумму 2 299 239,80 руб. за период с 16.11.2018 по 21.05.2019 (187 дней).

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Подрядчик не согласился с заявленным иском заказчика, суду пояснил, что указанные в контракте сроки не были выполнены по следующим, не зависящим от подрядчика причинам.

По результатам рассмотрения выданного заказчиком градостроительного плана земельного участка ответчиком было установлено, что земельный участок, предназначенный для строительства терапевтического корпуса МБУЗ «ЦГБ» находится в санитарно-защитной зоне АО «Торговый дом «Центральный». В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на территории санитарно-защитной зоны (СЗЗ) не допускается размещение лечебно-профилактических учреждений, о чем подрядчик письмом 20.07.2018 за №199 по электронной почте уведомил заказчика, а также в ходе планерных заседаний.

После уведомления заказчика в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ, заказчик отказа от данного вида работ либо волеизъявления самостоятельно решить данный вопрос, в адрес подрядчика не направил.

Также подрядчик суду указал, что заказчик не предпринял действий для снятия обременений по объекту, при этом, подрядчик, понимая социальную значимость объекта, взял на себя разработку и утверждение новых границ ССЗ АО Торговый дом «Центральный». В сентябре-декабре 2018 была проведена работа по сбору всех необходимых данных для расчета и установления ССЗ. В феврале 2019 заключен договор со специализированной организацией ООО «Эко-Юг» для установления границ ССЗ. Работы выполнены 21.03.2019, утверждена ССЗ всех юридических лиц, находящихся на территории ОАО Торговый дом «Центральный» г. Батайска, по границе участков. Таким образом, подрядчик считает, что обременение с территорией МБУЗ, препятствующее строительству, было снято 08.04.2019.

Подрядчик утверждает, что в ходе проектирования объекта было установлено, что прокладывать отдельные сети водопровода для проектирования здания терапевтического корпуса не целесообразно. Необходимо выполнить реконструкцию водонасосной станции (ВНС) и перекладку сетей водоснабжения по территории ЦГБ, с дальнейшим подключением терапевтического корпуса к ним. Подрядчик письмом за №296 от 19.10.2018 уведомил заказчика, подрядчик выполнил данные работы бесплатно, но с учетом продления сроков на 2 месяца. Срок заказчиком продлен не был, проектные работы выполнены.

Длительный срок сбора, а также замена заказчиком исходных данных в процессе выполнения работ. Технические условий на водоснабжение получены 30.11.2018, договор о технологическом присоединении получен 19.03.2019, ввиду дополнительных непредвиденных работ по реконструкции ВНС, а сам договор №221-В на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения получен заказчиком с существенной задержкой 19.03.2019. ТУ на пожаротушение по тем же причинам получены 30.11.2018.

Договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения получен 29.11.2018, условия подключения получены 29.11.2018 №760/18/ГМЭС. По указанным условиям подключение необходимо выполнить строительство на участке ТП 10/6 кВ, линии 6 кВ и ТП 6/0,4 кВ стоимостью подключения свыше 275 млн.руб., что не устроило заказчика, данные условия были аннулированы по настоянию заказчика. Проект нового договора об осуществлении технологического присоединения был выполнен 14.03.2019, заказчиком были получены новые условия подключения №80/19/БМЭС с гораздо более низкой ценой 5,67 млн.руб. По данным условиям предусмотрена иная точка подключения ТП 6/0,4 кВ. В результате, с новыми исходными данными, полученными заказчиком в АД «Донэнерго», подрядчик был вынужден корректировать уже находящийся в эксперте проект, что также, по мнению подрядчика, повлияло на сроки работ. Договор на технологическое присоединение к сети теплоснабжения получен 28.12.2018, условия (договор) подключения получены 28.12.2018. Подрядчик самостоятельно не мог заключить данный договор без указанных документов проект не мог быть передан на государственную экспертизу. Без данных видов работ по разработке проекта реконструкции ВНС и проекта изменения границ СЗЗ, подрядчик не смог бы получить положительное заключение государственной экспертизы проекта.

Подрядчик утверждает, что все дополнительные работы были направлены на оптимизацию цены и способов подключения к сетям именно в интересах заказчика, которые подрядчик считает подлежащими оплате, о чем подрядчик подал встречные требования к заказчику о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 350 000 руб., а также 377 417,65 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Заказчик не согласился с доводами подрядчика по взысканию дополнительных работ, поскольку дополнительного соглашения не было заключено сторонами.

Суд, в свою очередь, не согласился с доводами, соответственно с требованиями подрядчика по взысканию стоимости дополнительных работ, так как при заключении контракта в конкурсной документации в пояснительной записке к градостроительному плану такие сведения имелись, то указывается на своевременное информирование заказчиком сведений об объекте.

Сторонами не представлено доказательств согласования объема, вида и стоимости дополнительных работ.

Также суд считает необходимым указать, что в градостроительном плане имеются на то указания (п. 5.6). Несоответствие градостроительной части тексту градостроительного плана не может являться основанием для вывода о неосведомленности подрядчика на наличие зоны на участке является препятствием к проектированию. Работа по снятию санитарной зоны велась подрядчиком параллельно с выполнением изысканий и проекта, то есть санитарная зона была снята 08.04.2019 и проект передан на экспертизу. Снятие зоны препятствовало сдаче на государственную экспертизу проекта.

Подрядчик получил технические условия на электроснабжение 29.11.2018, новые технические условия заказчик передал 14.03.2019.

Кроме того, технические условия на водоснабжение были получены 19.03.2019. Без технических условий на подключение к сетям не имелось возможности проектировать и сдавать документы в государственную экспертизу.

При таком положении, расчет неустойки должен быть произведен с учетом частичного выполнения работ по акту от 06.12.2018 на сумму 945 800 руб.

03.12.2018 по электронной почте часть работ уже была направлена заказчику, но до получения всех документов (технических условий, снятие санитарной зоны) подрядчик не мог обратиться в государственную экспертизу.

Как установлено судом, подрядчик заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, которые сданы 21.05.2019.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрен порядок оплат по контракту, заказчик осуществляет оплату по контракту путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств следующими этапами:

- первый этап – за полностью выполненные работы, но не более 10% от стоимости контракта на основании предоставленных подрядчиком и принятых заказчиком (актов выполненных работ, счета на оплату и/или счета-фактуры (при необходимости)) в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней после предоставления подрядчиком документов на оплату: подписанных сторонами актов выполненных работ, счета на оплату и/или счета-фактуры (при необходимости);

- второй этап – окончательный расчет по данному контракту будет производиться заказчиком в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней по факту получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании предъявленных подрядчиком принятых заказчиком (счета на оплату и/или счета-фактуры (при необходимости), акта сдачи-приемки выполненных работ и полученного положительного заключения государственной экспертизы и заключения о достоверности сметной стоимости).

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы, окончательный расчет осуществляться после получения положительного заключения, выданного по результатам проведения повторной экспертизы, и заключения о достоверности сметной стоимости. Оплата будет производиться за счет средств подрядчика.

Следовательно, с учетом условий 2.3 контракта оплата должна быть произведена в срок не более чем 15 рабочих дней с даты сдачи работ, то есть в срок до 11.06.2019.

По акту от 28.12.2018 оплата должна быть осуществлена в срок не более чем 15 рабочих дней, то есть до 29.01.2019, а оплачена фактически заказчиком 13.03.2019 (просрочка 44 дня), таким образом, неустойка, начисленная на сумму работ 945 800 руб., составит в размере 9 016,62 руб.

Неустойка по акту от 21.05.019 с учетом поэтапного начисления начислена за период с 11.06.2019 по 27.08.2019 на сумму работ 8 512 200 руб. и составила - 368 401,03 руб.

В свою очередь, суд считает, что неустойку надлежит начислять с 12.06.2019 по 27.08.2019, и согласно перерасчету суда неустойка по акту от 21.05.2019 составит в размере 366 557,03 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, с учетом перерасчета суда, составит - 375 573, 65 руб.

Также не могут быть обоснованными доводы заказчика о просрочке оплаты ввиду отсутствия средств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недофинансирование МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска (заказчика) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, а, следовательно, и основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные органы, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Однако нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходования бюджетных средств по заключенным муниципальными органами договорам (контрактам) только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии муниципальным учреждением на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств.

В данном МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска выступило стороной по контракту, которая имеет не только право на получение результата заказанных работ, но и обязательства по их своевременной оплате.

Правовой статус стороны контракта и его финансовое состояние, а также зависимость от бюджета не могут служить основанием для отказа подрядчику (исполнителю) работ во взыскании обоснованно заявленных и предусмотренных контрактом пеней.

С учетом изложенного, суд находит требования подрядчика о взыскании неустойки в размете 375 573,65 руб. В остальной части требований подрядчика надлежит отказать.

Относительно заявленных требований заказчика по взысканию неустойки, суд считает необходимым указать, что обоснование задержки выдачи технический условий заказчик в нарушении норм статьи 65 АПК РФ, суду не представил.

Более того, судом установлено, что на момент заключения контракта, земельный участок не был пригоден для проектирования ввиду наличия санитарной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Таким образом, зная о данных ограничениях в работе подрядчика, заказчик не оказал содействие в снятии санитарной зоны. Эта работа не должна была выполняться подрядчиком.

Кроме того, заказчиком несвоевременно были предоставлены технические условия. Обязанность по получению технических условий лежит именно на заказчике, а не на подрядчике. Указанное, повлекло невозможность завершения подрядчиком работ в срок.

После снятия заказчиком и получения технических условий, подрядчик завершил работы и получил заключение государственной экспертизы.

Суд, исходя из положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту удовлетворению не подлежат в виду наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины по иску, но это не верно, так как это учреждение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 34 496 руб.

По встречному иску подрядчиком уплачена государственная пошлина в размере 18 401 по платежному поручению №001197 от 07.10.2019.

Размер государственной пошлины по иску ООО проектно-строительная компания «Содружество» с учетом уточнений должен составлять в размере 17 548 руб., следовательно, излишне уплаченная госпошлина в сумме 853 руб. подлежит возврату ООО проектно-строительная компания «Содружество» из федерального бюджета.

Учитывая, что требования ООО проектно-строительная компания «Содружество» удовлетворены частично (51,63% от цены иска), то с МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска надлежит взыскать госпошлину в пользу ООО проектно-строительная компания «Содружество» в размере 9 060 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области в доход федерального бюджета 34 496 руб. госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Содружество» 384 633,65 руб., из них 375 573,65 руб. – пени, 9 060 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Содружество» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Содружество» из федерального бюджета 853 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №001197 от 07.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.