Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А10-1307/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2440/2025

Дело № А10-1307/2023
01 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 22.09.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года по делу № А10-1307/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2023 года в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

02.09.2024 должник ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего должника ФИО1, выразившегося в нарушении положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в продаже единственного жилья должника, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, д. 26.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя жалобу должника, суды пришли к выводу о незаконности действий финансового управляющего, выразившихся во включении в конкурсную массу и последующей реализации жилого дома, являющегося для должника единственным жильем.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО1  (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что именно суд должен устанавливать помещение, которое не подлежит изъятию и реализации. Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отражено судом в определении от 06.12.2023 и утверждено. Должник не уведомил финансового управляющего о смене места жительства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника – ФИО3

Согласно описи финансовым управляющим установлено наличие зарегистрированного за должником следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером 03:18:190112:2, по адресу: Республика Бурятия, р-н Селенгинский, у. НурТухум, пер. Почтовый, дом 6-1; жилой дом с кадастровым номером 03:18:190112:135, по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, д. 26; квартира с кадастровым номером 03:18:000000:7601, по адресу: Республика Бурятия, р-н Селенгинский, у. Нур-Тухум, пер. Почтовый, д.6, кв.1.

ФИО4 управляющий 24.10.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3:

- жилое здание, кадастровый номер 03:18:190112:135, собственность, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выдан 18.02.2021., договор аренды земельного участка, № 173, выдан 22.12.2014, постановление «О предоставлении в аренды земельного участка», № 229-г, выдан 22.12.2014, администрация муниципального образования «Селенгинский район» Республики Бурятия, Российская Федерация, Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, <...> кв.м, начальная цена продажи 306 204 рубля 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2023 года заявление финансового управляющего должника удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в виде публичного предложения (открытая форма подачи предложений о цене) на электронной торговой площадке - «Межрегиональная Электронная Торговая Система», торги назначены на 11.07.2024.

Торги признаны состоявшимися, победителем признана ФИО5. Победитель торгов не имеет заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам и финансовому управляющему.

Полагая, что включение в конкурсную массу и реализация финансовым управляющим на торгах единственного жилья должника является незаконным и противоречит действующему законодательству, ФИО3 обратилась с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего.

Удовлетворяя жалобу должника, суды пришли к выводу о незаконности действий финансового управляющего выразившихся во включении в конкурсную массу и последующей реализации жилого дома, имеющего исполнительский иммунитет.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», наряду с иными обстоятельствами также должно быть учтено мнение должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 3 постановление Пленума № 48 при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Соблюдение названного баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья достигается, в том числе за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указали суды, финансовый управляющий не исследовал и не оценил в полной мере имущество должника.

Должник фактически проживает с несовершеннолетним сыном и ведет быт в жилом доме по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, д. 26.

Проживание должника с сыном также подтверждается сведениями администрации МО СП «Убур-Дзокойское» Селенгинского района Республики Бурятия, ведущей учет граждан, проживающих в сельском поселении (справка от 08.08.2024 № 264).

При включении в конкурсную массу и обращением в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке реализации имущества должника - жилого дома по адресу Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, д. 26, финансовый управляющий не учитывал мнение должника, а также фактические обстоятельства относительно реальных жилищных условий в зарегистрированных за должником двух жилых помещениях.

Из представленного акта об утилизации жилого дома от 22.11.2017, составленного жилищно-бытовой комиссией администрации МО СП «Убур-Дзокойское» Селенгинского района Республики Бурятия следует, что жилой дом, в котором находится квартира № 1, по адресу: Республика Бурятия, р-н Селенгинский, у. Нур-Тухум, пер. Почтовый, д.6, признан не пригодным для проживания.

Согласно справке от 08.08.2024 № 263, выданной администрацией МО СП «Убур-Дзокойское» Селенгинского района Республики Бурятия, фактически жилого дома по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, у. Нур-Тухум, Почтовый, 6-1, не существует. В подтверждение факта сноса и отсутствия указанного дома на земельном участке в материалы дела также представлены фотографии земельного участка.

Учитывая изложенное суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически во владении должника находится одно жилое помещение пригодное для проживания – жилой дом по адресу: Республика Бурятия, Муниципальный район Селенгинский, сельское поселение Убур-Дзокойское, у. Нур-Тухум, ул. Профсоюзная, д. 26.

Следовательно, включение его в конкурсную массу и последующая реализация указанного жилого дома № 26 противоречит положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, части 1 статьи 446 ГПК РФ, ввиду наличия у него исполнительского иммунитета.

Таким образом, управляющим не проведены мероприятия по проверке жилых помещений должника на предмет их пригодности для жилья, реальное существование в натуре жилых помещений. Неполнота оценки имущества должника финансовым управляющим при инвентаризации в итоге привела к необоснованному включению в конкурсную массу должника единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Вопреки доводу заявителя об утверждении положения судом, само по себе утверждение судом в рамках процедуры банкротства порядка и условий продажи имущества должника не освобождает управляющего от обязанности в силу предоставленных ему полномочий (целей и задач его деятельности) соотносить необходимость и возможность реализации этого имущества (для обеспечения прав (погашения требований) кредиторов) с соблюдением закрепленного конституционно права должника и членов его семьи на жилье, а определение суда об утверждении порядка реализации в такой ситуации не реабилитирует управляющего и не освобождает его от ответственности за отсутствие с его стороны проявления должной степени разумности, осмотрительности и добросовестности.

Довод заявителя о пассивном поведении должника в обособленном споре по вопросу утверждения положения о реализации имущества, отклоняется судом, поскольку, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, должник в период рассмотрения вопроса об утверждении положения находился за пределами Республики Бурятия, осуществлял трудовую деятельность в г. Санкт-Петербург, и не мог регулярно отслеживать движение дела и ход процедуры. Тогда как именно финансовый управляющий в силу положений абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года по делу № А10-1307/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Варламов


И.А. Бронникова


Н.В. Двалидзе