Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-222171/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-222171/17-58-2015

«22» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, 119019, <...>) к ответчику – ООО «ПМП «ПРОТОН» (ОГРН <***>, 300028, <...>) о взыскании неустойки,

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 16.10.2017г.),

представители ответчиков – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.12.2017г.),

Установил:

определением от 18.10.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Курс» к ответчику – АО «Московский локомотиворемонтный завод» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.075.181,25 руб.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, факт просрочки исполнения обязательств не оспаривал, считал неверным расчет неустойки, произведенный истцом, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2014г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 111361, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству, иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтаж и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Срок поставки – до 25.11.2014г. (пункт 3.2.2 контракта).

Цена контракта составляет 26.000.000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата товара производится в течение 40 банковских дней (пункт 9.3 договора).

Истец указывает, что товар поставлен с нарушением срока, т.к. товар поставлен лишь в период 18.12.2014 – 24.12.2014г., что подтверждается актами ввода товара в эксплуатацию, тогда как срок поставки предусмотрен сторонами – 25.11.2014г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размере неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплату неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от центы контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного товара и стоимости фактически выполненных монтажных и пусконаладочных работ, инструктажа специалистов заказчика, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 6 Постановления Правительства № 1063 от 25.11.2013г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период по состоянию на 24.12.2014г. в размере 1.075.151,25руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями контракта, положениями Постановления Правительства № 1063 от 25.11.2013г. и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправильном расчете истцом неустойки, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 550.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПМП «ПРОТОН» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по государственному контракту от 30.10.2014г. в размере 550.000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп

Взыскать с ООО «ПМП «ПРОТОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23.752 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура