Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А65-11083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11083/2024


Дата принятия решения – 31 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2,

ответчика – не явился,

Госалкогольинспекции – представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Советского района г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственную инспекцию Республика Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее по тексту – Госалкогольинспекция).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель Госалкогольинспекции заявление поддержал.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 13.03.2024г. в 12 часов 15 минут Прокуратурой Советского района г. Казани, сотрудниками ОП №15 «Танкодром» УМВД г.Казани совместно с должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан в торговом объекте «Бар24», расположенном по адресу: <...>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ответчик, был выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, среди которых:

- пиво светлое пастеризованное «Доктор Дизель премиум Лагер», емкостью 0,45л, крепостью 4,7%об., производство филиал «Волга», ООО «ОПХ», с датой розлива 29.06.2022, срок годности до 24.06.2023, в количестве 8 бутылок по цене 110 руб.;

- пиво светлое пастеризованное «Доктор Дизель премиум Лагер», емкостью 0,45л, крепостью 4,7%об., производство филиал «Волга», ООО «ОПХ», с датой розлива 28.07.2022, срок годности до 23.07.2023, в количестве 6 бутылок по цене 110 руб.;

- пиво темное фильтрованное пастеризованное «Афанасий Бархатное», емкостью 0,5л, крепостью 4,9% об., производство ООО «Частная пивоварня Афанасий» Тверь, с датой розлива 11.07.2022, срок годности до 08.11.2022, в количестве 8 бутылок по цене 85 руб.;

- пиво светлое пастеризованное «Афанасий Светлое», емкостью 0,5л, крепостью 4,9%об., производство ООО «Частная пивоварня Афанасий» Тверь, с датой розлива 17.07.2022, срок годности до 14.11.2022, в количестве 3 бутылок по цене 85 руб.;

- пиво «Австралийский рецепт-белое» светлое пшеничное фильтрованное пастеризованное «Афанасий Светлое» емкостью 0,45л, крепостью 4,5%об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 13.08.2022, срок годности до 13.08.2023, в количестве 6 бутылок по цене 140 руб.;

- пивной напиток «Эль капулько» пастеризованный, емкостью 0,45 л, крепостью 4,2% об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 24.01.2023, срок годности до 24.01.2024, в количестве 3 бутылок по цене 90 руб.;

- пивной напиток «Аббе Брюн» пастеризованный, емкостью 0,33 л, крепостью 6,5% об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 18.07.2022, срок годности до 14.05.2023, в количестве 4 бутылок по цене 150 руб.;

- пивной напиток «Аббе Блонд» пастеризованный, емкостью 0,33л, крепостью 6,5% об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 20.12.2022, срок годности до 20.12.2023, в количестве 6 бутылок по цене 150 руб.;

- пивной напиток «Доктор ФИО4 Апельсин» пастеризованный, емкостью 0,45л, крепостью 6,0% об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 10.08.2022, срок годности до 07.05.2023, в количестве 1 бутылки по цене 115 руб.;

-  пиво «Бадди крафт лагер» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 0,45 л, крепостью 4,5% об., производство ООО «Липецкпиво», с датой розлива 06.07.2022, срок годности до 02.05.2023, в количестве 4 бутылок по цене 90 руб.;

- пивной напиток «Хугарден со вкусом вишни» фильтрованный осветленный пастеризованный, емкостью 0,44 л, крепостью 4,5% об. производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 12.09.2023, срок годности до 10.03.2024, в количестве 2 бутылок.;

- пивной напиток «Хугарден со вкусом вишни» фильтрованный осветленный пастеризованный, емкостью 0,44 л, крепостью 4,5% об. производство АО «АБ ИнБез Эфос», с датой розлива 13.05.2023, срок годности до 09.11.2023, в количестве 1 бутылки;

- пиво «Клинское светлое» пастеризованное, ёмкостью 1,2 л, крепостью 4,6% об., производство АО «АБ ИнБез Эфэс», с детой розлива 21.07.2023, срок годности до 17.01.2024, в количестве 6 пэт тар;

- пиво «Жигулевское фирменное» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 1,15 л, крепостью 4,7% об., производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 20.07.2023, срок годности до 16.01.2024, в количестве 4 пэт тар;

- пиво «Жигулевское оригинальное высшая проба» светлое пастеризованное, ёмкостью 1,15 л, крепостью 4,0% об., производство АО «АБ ИнБев Эфэс», с датой розлива 13.11.2023, срок годности до 11.05.2024, в количестве 1 пэт тары;

- пиво «Хмельные раки» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 1,2 л, крепостью 4,4% об., производство АО «Татспиртиром», с датой розлива 11.08.2023, срок годности до 07.02.2024, в количестве 6 пэт тар:

-  пиво «Толстяк хмельное» светлое пастеризованное, емкостью 1,2 л, крепостью 7,7% об., производство АО «АБ ИнБев Эфсс», с датой розлива 23.06.2022, срок годности до 20.12.2022, в количестве 8 пэт тар;

- пиво «Чистопольское» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 1,2 л, крепостью 4,5% об., производство АО «Татепиртиром», с датой розлива 14.09.2023, срок годности до 12.03.2024, в количестве 2 пэт тар;

- пивной напиток «Чешское от ФИО5» светлое, емкостью 1,2 л, крепостью 4,3% об., производство филиал «Волга ООО «ОПХ», с датой розлива 21.09.2023, срок годности до 18.02.2024, в количестве 3 пэт тар;

- пиво «Чистопольское карамельное» светлое фильтрованное пастеризованное, емкостью 1,2л, крепостью 4,8% об., производство АО «Татспиртпром», с датой розлива 15.08.2023, срок годности до 11.02.2024, в количестве 7 пэт тар;

-  пиво «Баварский закон» светлое пастеризованное, емкостью 1,15 л, крепостью 4,3% об., производство АО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 04.07.2023, срок годности до 31.12.2023, в количестве 2 пэт тар;

- пиво «Баварский закон» светлое пастеризованное, емкостью 1,15 л, крепостью 4,3% об., производство АО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 05.07.2023, срок годности до 01.01.2024, в количестве 3 пэт тар;

- пиво «Немецкий стандарт» светлое пастеризованное, емкостью 1,15 л, крепостью 4,4% об., производство ДО «АБ ИнБев Эфес», с датой розлива 30.08.2023, срок годности до 26.02.2024, в количестве 6 пэт тар.

Алкогольная продукция находилась в торговом зале в холодильном оборудовании, в открытом доступе для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи отсутствовала.

Указанная выше продукция изъята, составлены протокол осмотра от 13.03.2024г., акт приема-передачи алкогольной продукции от 20.03.2024г. Изъятая алкогольная продукция вывезена в Госалкольинспекцию Республики Татарстан.

Осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2024г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Таким образом, реализуя пиво с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента  Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли- продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вышеуказанная алкогольная продукция была выставлена на витрине в баре, при этом информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте, при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком 13.03.2024г. установлен факт хранения и нахождения в розничной продажи алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается, в том числе вышеупомянутыми: протоколом осмотра от 13.03.2024г., актом проверки, актом приема – передачи алкогольной продукции от 20.03.2024г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2024г., фотоматериалом, объяснениями ответчика.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, имел возможность для их соблюдения, однако им не были приняты все необходимые меры по их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, для должностных лиц установлено в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  установлено в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Следовательно, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае недопустимо, поскольку имеется дополнительное административное наказание в виде конфискации продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Свердловская область г. Североуральск п. Калья, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2024г., акту приема – передачи алкогольной продукции от 20.03.2024г. находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000,

р/с <***>, к/р счет 40102810445370000079,

КБК 32211601141019002140, Отделение НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, УИН 32216000240000944117.


Судья                                                                                                            А.Р. Минапов