Решение от 6 января 2022 г. по делу № А45-28957/2021

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28957/2021
06 января 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Метрополис»,

о признании недействительными постановления от 12.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 04.06.2021 №707/2021, диплом от 14.07.2019 №13/430, паспорт (посредством онлайн-связи),

заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность от 26.10.2021, удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьего лица: ФИО4, доверенность от 26.10.2021, диплом от 21.06.2002 №8327, паспорт,

установил:

12 октября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (заинтересованное лицо, пристав) обращено взыскание на имущественное право получения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (далее- должник, третье лицо, ООО «Метрополис») по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего следующие адресные ориентиры: РФ, Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, г. Свободный, №ГПЗ-02/2020-М от 21.02.2020, подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее- заявитель, общество, ООО «Монолитстрой») на сумму 1 131 929 360 тыс. рублей» в размере 22 895 017 рублей 99 копеек (задолженность в рамках сводного исполнительного производства №1970/21/54043-СД, путем внесения (перечисления) ООО «Монолитстрой» денежных средств на депозитный счет отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области до полного погашения, на общество возложена обязанность в трехдневный срок со дня поступления денежных средств в общество вносить (перечислять) денежные средства по указанному договору подряда на депозитный счет отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области.

20 октября 2021 года общество, полагая, что названное постановление вынесено незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника от 12.10.2021.

Основаниями для признания постановления недействительным, по мнению

заявителя, являются: у ООО «Монолитстрой» отсутствует дебиторская задолженность перед должником, общество не является стороной исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Третье лицо не согласно с требованиями, о чем указано в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: не соответствие такого правового акта, таких действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, не законное возложение на нее каких-либо обязанностей.

Поступивший на исполнение исполнительный документ должен соответствовать требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление судебного пристава- исполнителя отвечать требованиям, предусмотренным статьей 14 Закона №229-ФЗ.

Согласно положениям статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона №229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обращение взыскания произведено на праве получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения указанного договора подряда.

Вынося оспариваемое постановление пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом №229-ФЗ. Возложение на ООО «Монолитстрой» обязанности по перечислению на депозитный счет отдела по исполнению особых исполнительных производств денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона №229-ФЗ.

Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства (имущественные права) должника.

Данный вид дохода должника не входит в перечень, на который не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства судом не принимается как основанный на неверном понимании норм Закона №229-ФЗ и обязательственной природы договора подряда. Применение приставом исполнительных мер в виде обращения взыскания на плату по договору аренды не изменяет прав и обязанностей ООО «Монолитстрой» и ООО «Метрополис» по договору подряда.

Заявителем не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, каким нормам закона или нормативных правовых актов не соответствует оспариваемое постановление, какие права и законные интересы общества при этом нарушены в сфере экономической деятельности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается и расходы в этой части не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков