Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А32-45709/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45709/2015
г. Краснодар
23 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Леоновой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет» (ИНН 2315151790, ОГРН 1092315001404) – Григорьева М.И. (доверенность от 01.01.2017), Шенгелия И.С. (довренность от 01.01.2017) и Ткалина А.А. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Аваль» (ИНН 2311179403, ОГРН 1142311015131), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «КубаньагробизнесТрэйд», открытого акционерного общества «Русское поле», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-45709/2015, установил следующее.

ООО «АВАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИ-ЭЙЧ-ЭС Агромаркет» о взыскании 11 млн рублей неосновательного обогащения и 1 486 145 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2016, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по условиями договора поставки обязанность ответчика по поставке товара возникает после стопроцентной предоплаты, которая фактически не была осуществлена, поэтому на момент совершения покупателем первоначальной цессии ответчик не утратил основания для удержания спорной суммы, а покупатель не обладал правом на ее истребование.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты, исключив из их мотивировочных частей выводы о наличии (отсутствии) в материалах дела доказательств исполнения ответчиком спорного договора поставки. Заявитель ссылается на то, что вопрос об исполнении ответчиком договора поставки не входил в предмет доказывания. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком договора поставки является преждевременным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует и суды установили, что ответчик и ООО «КубаньагробизнесТрэйд» заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции от 26.03.2014 № 05/14-Пр, по которому ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» (покупатель) обязался принять и оплатить, а ответчик (продавец) – поставить кукурузу в количестве 3200 тонн стоимостью 6600 рублей за 1 тонну.

На основании указанного договора ответчик выставил ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» счет от 26.03.2014 № 27 на 21 120 тыс. рублей.

27 марта 2014 года ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» произвело частичную оплату товара на сумму 6 млн рублей, 22.05.2014 – на сумму 5 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями № 189 и № 338 с указанием в их основаниях на договор от 26.03.2014 № 05/14-Пр.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» перечислило ответчику 11 млн рублей во исполнение указанного договора.

Суды правомерно указали, что на момент заключения договора уступки права требования между ООО «Кубаньагробизнес Трэйд» и ОАО «Русское Поле» договор поставки действовал. Покупатель не мог передать ОАО «Русское Поле» спорное право (требование) из неосновательного обогащения, поскольку оно у него отсутствовало. Следовательно, ОАО «Русское Поле» также не могло передать такое право истцу. Кроме того, при уступке права требования по указанным платежным поручениям в договоре от 05.11.2015 ООО «КубаньагробизнесТрэйд» указало на отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком. Однако это опровергается представленными доказательствами.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что на момент совершения покупателем первоначальной цессии ответчик не утратил основания для удержания спорной суммы, а покупатель, соответственно, не обладал правом на истребование этой суммы. На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются, соответствуют закону, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения.

Ответчик просит изменить обжалуемые судебные акты, исключив из их мотивировочных частей выводы о наличии (отсутствии) в материалах дела доказательств исполнения ответчиком спорного договора поставки.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текса обжалуемого постановления следует, что суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения вывод о том, что ответчик доказал факт исполнения им спорного договора поставки.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не установлены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А32-45709/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

О.В. Леонова

Л.А. Трифонова