Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-171401/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171401/23-150-1032
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 4 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (125252, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 402 090,14 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 106 955,97 руб. пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 по договору от 30.09.2005 № М-09-512683,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» 402 090,14 руб. долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 106 955,97 руб. пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 по договору от 30.09.2005 № М-09-512683.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 04.10.2023 и размещена на сайте суда.

От истца 11.10.2023 поступило заявлении о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материла дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2005 № М-09-512683, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации механизированной базы. Срок действия договора до 31.12.2007.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

Согласно исковому заявлению, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 402 090,14 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, а также не оплачены пени в размере 106 955,97 руб. руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2022 по 31.12.2022.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 04.04.2023 № 33-6-387907/23-(0)-1, которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и АО «Мостеплосетьстрой» (арендатор) заключен договор аренды от 30.09.2005 № М-09-512683 на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005016:034, площадью 4 410 кв.м., оплату по данному договору АО «Мостеплосетьстрой» не производит, поскольку, производит оплату по новому договору аренды от 19.11.2021 года № М-09-057609.

Так, договор от 19.11.2021 № М-09-057609 (площадью 3 911 кв.м.) и договор от 30.09.2005 № М-09-512683 (площадью 4 410 кв.м.) заключены на один и тот же земельный участок с небольшим отклонением по площади участка, разница между данными земельными участками составляет 498 кв.м., в этой связи взимание платы за весь земельный участок не представляется возможным.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-254383/2022.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4 410 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005016:34 с адресными ориентирами: <...>, - разделен, в результате раздела из указанного земельного участка образованы 2 новых земельных участка – с кадастровыми номерами 77:09:0005016:3600 площадью 3 723 +/- 21 кв. м. и 77:09:0005016:3601 площадью 188 +/- 5 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет 14.10.2021 и предоставлены ответчику в аренду по договору аренды от 19.11.2021 № М-09-057609.

Годовая ставка арендной платы за 2022 год по договору аренды от 30.09.2005 № М-09-512683 на земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, 2-я Магистральная улица, вл. 16 составляет: 804 180,26 руб. / год, следовательно, стоимость одного метра арендованной площади по данному договору в 2022 году составила: (804 180,26 руб. / 4 410 м2) = 182,35 руб. / год, в связи с чем размер арендной платы за разницу между данными земельными участками за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 45 405,15 руб.: (498 м2 * 182,35 руб. / 2).

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца в размере 45 405,15 руб.

В соответствии с п. 6 договора аренды от 30.09.2005 № М-09-512683 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составляет 12 123,60 руб. за период с 06.07.2022 по 31.12.2022. Суд проверил данный расчет и признал его правомерным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за периоды с 06.07.2022 по 31.12.2022 подлежит удовлетворению в размере 12 123,60 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45 405,15 руб. (сорок пять тысяч четыреста пять рублей 15 копеек) долга за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 12 123,60 руб. (двенадцать тысяч сто двадцать три рубля 60 копеек) пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 301 руб. (две тысячи триста один рубль).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

ФИО1